Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-55444/07-134-372 В удовлетворении исковых требований о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества отказано, поскольку истцом не доказано, что оспариваемая сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-55444/07-134-372
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрел дело по иску А.Г.А., А.Ю.П., Н.А.М., Н.Д.Д., С.А.И., Э.
к ОАО “Автокомбинат N 24“, ЗАО “Виктор“, Глава Управы “Рязанский“ ЮВАО, Г. о признании ничтожной сделки по продаже людей между ОАО “Автокомбинат N 24“ и ЗАО “Виктор“
в заседании приняли участие:
от истца: А.Ю.П. - С.Н.И. по дов. от 29.11.2006 г., С.А.И. - С.Н.И. по дов. от 29.11.2006 г., Н.А.М. - С.Н.И. по дов. от 23.05.2006 г.,
Н.Д.Д. - паспорт
от ответчиков: ОАО “Автокомбинат N 24“ - З. по дов. от 01.06.2007 г., Е. по дов. от 05.02.2008 г.
Глава Управы “Рязанский“ ЮВАО, Г. - не явился, извещен
ЗАО “Виктор“ - Х.-Ш. по дов. от 29.01.2008 г., К. по дов. от 29.01.2008 г.
установил:
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...о признании ничтожной сделки купли-продажи от 10.01.2006 г. недвижимого имущества...“, а не “...о признании ничтожной сделки купли-продажи от 10.01.2006 г. людей...“.
А.Г.А., А.Ю.П., Н.А.М., Н.Д.Д., С.А.И., Э. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Автокомбинат N 24“, ЗАО “Виктор“, Глава Управы “Рязанский“ ЮВАО, Г. о признании ничтожной сделки купли-продажи от 10.01.2006 г. людей между ОАО “Автокомбинат N 24“ и ЗАО “Виктор“, с учетом уточнения предмета иска, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании истцы просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что оспариваемая сделка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца.
Представитель ОАО “Автокомбинат N 24“, ЗАО “Виктор“ просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что истцы не доказали нарушения их прав и законных интересов оспариваемой сделкой.
Как усматривается из материалов дела 10.01.2006 г. между ЗАО “Виктор“ и ОАО “Автокомбинат N 24“ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/ДКП 2006.
Истцы в обоснование заявленных исковых требований указывают, что Н.Д.Д. является акционером ОАО “Автокомбинат N 24“, цена объекта указана в долларах США.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ целью обращения с иском является защита нарушенного права.
Истцы в нарушение ст. 4 АПК РФ заявляя настоящий иск и указывая, что иск ими подан совместно с акционером ОАО “Автокомбинат N 24“ Н.Д.Д. не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, а также интересов акционера общества.
Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности истцами также не представлено.
Производство по делу в отношении Г. подлежит прекращению, поскольку спор по иску акционера о признании недействительной сделки, заключенной между юридическими лицами, где в качестве ответчика указано физическое лицо, не являющееся стороной сделки, неподведомственен арбитражному суду.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истцов.
С учетом изложенного, на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 31 ФЗ “Об акционерных обществах“, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
в иске о признании сделки купли-продажи от 10.01.2006 г. людей между ОАО “Автокомбинат N 24“ и ЗАО “Виктор“ ничтожной отказать.
В отношении Г. производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.