Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-5447/08-99-17 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налогового вычета в налоговой декларации по НДС и предложения внести исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, так как заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, факт приобретения заявителем товаров за заемные средства не является основанием для отказа в вычете НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-5447/08-99-17

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: К.Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

по заявлению ЗАО “Инвестиционный траст“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным п. п. 2, 3 резолютивной части решения N 21-09/63 от 19.12.2007 об отказе в применении налогового вычета в декларации по НДС за май 2007

года в размере 4 517 872 рубля и о внесении изменений в бухгалтерский учет

при участии:

от
заявителя: К.А.Н., дов. от 01.02.2008 N 7/8, удост. адвоката N 1461.

от ответчика: Р. дов. от 10.01.2008 N б/н.

установил:

Закрытое акционерное общество “Инвестиционный траст“ (далее - общество, заявитель) просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 N 7845 в части отказа в применении налогового вычета в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 4 517 872 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование своих требований общество указало, что правомерно, в соответствии со статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применило налоговые вычеты, однако решением инспекции неправомерно отказано в налоговых вычетах.

Инспекция возразила против требования по основаниям, аналогичным изложенным в решении, указав, что общество неправомерно предъявило к налоговым вычетам сумму налога на добавленную стоимость в связи со следующим:

- неправомерно приняты налоговые вычеты на общую сумму 2 241 663 руб., уплаченной обществом по контракту от 12.04.2007 N 11 за производство таких работ по проектированию и строительству распределительно-складского комплекса “Томилино“, как временные дороги, бытовой городок заказчика, бытовой городок рабочих. Согласно Постановлению N 123 от 03.10.1996 “Об утверждении инструкции по заполнению форм Федерального Государственного статистического наблюдения по капитальному строительству“ в капитальные вложения не включается стоимость временных зданий, поэтому применение налогового вычета по вышеуказанным работам является незаконным;

- суммы НДС, уплаченные подрядчику за такие услуги как страхование, банковские гарантии авансовых платежей и исполнения обязательств, включены в состав налоговых вычетов в нарушение пп. 3 и 7 п. 3 ст. 149 Кодекса, т.к. данные услуги не подлежат
налогообложению на территории Российской Федерации;

- при отсутствии у общества в отчетном периоде операций (сделок) по оказанию собственных услуг (продаже товаров), в связи с которыми им бы был получен “входящий НДС“ в указанном налоговом периоде, общество не имеет права на получение налогового вычета по оплаченному им “исходящему НДС“ в общей сумме 4 517 872 руб.;

- денежные средства, уплаченные за выполненные работы, получены обществом по договору займа от учредителя. Безвозмездная денежная помощь учредителя свидетельствует об отсутствии у общества реальных затрат на уплату суммы налога поставщикам;

Также инспекция указала на недобросовестность заявителя, указав, что за время деятельности организации с сентября 2003 года по настоящее время не поступило платежей налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, тогда как общая сумма заявленных вычетов составила 111 329 420 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии
с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г.

Решением от 19.12.2007 N 21-09/63 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ инспекция отказала в налоговых вычетах на сумму 4 517 872 руб.

Судом проверены и признаны не соответствующими Кодексу изложенные в решении основания для отказа в налоговых вычетах.

В ходе проверки установлено, что общество как заказчик заключило с ЗАО “СК Стройфаза“ (подрядчик) контракт от 12.04.2007 N 11 на производство работ по проектированию и строительству распределительно-складского комплекса “Томилино“, расположенного на земельном участке размером 18,99 га в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, принадлежащем на основании договора купли-продажи недвижимого
имущества от 11.03.2004 и регистрации Московской областной регистрационной палатой вышеуказанного договора и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно контракту заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство спроектировать, получить разрешение на строительство, разместить заказы и обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, включая погрузку, разгрузку всех сопутствующих таможенных сборов, выполнить работы по сносу, строительные, монтажные, отделочные, специальные и прочие работы, обеспечить охрану площадки, страхование объекта, произвести и завершить работы по проекту. Подрядчик обязан за свой счет оформить и предоставить заказчику следующие гарантии, обеспечивающие исполнение подрядчиком работ и денежных обязательств по настоящему контракту:

- гарантию возврата аванса,

- гарантию исполнения обязательств.

По условиям контракта такие гарантии должны быть выданы банком.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, определена 74 427 688,52 долларов США, в т.ч. НДС - 11 353 376,20 долларов США.

Расчеты за выполнение строительно-монтажные работы производится ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого календарного месяца на основании актов приемки выполненных работ.

В рамках исполнения контракта общество отразило в книге покупок за май 2007 г. счет-фактуру от 31.05.2007 N 20 на сумму 28 813 463,52 руб., в т.ч. НДС 4 395 274,10 руб.

По требованию налогового органа в инспекцию для проверки представлены:

КС-3 на сумму 28 813 463,52 руб., в т.ч. НДС 4 395 274,10 руб.

КС-2 - акт о приемке выполненных работ на сумму 28 813 463,52 руб., в т.ч. НДС 4 395 274,10 руб.

В акте о приемке выполненных работ (форма - КС-2) за период с 01.05.2007 по 31.05.2007 включены следующие наименования работ: Предварительные условия:

- временные дороги на сумму 1 799 980,52 руб., в т.ч. НДС 274 573,22 руб.;

-
бытовой городок заказчика на сумму 433 825,12 руб., в т.ч. НДС 66 176,71 руб.;

- бытовой городок рабочих на сумму 1 265 314,63 руб., в т.ч. НДС 193 014,10 руб.;

По мнению налогового органа, отсутствуют основания для налоговых вычетов по суммам налога, уплаченных ЗАО “СК Стройфаза“ по договору от 12.04.2007 за включенные в акт приемки и оплаченные обществом за указанные выше выполненные работы.

Инспекция ссылается на Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 03.10.1996 N 123 “Об утверждении инструкции по заполнению форм Федерального Государственного статистического наблюдения по капитальному строительству“, согласно которому в капитальные вложения не включается стоимость временных (нетитульных) зданий, сооружений и устройств, возводимых на время строительства за счет накладных расходов строительных организаций (помещения для контор и кладовых прорабов и мастеров, кубовые и душевые, помещения для обогрева, проходные и сторожевые будки, сараи и навесы при объектах и т.п.) временных зданий. В связи с этим, по мнению инспекции, принятие к вычету НДС на сумму 2 241 663,05 руб. по вышеуказанным работам, произведено неправомерно.

Однако названным Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123 “Об утверждении инструкции по заполнению форм Федерального Государственного статистического наблюдения по капитальному строительству“ регулируются не вопросы применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а составления и предоставления отчетности строительными организациями в Государственный комитет РФ по статистике для исполнения данным органом возложенных на него государственных функций.

Заявитель является не строительной организацией, а заказчиком по договору со строительной организацией. Вопрос отнесения данных временных сооружений к капитальным сооружениям имеет значение для строительной организации - ЗАО “СК Стройфаза“, но не для общества, для которого оплата данных
работ является оплатой в рамках заключенного договора строительного подряда.

Уплаченный в связи с выполнением таких работ НДС принимается к вычету на основании ст. 171, 172 Кодекса.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при капитальном строительстве не связано с отражением в формах статистической отчетности, представляемых в Госкомстат России произведенных капитальных вложений.

Пунктом 6 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Замечаний по оформлению счетов-фактур по оплаченным работам, равно как и иных документов, представленных обществом в обоснование вычетов, у инспекции не имеется. Все работы и услуги, оказанные подрядчиком обществу по договору в мае 2007 года, приняты по актам приемки, приняты на налоговый учет, оплачены, отражены в книге покупок.

Также инспекция указала в решении, что неправомерно применены вычеты по отраженным в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) услугам:

- страхования на сумму 12 951 550 руб., в т.ч. НДС - 1 975 660,17 руб.;

- банковская гарантия авансовых платежей на сумму 932 511,60 руб., в т.ч. НДС - 142 247,54 руб.;

- банковская гарантия исполнения обязательств на сумму 811 285,09 руб., в т.ч. НДС - 123 755,36 руб.

По мнению инспекции, данные суммы неправомерно включены в состав налоговых вычетов, т.к. согласно пп. 3 и 7 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению НДС оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также осуществление банковских
операций по исполнению банковских гарантий.

Довод налогового органа о том, что оплата страхования, а также предоставления банковских гарантий авансовых платежей и исполнения обязательств, от стоимости которых налоговым органом рассчитана сумма НДС 546 985,23 руб., являются операциями, не подлежащими налогообложению, не принимается судом в связи со следующим.

Статьей 149 Кодекса определены операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, в том числе операции по страхованию и предоставлению банковских гарантий.

Это означает, что банки и страховые компании, осуществляющие свою деятельность, не должны уплачивать НДС при осуществлении вышеуказанных операций, не могут по данным операциям выделять НДС, и не имеют права предъявлять его к вычету.

Однако, ни заявитель, ни ЗАО “СК Стройфаза“ не осуществляют деятельность по оказанию страховых услуг или по предоставлению банковских гарантий. Сумма стоимости страховых услуг и банковских гарантий включена в общую смету работ, выполняемых по договору строительного подряда ЗАО “СК Стройфаза“, которое, в свою очередь, оплатило стоимость страхования и банковских гарантий предоставившим их страховой компании и банку.

Для заявителя эти суммы являются суммами оплаты по договору строительного подряда в составе оплаты всех выполняемых ЗАО “СК Стройфаза“ по договору подряда работ (услуг). Обязательность этих услуг предусмотрена условиями договора.

Поэтому все суммы оплаты, поступающие от заявителя подрядчику по договору строительного подряда, представляют собой суммы выручка от реализации работ (услуг), являющимися на основании нормы ст. ст. 146 Кодекса операциями, облагаемыми НДС. С общей суммы этой реализации в отчетном периоде (в том числе и с сумм, полученных в качестве оплаты банковских гарантий) ЗАО “СК Стройфаза“ должно уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, а общество на основании норм ст. ст. 171
- 172 Кодекса имеет право получить налоговый вычет с предъявленных ему подрядчиком сумм налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Утверждение инспекции о том, что заявитель не имеет права на всю сумму налогового вычета за май 2007 года в размере 4 517 872 рубля, поскольку при отсутствии реализации налогоплательщиком собственных работ (услуг), у него отсутствует право на получение налогового вычета, противоречит Кодексу.

Пунктом 4 ст. 166 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика исчисления суммы налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

Согласно ст. ст. 171 - 172 Кодекса налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, состоящий в сумме налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате налогоплательщику при приобретении товаров, работ услуг.

В соответствии с пунктом 2 ст. 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 Кодекса в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налогового вычета не связано с наличием (отсутствием) у него реализации собственных товаров (оказания услуг).

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.05.2006 N 14996/05. Президиум указал, что нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

При проведении камеральной проверки относительно правильности исчисления суммы налогового вычета в налоговой декларации у налогового органа замечаний не возникло.

Обществом были выполнены все предусмотренные законом условия для получения права на налоговый вычет в сумме 4 517 872 рубля по налоговой декларации по НДС за май 2007 года, а именно - представлены в налоговый орган договоры, счета-фактуры. Все работы и услуги оплачены и приняты к учету, что было подтверждено представленными в налоговый орган платежными поручениями, актами приема-передачи работ (услуг) и книгой покупок.

Инспекция указала также, что денежные средства, направленные на обеспечение выполнения работ, получены обществом по договору займа от учредителя - Компании с ограниченной ответственностью FELISTON ENTERPRISES LIMITED Республика Кипр, одним из доверенных лиц которой является генеральный директор ЗАО “Инвестиционный траст“ О. Это подтверждается договорами займа на общую сумму 86 300 000 руб. сроком на 37 месяцев, без условий обеспечения займа, в том числе:

- от 25.04.2007 на сумму 64 000 000 руб., за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 12 процентов годовых;

- от 19.03.2007 на сумму 10 400 000 рублей, за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 6 процентов годовых;

- от 29.01.2007 на сумму 11 900 000 руб., за пользование займом уплачиваются проценты из расчета 6 процентов годовых;

Инспекция считает, что заемные средства предоставлены безвозмездно, а денежная помощь учредителя как источник для последующих расчетов с поставщиками свидетельствует об отсутствии у общества реальных затрат на уплату сумм налога поставщикам.

Суд отклоняет данный довод с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, согласно пункту 9 которого обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кроме того, инспекцией не приведено доводов и не представлено доказательств того, что полученные обществом заемные средства не возвращены и явно не подлежат возврату в будущем.

Утверждение о безвозмездности займа противоречит условиям договоров о том, что денежные средства предоставляются за плату, исходя из оговоренных процентов годовых.

Учитывая изложенное, суд признает решение инспекции частично недействительным.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку налоговые органы не освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают ответчиками в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 19.12.2007 N 21-09/63 в части отказа ЗАО “Инвестиционный траст“ в применении налогового вычета в декларации по НДС за май 2007 года в размере 4 517 872 рубля и предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Взыскать в пользу ЗАО “Инвестиционный траст“ с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.