Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N А40-2961/08-146-18 Заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворено, так как ответчик не наделен полномочиями по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, а заявитель обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-2961/08-146-18

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Л.

судей: единолично

при ведении протокола заседания Л.

при участии

заявителя: П. по доверенности N 003-24 от 10.10.07 г., паспорт от 13.03.02 г., код 772-095; Ш. по доверенности N 003-21 от 10.10.07 г., удостоверение N 3425

от заинтересованного лица: П.Д. по доверенности от 29.12.07 г. N 33-И-3329, удостоверение N 694

от третьего лица: Л.О. по доверенности от 25.09.07 г. N 4-47-4651/7-1, удостоверение N 112,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Рот Фронт“ к
Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

3-е лицо: Правительство Москвы

установил:

ОАО “Рот Фронт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом N 33-5ТО-3060/7-(0)-1 от 24.12.2007, в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу “Рот Фронт“ земельного участка по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1 - 11, площадью 15593 кв. м с кадастровым номером 77:01:02006:048, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка, об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с открытым акционерным обществом “Рот Фронт“ договор купли-продажи указанного по цене 44.820.519,20 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению ОАО “Рот Фронт“ N 1-14/4849 от 13.11.2007, направленному в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-3060/7 от 15.11.2007).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как создает незаконные препятствия для осуществления права на выкуп земельного участка, занимаемого зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель (истец) сослался на в том числе на то, что факт утверждения новой кадастровой стоимости постановлением г. Москвы N 1046-ПП от 04.12.07 г. на дату рассмотрения дела не распространяется на правоотношения на дату направления заявления, поэтому указанное постановление не подлежит применению.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы явился в судебное заседание, просит заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то,
что договор купли-продажи может быть заключен на основании решения органа исполнительной власти, которого на данный момент не имеется.

Постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ не предусматривает полномочий Департамента по принятию решений о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в предоставлении, обжалуемый ответ не является отказом и предусматривает невозможность рассмотрения поданного заявления, что было вызвано в том числе, и отсутствием проекта межевания территории. Статьей 36 ЗК РФ установлена лишь обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, но не заключить его. Кроме того, в связи с принятием постановления Правительства Москвы N 1046-ПП от 04.12.07 г. в представленных документах неправильно определена выкупная цена земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство г. Москвы, которое в судебном заседании поддержало отзывы Департамента, указав, что Правительство является ненадлежащим ответчиком, так как не уполномочено совершать действия по подготовке проекта договора и его заключению, это отнесено к полномочиям ДРЗ г. Москвы и Префектуры административного округа.

Выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявленные требования, и представителей заинтересованного лица и третьего лица, возражавших против удовлетворения заявления, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу “Рот Фронт“ принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, стр. 1 - 12,
о чем оформлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.11.05 г. (л.д. 6), от 09.10.02 г. (л.д. 7 - 9), от 02.04.07 г. (л.д. 10) от 11.10.07 г. (л.д. 11) от 09.10.02 г. (л.д. 12 - 15), от 03.10.07 г. (л.д. 16). Здания расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1 - 11, общей площадью 15.593 кв. м, кадастровый N 77:01:02006:048. Данный участок предоставлен ОАО “Рот Фронт“ на основании договора N М-01-016153 от 21.03.2000 на условиях аренды для размещения производства кондитерских изделий (л.д. 18 - 35).

На основании ст. 36 ЗК РФ заявитель письмом от 13.11.2007 N 1-14/4849 обратился в Департамент в Службу “Одного окна“ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 15.593 кв. м, кадастровый N 77-01-02006-048 в собственность путем заключения договора купли-продажи (л.д. 36).

Письмом N 33-5ТО-3060/7-(0)-1 от 24.12.2007 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил заявителю, что рассмотрел обращение по вопросу предоставления ОАО “Рот Фронт“ в собственность земельного участка по адресу: 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка и сообщил об отсутствии в настоящее время основания для заключения с ЗАО “Рот Фронт“ договора купли-продажи земельного участка. При этом Департамент сослался на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора аренды указанного земельного участка N М-01-016153 от 21.03.2000 (пункт 4.5) ОАО “Рот Фронт“ обязано было завершить строительство котельной в установленный распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2006 N 2771-РП срок (31.12.2006), однако до настоящего времени данное
условие не выполнено (л.д. 38).

Полагая, что Департаментом земельных ресурсов г. Москвы таким образом отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка, при этом приведенные основания для отказа не соответствуют законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что оспариваемое решение Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу, оформленное письмом 33-5ТО-3060/7-(0)-1 от 24.12.2007 г., не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в силу ст. ст. 198 - 200 АПК РФ заявленные требования о признании его незаконным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое письмо издано по вопросу распоряжения земельным участком, находящимся в собственности города Москвы и направлено от имени Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет город Москва.

Законом города Москвы от 14.05.2003 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Закон города Москвы N 65 от 20.12.2006 г. (ст. 13) уполномочивает Правительство Москвы разрабатывать и осуществлять городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Порядок предоставления земельного участка в собственность (далее Порядок) регламентирован постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ (далее - Постановление N 431-ПП).

Указанным постановлением Департаменту земельных ресурсов города Москвы предоставлены полномочия по утверждению проектов границ земельных участков на основании проектов межевания территории города Москвы, заключению от имени Правительства Москвы договоров купли-продажи земельных участков, а также поручено в соответствии с утвержденным в указанным постановлении порядком осуществлять прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор
необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в частную собственность (п. 7.1, 8 Постановления N 431-ПП).

Следовательно, оспариваемый отказ является ненормативным правовым актом уполномоченного органа власти города Москвы, поэтому заявленное требование о его признании недействительным подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного несостоятельной является ссылка третьего лица на то, что оспариваемое письмо не содержит отказа заявителю в оформлении договора купли-продажи.

Как усматривается из содержания оспариваемого письма, Департаментом были рассмотрены представленные документы, в том числе заявление об оформлении договора купли-продажи земельного участка, при этом отнесенные к его компетенции действия по оформлению соответствующего договора не совершены. В качестве основания несовершения таких действий Департаментом указано на неисполнение заявителем действующего договора аренды, то есть им оценены обстоятельства использования земельного участка.

Изложенное свидетельствует, что вопрос о возможности предоставления заявителю земельного участка рассмотрен заявителем по существу, так как приведенные основания для отказа не связаны с несоблюдением заявителем порядка обращения в Департамент.

Оценив правовые основания требований и возражений сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения,
сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, ОАО “Рот Фронт“ как собственник расположенных на земельном участке зданий в силу ст. 36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:01:02006:048.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением приведенных в данной норме случаев.

Из оспариваемого отказа, оформленного письмом N 33-5ТО-3060/7-(0)-1 от 24.12.2007 г. усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал в предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1 - 11 в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с невыполнением ОАО “Рот Фронт“ условия договора аренды земельного участка о строительстве котельной.

Между тем невыполнение условия договора аренды в части строительства каких-либо объектов на земельном участке не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность ст. 28 ЗК РФ и Порядком передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 431-ПП от 27.06.2006 “О
передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ и п. 2.1 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 431-ПП от 27.06.2006).

Суд полагает, что Департамент также не доказал наличие оснований для вынесения отказа по представленным заявителем документам, так как законные обоснования основания отказа и обстоятельства, исключающие применение к спорным правоотношениям ст. 36 ЗК РФ, Департаментом в оспариваемом отказе не приведены.

В соответствии с вышеуказанным Порядком юридическое лицо обращается в службу “одного окна“ Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет, с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для такого предоставления.

Пунктом 2.1 Порядка установлен перечень документов, которые заявитель обязан представить в уполномоченный орган (Департамент) в качестве подтверждения наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность. Согласно пункту 2.2 Порядка предусмотрено представление также документов, содержащих градостроительную информацию (заключение о градостроительных регламентах земельного участка и проект межевания территории; план подземных инженерных коммуникаций и их наземных частей в границах земельного участка).

Указанный в заявлении в ДЗР г. Москвы от 13.11.2007 N 1-14/4849 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 77:01:02006:048 перечень документов соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. N 431-ПП (л.д. 37)

Согласно п. 4.1 Постановления N 431-ПП проверка представленных документов, в том числе установление наличия всех документов, необходимых для принятия решения о предоставлении в
собственность заявителя земельного участка, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в течение пяти дней.

При этом при выявлении факта непредставления какого-либо из необходимых документов, предусмотренных п. 2.2 Порядка, может являться основанием для отказа в дальнейшем рассмотрении заявления только в случае отсутствия в заявлении соответствующего поручения от заявителя на сбор необходимых документов. Сообщение о причинах отказа направляется заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для проверки представленных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департаментом в нарушение указанной нормы не представлены доказательства несоблюдения заявителем установленного порядка обращения за оформлением земельно-правовых отношений, доводы заявителя в указанной части не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в установленный срок на проверку документов уведомление об отсутствии каких-либо документов заявителю не направлялось. Департамент также не предоставил доказательств совершения предписанных пунктом 5.1, 7.1 Постановления Правительства Москвы N 431-ПП действий, направленных на подготовку соответствующего проекта распорядительного акта о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Между тем в силу п. 7.1 вышеуказанного постановления N 431-ПП уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы формирует и утверждает проект границ земельного участка, передаваемого в собственность, на основании проектов межевания территорий города Москвы, разработанных по заказу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа; обеспечивает изготовление за счет заявителя технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях, установлении и закреплении границ земельного участка с определением площади (при отсутствии сведений об инженерно-геодезических изысканиях); обеспечивает постановку земельного участка на кадастровый учет и изготовление кадастрового плана земельного участка.

Таким образом, факт непредставления заявителем необходимых документов не подтвержден материалами дела и не сообщен заявителю в установленном порядке, в связи с чем нельзя признать, что Департаментом совершены предусмотренные Порядком действия при получении документов на оформление договора купли-продажи земельного участка, в том числе подготовку проекта решения о предоставлении земельного участка.

В части приведенных заинтересованным лицом и третьим лицом доводов об отсутствии соответствующего решения Префекта административного округа города Москвы о предоставлении в собственность указанного земельного участка арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование данной позиции заинтересованное лицо ссылается на ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), в силу которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности происходит на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 4 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“, действовавшим на дату принятия оспариваемого отказа, установлено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку размер земельного участка составляет 15593 кв. м, решение о предоставлении земельного участка в собственность принимает Правительство Москвы. Однако отсутствие решения указанного органа о предоставлении участка в собственность не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как при наличии установленного земельным законодательством исключительного права на приватизацию земельного участка Правительство Москвы не вправе не принимать решение о предоставлении земельного участка после сбора Департаментом необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в частную собственность (п. 7.1, 8 Постановления N 431-ПП).

Приведенный в указанном письме и отзыве на заявление довод заинтересованного лица противоречит нормам ЗК РФ и Постановления N 431-ПП, поскольку данное обстоятельство не отнесено законом к числу основания для отказа в рассмотрении документов, поскольку указанное решение не входит в перечень документов, которые должны быть предоставлены непосредственно заявителем.

Процедурой рассмотрения заявления о выкупе земельного участка предусмотрено полномочие Департамента земельных ресурсов при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка (п. 2.1 приложения N 1 к 431-ПП) собрать необходимые документы (п. 4 приложения N 1 к 431-ПП).

В силу пункта 5.1 Порядка, утвержденного постановлением N 431-ПП, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы при отсутствии оснований для отказа в дальнейшем рассмотрении заявления и наличии в заявлении соответствующего поручения от заявителя осуществляет сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельного участка и при отсутствии препятствий для выкупа подготовить проект распорядительного акта Правительства Москвы о предоставлении участка в собственность (п. 7.1 приложения N 1 к 431-ПП).

Следовательно, указанные документы должны быть собраны Департаментом самостоятельно, таким образом, их отсутствие не исключает возможности рассмотрения заявления и подготовки проекта решения.

Таким образом, факт наличия или отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка не имеет правового значения для решения вопроса о возможности выкупа на основании соответствующих норм Земельного кодекса РФ с даты передачи Департаменту полномочия по подготовке проекта такого акта.

Изложенный в судебном заседании довод третьего лица Правительства Москвы о том, что отсутствует проект межевания спорного земельного участка, не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно ст. 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 2 января 2000 года “О государственном земельном кадастре“ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Из материалов дела следует, что заявителем представлен кадастровый план спорного земельного участка, полученный для целей оформления купли-продажи участка, о чем указано в соответствующей графе кадастрового плана (л.д. 44).

Наличие кадастровой карты свидетельствует о том, что данный участок индивидуализирован и поставлен на учет как самостоятельный объект недвижимости в установленном порядке, в связи с чем отсутствует необходимость проведения межевания.

Кроме того, суд учитывает, что ссылка заинтересованного лица - Департамента и третьего лица - Правительства Москвы на непредставление в связи с отсутствием данного акта и проекта межевания полного комплекта документов для оформления земельного участка в собственность, не может быть принята во внимание, поскольку изложена только в отзывах и пояснениях в ходе судебного разбирательства и не указана в качестве оснований оспариваемого отказа. В письме от 24.12.2007 г. Департаментом не указано, какие конкретно документы из предусмотренных законодательством не предоставлены заявителем при подаче документов, информация об отсутствии соответствующих документов заявителю не направлялась.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявитель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в то время как Департаментом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и в заключении договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции полагает, что в оспариваемый отказ Департамента является незаконным, чем нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение заявления и оформление земельно-правовых отношений.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании незаконного бездействия государственного органа должно содержать в том числе указание на обязанность соответствующих органов принять решения или иным образом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В качестве меры по устранению допущенных нарушений заявитель просит обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы в порядке искового производства заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, предусмотренной законодательством, действовавшим на момент направления заявления.

В обоснование данного требования заявитель ссылается на положение п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ N 11 имеет дату 24.03.2005, а не 24.05.2005.

Данный вывод подтвержден также правовой позицией, изложенной в п. 4 постановлении Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, согласно которой в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством не исключается возможность совместного рассмотрения спора в порядке искового производства с требованием, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Департамент обязанности заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Приведенные в обоснование возражений доводы заинтересованных лиц противоречат вышеуказанному разъяснению Пленума ВАС РФ.

Кроме того, требование о понуждении заключить договор является самостоятельным способом восстановления нарушенных прав. Поскольку истцом доказано наличие права на приобретение земельного участка по указанному адресу в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ, суд считает, что на основании ст. 445 ГК РФ данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом соблюдено требование п. 8 ст. 126 АПК РФ о том, что к исковому заявлению о понуждении заключить договор прикладывается проект договора. Представленный истцом проект договора соответствует примерной форме договора купли-продажи земельного участка, утвержденной приложением N 4 к 431-ПП.

В обоснование возражений Департамент также указывает, что представленный расчет цены выкупаемого земельного участка не может быть использован, так как на дату рассмотрения дела утверждена новая кадастровая оценка земель города Москвы.

Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку на момент обращения заявителя за выкупом участка его цена определялась в соответствии с Федеральным законом “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, Налоговым кодексом РФ, Законом г. Москвы “О земельном налоге“, Постановлением Правительства Москвы N 356-ПП от 24.05.2005 г., которые соблюдены заявителем при расчете стоимости земельного участка.

В силу ст. 2 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ N 37-ФЗ от 25.10.2001 при приобретении коммерческими организациями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов от кадастровой стоимости земельного участка в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.05.2005 N 356-ПП определена кадастровая стоимость земли под промышленными объектами в кадастровом “вартале N 77:01:02006 (в котором находится спорный земельный участок ОАО “Рот Фронт“) в размере 14.372 руб. за 1 кв. м. На момент обращения с заявлением о выкупе и получения отказа иная выкупная цена в городе Москве установлена не была, а, следовательно, для целей выкупа применялась цена в размере 20% кадастровой стоимости.

В соответствии с вышеуказанными показателями истцом правомерно исчислена стоимость земельного участка площадью 15593 кв. м с кадастровым номером 77:01:02006:048 в размере 44.820.519,20 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Москвы N 1046-ПП от 04.12.2007 г., не может быть использована при приобретении спорного земельного участка заявителем, так как в соответствии с указанным Постановлением введена в городе Москве с 01.01.2008 г., то есть не применялась на дату направления заявления в Департамент и получения спорного отказа.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ установлен месячный срок для рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. С учетом того, что судом установлено отсутствие оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, заявитель вправе приобрести его по цене, применявшейся в период возникновения у него права на совершение данной сделки. Постановление Правительства Москвы N 1046 принято 04.12.2007 г., в связи с чем отсутствуют основания для пересчета заявителем стоимости земельного участка.

Кроме того, согласно п. 7.3 Постановления N 431-ПП при подготовке проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет расчет цены земельного участка. Следовательно, предположительно имеющие место нарушения заявителя при определении выкупной цены земли могли быть устранены Департаментом при подготовке проекта соответствующего распоряжения. Между тем доказательства того, что представленный заявителем расчет проверен Департаментом и в нем выявлены какие-либо нарушения, в период с даты поступления заявления до даты обращения в суд, отсутствуют.

В силу ст. 173 АПК РФ в резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку к заявлению N 1-14/4849 от 13.11.2007 в Департамент был приложен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:02006:048, составленный по форме, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“ от 27.06.2006 N 431-ПП, возражений по условиям данного договора заинтересованным лицом и третьим лицом не представлено, суд считает возможным возложить на Департамент обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 15593 кв. м с кадастровым номером N 77:01:02006:048 по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1 - 11, на условиях оферты (проекта договора купли-продажи), приложенного к заявлению ОАО “Рот Фронт“ N 1-14/4849 от 13.11.2007, направленному в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-3060/7 от 15.11.2007).

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заинтересованного лица и третьего лица, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Заявителем соблюден установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. расходы по госпошлине в размере 4.000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. 445 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность“, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

решил:

признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, содержащийся в письме N 33-5ТО-3060/7-(0)-1 от 24.12.2007, в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу “Рот Фронт“ земельного участка по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1 - 11, площадью 15593 кв. м с кадастровым номером 77:01:02006:048, путем заключения договора купли-продажи этого земельного участка.

Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с открытым акционерным обществом “Рот Фронт“ договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., вл. 13/15, стр. 1 - 11, площадью 15593 кв. м с кадастровым номером 77:01:02006:048 по цене 44.820.519,20 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к заявлению ОАО “Рот Фронт“ N 1-14/4849 от 13.11.2007, направленному в Департамент земельных ресурсов г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-3060/7 от 15.11.2007).

Решение подлежит исполнению в течение 15-ти дней со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г. Москвы в пользу ОАО “Рот Фронт“ расходы по госпошлине в размере 4.000 (четыре тыс.) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия.