Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008 по делу N 40-68177/07-105-631 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными зарегистрированных права собственности и права оперативного управления на здание отказано, поскольку спорный объект был принят истцом в одностороннем порядке, фактическая передача здания истцу не была осуществлена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N 40-68177/07-105-631

резолютивная часть решения объявлена 02.04.2008

полный текст решения изготовлен 08.04.2008

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“

к 1) Правительству Москвы, 2) Москомнаследию

третьи лица: 1. УФРС по Москве

2. Росимущество

о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и права оперативного управления Москомнаследия

при участии:

от истца: З. дов. от 27.12.07 (r>от ответчика: 1) М. дов. от 18.07.07 N 4-47-11609/7, удостоверение 29002

2) Р. дов. от 27.12.07, удостоверение 47989

от 1 третьего лица - С. дов. от 18.07.07 N 88, удостоверение 008454

от
2 третьего лица - не явился, извещено

установил:

в деле объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.04.08.

ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, Москомнаследию о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, с. 1.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74 года N 624 здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, с. 1 (историческое название - Главный дом усадьбы Стрельцова А.Г. 1817, 1833 г.г.), включено в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Объект внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (N 0771351 от 21.03.2001 года).

Объект был закреплен на праве оперативного управления за ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ на основании совместного распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 г. N 429/1367-р. Объект принят истцом по Акту приемки-передачи основных средств от 05.03.2001 N 170 и поставлен на баланс.

Право собственности города Москвы зарегистрировано на основании постановления Правительства Москвы от 27.03.01 N 299-ПП. Спорный объект включен в приложение 1 к постановлению N 299-ПП за N 921. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.07 постановление Правительства Москвы от 27.03.01 N 299-ПП признано недействительным в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (с перечислением порядковых номеров).

Истец считает, что
Правительство Москвы не правомерно распорядилось спорным объектом, передав его в оперативное управление Москомнаследия.

Истец просит удовлетворить исковые требования на основании ст. ст. 4, 27 АПК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Ответчики исковые требования не признают.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве исковые требования не признает.

Третье лицо - Росимущество в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, исковые требования не поддержало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьего лица - Росимущества.

Как следует из материалов дела, право собственности города Москвы на здание по адресу: Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1 общей площадью 828 кв. м зарегистрировано 22.06.01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-3500. Основанием для государственной регистрации послужили постановление Московской городской Думы от 15.02.95 N 15, Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.99 N 119-ФЗ, Закон города Москвы от 14.07.2000 N 26, постановление Правительства Москвы от 27.03.01 N 299-ПП, распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 03.04.01 N 1503-р, акт приема-передачи от июля 1972 г.

Довод истца о том, что постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.07 в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе спорного объекта за N 921, не принимается во внимание. Спорный объект в редакции постановления Правительства Москвы от
11.06.02 N 443-ПП “О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27 марта 2001 года N 299-ПП“ значится за N 794.

В регистрационном деле N 77-01-01095--, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, содержится приемо-сдаточный акт от июля 1972 года, согласно которому памятник архитектуры бывший жилой дом сер. XVIII в. по Петровскому бульвару, 19/2, стр. 1 передан с баланса ЖЭК N 3 Свердловского района на баланс ГлавАПУ г. Москвы. Приемка-сдача произведена в соответствии с Решением Исполкома Моссовета N 6/28 от 04.02.1972.

Анализ вышеназванного документа свидетельствует, что Правительство Москвы в 1972 г. владеет, пользуется и распоряжается спорным зданием в 1972 году.

Спорное здание из владения не выбывало.

Право собственности города Москвы зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Согласно ст. 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Федеральным законом от 25.06.02 N 73-ФЗ (в редакции от 29.12.06 N 258-ФЗ) “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ оформление в собственность субъектов Российской Федерации объектов культурного наследия федерального значения, в том числе тех которые являлись недвижимыми
памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 г., допускается.

В соответствии со ст. 63 названного Закона, в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия.

В случае, если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации до 01.01.07 г., то:

- если объект включен в перечень объектов, на которые право собственности субъекта Российской Федерации сохраняется, перерегистрация указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется;

- если объект включен в перечень объектов, на которые должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации от права собственности на данный объект.

В случае, если субъектом Российской Федерации не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорный объект признан объектом культурного наследия до 27.12.1991 г., на который оформлено право собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы. Доказательства включения спорного объекта в какой-либо перечень объектов культурного наследия сторонами не представлены. Отказ города Москвы от права собственности на спорный объект отсутствует.

Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Росимущества, требований о государственной регистрации права собственности на спорный объект не заявляло.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом у учреждения возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как
следует из акта (накладной) N 170 приемки-передачи основных средств (л.д. 16), спорный объект принят истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю.

Фактическая передача здания истцу не была осуществлена.

Совместное распоряжение Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1367-р от 22.12.2000 г., которым за ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ закреплены на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе спорный объект, применению не подлежит в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.08.05 N 1795-Р “О признании не подлежащими применению распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации“.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Право оперативного управления истца в установленном порядке не зарегистрировано.

Материалами дела право оперативного управления у ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ не подтверждено.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права, законом не установлено.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права
и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Оспорить зарегистрированное право другого лица (правообладателя) вправе лицо, считающее себя собственником имущества.

По смыслу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает использование такого способа защиты нарушенных прав, как признание права собственности надлежащего лица.

ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ таким лицом не является. Права истца на спорное здание материалами дела не подтверждены, следовательно, не нарушены.

В этой связи требование ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы удовлетворению не подлежит.

Правительство Москвы, являясь собственником спорного имущества в соответствии со ст. ст. 209, 299 ГК РФ передало Государственному учреждению “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ в оперативное управление здание по адресу: Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1. Согласно ст. 131 ГК РФ право оперативного управления зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2001 г. сделана запись регистрации N 77-01/30-267/2001-16310. Москомнаследие является правопреемником Государственного учреждения “Главное управление охраны памятников г. Москвы“.

Требование ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Москомнаследия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 130, 131, 224, 299 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 71, 75, 121,
123, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ к Правительству Москвы, Москомнаследию о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, с. 1; о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления за Москомнаследием на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, с. 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в Девятый Арбитражный апелляционный суд.