Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N 09АП-3093/2008-ГК по делу N А40-35968/07-11-346 Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как иск удовлетворен частично, в связи с чем судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. N 09АП-3093/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Я.
судей К., С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “НИИ “Дельта“
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008,
вынесенное судьей Р.
по делу N А40-35968/07-11-346
по заявлению истца ООО “ИКС-ФИТ“
к ответчику ОАО “НИИ “Дельта“
о взыскании судебных издержек
при участии:
от истца: М. по доверенности от 11.02.2008
от ответчика: В. по доверенности от 07.08.2007 N 13, З. по доверенности от 24.07.2007 N 12
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ИКС-ФИТ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “НИИ “Дельта“ расходов на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 130 000 руб.
Определением от 11.02.2008 с ОАО “НИИ Дельта“ в пользу ООО “ИКС-ФИТ“ взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.
В остальной сумме издержек отказано.
При этом суд руководствовался статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление истца, суд указал на то, что исполнитель со стороны истца подготовил и подписал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы, присутствовал в двух судебных заседаниях, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг.
Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из принципа разумности заявленной суммы.
Не согласившись с определением от 11.02.2008, ОАО “НИИ “Дельта“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение изменить, взыскать судебные издержки в размере 23 400 руб., в остальной части отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит определение подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО “ИКС-ФИТ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “НИИ “Дельта“ о:
- признании незаключенным договора аренды от 25.09.2006 N 359ВО-2006;
- взыскании 7 125 774 руб. 89 коп., из которых 6 589 072 руб. 19 коп. неосновательное обогащение и 536 072 руб. 70 коп. обеспечительный взнос.
Решением суда от 18.10.2007 отказано в удовлетворении искового требования о признании незаключенным договора аренды от 25.09.2006 N 359ВО-2006.
С ОАО “НИИ “Дельта“ в пользу ООО “ИКС-ФИТ“ взыскана сумма неосновательного обогащения (в том числе обеспечительный взнос) в размере 1 209 923 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Из материалов дела следует, что между ООО “ИКС-ФИТ“ (клиент) и ООО “Юридическая контора “Свой ЮристЪ“ (исполнитель) был заключен договор от 18.06.2007, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по представлению интересов и защиты прав в судебном споре с ОАО “НИИ “Дельта“.
В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора общая стоимость услуг составляет 100 000 руб. и уплачивается клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и сроки:
- 40 000 руб. - стоимость услуг по письменной правовой оценке спора и подготовке документов в суд;
- 15 000 руб. стоимость услуг представителя за участие в одном судебном заседании (предварительном заседании, подготовительном заседании).
Согласно пункту 6 вышеуказанного договора в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего исковые требования клиента в полном объеме или частично клиент уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 30 000 руб.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении первого требования отказано полностью, а требование о взыскании 7 125 774 руб. 89 коп. удовлетворено в сумме 1 209 923 руб. 26 коп., в том числе обеспечительный взнос, то суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению в порядке указанных норм права в размере 40 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-35968/07-11-346 изменить.
Взыскать с ОАО “НИИ Дельта“ в пользу ООО “ИКС-ФИТ“ 40 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.
В части взыскания 60 000 руб. судебных издержек отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.