Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N 09АП-14046/2007-ГК по делу N А40-75012/05-53-646 Исковые требования о признании незаконными торгов и применении к ним соответствующих последствий удовлетворены, поскольку основанием предоставления земельного участка в аренду явились итоги состоявшегося оспариваемого конкурса, признанного в порядке надзора недействительным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 09АП-14046/2007-ГК

Дело N А40-75012/05-53-646

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Б.Е.

судей: С., П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-75012/05-53-646

по иску Закрытого акционерного общества “МОНАБ“

к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, Обществу с ограниченной ответственностью “СТ Девелопмент“, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

3-и лица: Открытое акционерное общество “Россия“, Общество с ограниченной ответственностью “Айгентум“

о применении последствий недействительности конкурса

при участии:

от истца: П.И. по доверенности б/н от 30.10.2006 г., К.О. по доверенности
N 2-ок от 04.03.2008 г.

от ответчиков:

Правительство Москвы - П.А. по доверенности N 4-14-21487/5 от 23.12.2005 г.

Комитет города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов - Ч. по доверенности N 77-13-774/7-2 от 17.10.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью “СТ Девелопмент“ - Б.Ю. по доверенности б/н от 19.11.2006 г., Г. по доверенности N 130/07 от 06.11.2007 г.

Департамент земельных ресурсов города Москвы - Л. по доверенности N 33-и-3348/7 от 29.12.2007 г.

В судебное заседание не явились: Открытое акционерное общество “Россия“, Общество с ограниченной ответственностью “Айгентум“ - извещены.

установил:

закрытое акционерное общество “МОНАБ“ (далее - ЗАО “МОНАБ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (в настоящее время - Департамент города Москвы по конкурентной политике, далее - Тендерный комитет), Обществу с ограниченной ответственностью “СТ Девелопмент“ (далее - ООО “СТ “Девелопмент“) о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса на месте зданий гостиницы “Россия“, проведенного 29 ноября 2004 г. Тендерным комитетом, и применении последствий недействительности данного конкурса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 г. по делу N А40-75012/05-53-646, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 14140/06 указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 г. по данному делу в части признания недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового
многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“, проведенного 29.11.2004 г. Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, отменено, исковые требования ЗАО “МОНАБ“ в этой части удовлетворены. В части применения последствий недействительности конкурса дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе нового судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в качестве применения последствий недействительности торгов просит признать недействительными:

- Договор с победителем конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“ от 08./20.12.2004 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, зарегистрированный Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 21.12.2004 г. за N 12-003069-5001-0012-00001-04;

- Инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, зарегистрированный Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 31.07.2006 г. за N 12-088397-5001-0012-00001-06;

- Договор краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. N М-01-512974 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, и ООО “СТ Девелопмент“.

Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.07.2007 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика также привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 г. по делу N А40-75012/05-53-646 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.10.2007 г. N 09АП-140-46/2007-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 21.01.2008 г., вышеназванное решение Арбитражного суда города Москвы отменено, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество “Россия“ (далее - ОАО “Россия“) и Общество с ограниченной ответственностью “Айгентум“ (далее - ООО “Айгентум“), дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца заявленные требования поддержал. В обоснование заявленного иска сослался на то, что являлся участником конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“, проведенного 29.11.2004 г. Тендерным комитетом города Москвы. Данный конкурс Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 14140/06 признан недействительным. Поскольку в соответствии со ст. 449 п. 2 ГК РФ признание конкурса недействительным влечет недействительность договора, заключенного по его результатам, истец просит признать недействительными заключенные с победителем конкурса в лице ООО “СТ Девелопмент“ договор от 08./20.12.2004 г., инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. и договор краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г., так как данные договоры связаны единой целью и были заключены с победителем конкурса по его итогам.

Ответчики - Правительство Москвы, Тендерный комитет, Департамент земельных ресурсов города Москвы и ООО “СТ Девелопмент“ - требования, заявленные истцом, отклонили. Полагают, что права и охраняемые законом интересы ЗАО “Монаб“ оспариваемыми им сделками не нарушены, у истца отсутствует интерес в признании указанных
выше сделок недействительными, поскольку ЗАО “Монаб“ стороной данных сделок не является и заключение названных выше договоров не повлекло и не могло повлечь каких-либо правовых последствий для истца.

По мнению ответчиков, инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. и договор краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. являются самостоятельными сделками, заключены не по результатам конкурса, признанного недействительным, вследствие чего к последствиям недействительности торгов согласно ст. 449 п. 2 ГК РФ не относятся.

ОАО “Россия“ и ООО “Айгентум“, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, пояснений по существу заявленного иска не представили.

Заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 29.11.2004 г. в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 03.08.2004 г. N 534-ПП и от 24.08.2004 г. N 578-ПП Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов проведены торги в виде конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“.

В конкурсе приняли участие ЗАО “МОНАБ“, ООО “СТ Девелопмент“, ООО “Консайн“, Компания “Bauholding Strabag AG“.

Решением конкурсной комиссии от 29.11.2004 г. победителем конкурса признано ООО “СТ Девелопмент“.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 16916/05 решение конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“, оформленное протоколом заседаний от 19.11.2004 г. и от 29.11.2004 г., признано недействительным, а Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N
14140/06 признан недействительным конкурс, состоявшийся 29.11.2004 г.

В соответствии со ст. 449 п. 2 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного 29.11.2004 г. конкурса, были заключены: договор с победителем конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“ от 08./20.12.2004 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, зарегистрированный Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 21.12.2004 г. за N 12-003069-5001-0012-00001-04; инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, зарегистрированный Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 31.07.2006 г. за N 12-088397-5001-0012-00001-06; договор краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. N М-01-512974 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, и ООО “СТ Девелопмент“.

Довод ответчиков о том, что инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. и договор краткосрочной аренды земельного участка от 13.01.2006 г. N М-01-512974 являются самостоятельными сделками и заключены не по результатам состоявшегося 29.11.2004 г. конкурса, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, из Конкурсной документации по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“ следует, что в состав конкурсной документации в качестве ее неотъемлемой части входит проект договора с победителем конкурса и проект инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта (т. 1 л.д. 65 -
132).

Как видно из содержания заключенных по результатам торгов договора с победителем конкурса между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“ от 20.12.2004 г. и инвестиционного контракта от 28.07.2006 г., заключенного между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, содержание данных документов соответствует содержанию договоров, заключение которых было предусмотрено по итогам торгов конкурсной документацией.

Более того, согласно преамбуле названного выше инвестиционного контракта данный договор заключен по результатам проведенного конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“ (протокол заседания Конкурсной комиссии от 29.11.2004 г.).

Из содержания договора краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. N М-01-512974, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, и ООО “СТ Девелопмент“, следует, что его предметом является земельный участок площадью 10,96 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Варварка, вл. 6, предоставляемый на условиях аренды для разборки зданий гостиницы “Россия“, проектирования и строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте гостиницы “Россия“, при этом в п. 4.5 договора предусмотрена обязанность Арендатора (ООО “СТ Девелопмент“) представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы инвестиционный контракт, зарегистрированный в установленном порядке. В случае непредоставления инвестиционного контракта или его досрочного расторжения, договор аренды земли подлежит досрочному расторжению.

Кроме того, основанием к заключению данного договора, согласно его преамбулы, явилось распоряжение префекта Центрального административного округа города Москвы от 12.12.2005 г. N 271-р ДЗР, из содержания которого усматривается, что земельный участок предоставлен для разборки зданий гостиницы “Россия“, проектирования и строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“,
в том числе на основании постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 г. N 578-ПП и распоряжения Правительства Москвы от 08.12.2004 г. N 2453-РП “Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“.

Следовательно, основанием предоставления земельного участка в аренду явились итоги состоявшегося конкурса, признанного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации недействительным.

Из вышеизложенного следует, что все указанные выше договоры - договор с победителем конкурса от 20.12.2004 г., инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. и договор краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. связаны общей целью, направлены на достижение единого результата (строительство нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“) и подлежали заключению по результатам конкурса, состоявшегося 29.11.2004 г.

То обстоятельство, что вышеназванные инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. и договор краткосрочной аренды земельного участка от 13.01.2006 г. заключены не через 20 дней после состоявшегося конкурса, а позднее, с учетом изложенного выше, на выводы судебной коллегии не влияет и не может свидетельствовать о том, что данные сделки заключены не по результатам конкурса.

Судебная коллегия не может согласиться и доводом ответчиков об отсутствии у истца интереса в признании оспариваемых им сделок недействительными и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ЗАО “Монаб“ спорными договорами.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом названных выше правил, установленных законом, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными и, соответственно,
с требованием о недействительности договора, заключенного по результатам торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных действующим законодательством.

В частности, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. N 32).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2007 имеет N 14140/06, а не N 14040/06.

Как следует из материалов дела, истец принял участие в конкурсе с целью получения прав на реализацию инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“. Указанный конкурс по иску ЗАО “Монаб“ признан недействительным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 14040/06.

Таким образом, заинтересованность истца в оспаривании самих торгов, так и результатов этих торгов, помимо того, что ЗАО “Монаб“ принимало участие в конкурсе, проведенного с нарушением требований закона, уже установлена вступившим в законную силу судебным актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и вновь доказыванию не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что в процессе судебного разбирательства настоящего дела, выполняя указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовался вопрос о притворности сделки, заключенной с победителем конкурса, а именно - договора от 20.12.2004 г., заключенного между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“.

В частности, истец утверждает, что указанный выше договор прикрывает сделку по передаче прав на земельный участок заранее определенному лицу в обход установленного законом порядка, вследствие чего является недействительным и
на основании ст. 170 п. 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 170 п. 2 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствуют намерения по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Между тем, как видно из содержания договора с победителем конкурса от 20.12.2004 г., его предметом является реализация инвестиционного проекта в части разработки акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и проектно-сметной документации объекта в соответствии с концепцией, порядком и условиями реализации инвестиционного проекта, предложенными девелопером в ходе проведения конкурса, а также урегулирование имущественных отношений с собственниками и арендаторами нежилых помещений, расположенных в здании гостиницы “Россия“.

Как видно из материалов дела, указанная выше сделка заключившими ее сторонами исполнена, т.е. волеизъявление сторон было направлено на совершение именно данной сделки, что не позволяет сделать вывод о ее притворности.

Более того, вышеназванный договор заключен сторонами по результатам торгов, признанных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недействительными в связи с нарушениями закона при их проведении, а не в связи с их притворностью.

Доводы истца об аффилированности победителя торгов - ООО “СТ Девелопмент“ с Правительством Москвы документально не подтверждены и судебной коллегией не принимаются.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что договор с победителем конкурса от 20.12.2004 г., заключенный между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, является притворной сделкой, у судебной коллегии отсутствуют.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о применении последствий недействительности торгов, состоявшихся 29.11.2004 г., посредством признания недействительными договора с победителем конкурса от 20.12.2004 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, инвестиционного контракта от 28.07.2006 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, и договора краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. N М-01-512974 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, и ООО “СТ Девелопмент“, в связи с чем иск ЗАО “Монаб“ в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

признать недействительными:

- договор с победителем конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы “Россия“ от 20.12.2004 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, зарегистрированный Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 21.12.2004 г. за N 12-003069-5001-0012-00001-04;

- инвестиционный контракт от 28.07.2006 г. между Правительством Москвы и ООО “СТ Девелопмент“, зарегистрированный Комитетом города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 31.07.2006 г. за N 12-088397-5001-0012-00001-06;

- договор краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13.01.2006 г. N М-01-512974 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, и ООО “СТ Девелопмент“.

Взыскать в пользу ЗАО “Монаб“ в возмещение расходов по государственной пошлине: с Правительства Москвы - 1 250 руб., с ООО “СТ Девелопмент“ - 1 250 руб., с Департамента земельных ресурсов города Москвы - 1 250 руб., с Департамента города Москвы по конкурентной политике - 1 250 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.