Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2008 по делу N А41-К2-21272/07 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, обязании возвратить излишне уплаченный налог удовлетворен, так как установленный ст. 78 НК РФ срок для обращения в налоговый орган заявителем не пропущен, налоговый орган не доказал факт того, что у заявителя на момент подачи им заявлений в налоговый орган имелась какая-либо недоимка, препятствующая решению вопроса о возврате излишне уплаченного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-21272/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судья П.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “СКС-Штакузит“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области

о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога

при участии в заседании

от заявителя - Я. по доверенности, удостоверение адвоката N 3629 от 23.12.2002;

от ответчика - П.Е. по доверенности;

установил:

ООО “СКС-Штакузит“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, выразившегося в невозврате
излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области возвратить путем перечисления на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в размере 331647 рублей. Также ООО “СКС-Штакузит“ просит суд взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования ООО “СКС-Штакузит“ не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил:

Между ООО “СКС-Штакузит“ и Межрайонной инспекций ФНС России N 17 по Московской области была проведена совместная сверка расчетов, в ходе проведения которой было установлено, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей и по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 33291 рубль 56 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов от 22 января 2006 года N 532.

30 января 2006 года ООО “СКС-Штакузит“ обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей и налога на прибыль организаций начисляемого в местный бюджет, в сумме 33291 рубль 56 копеек. Заявление ООО “СКС-Штакузит“ удовлетворено не было.

20 ноября 2006 года заявитель вновь
обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей и налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 33291 рубль 56 копеек.

7 декабря 2006 года инспекцией была перечислена на расчетный счет ООО “СКС-Штакузит“ сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, в размере 33291 рубль 56 копеек, сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в размере 331647 рублей, налоговым органом перечислена на была.

19 февраля 2007 года заявитель обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей.

Однако, до настоящего времени Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Московской области не произвела возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей, в связи с чем ООО “СКС-Штакузит“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования ООО “СКС-Штакузит“ подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному
заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы с счет погашения недоимки.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя на момент подачи им заявлений в налоговый орган 30.01.2006 года, 20.11.2006 и 19.02.2007 о возврате излишне уплаченного налога, имелась какая-либо недоимка, препятствующая решению вопроса о возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика задолженности на момент подачи заявления в указанный бюджет, налоговый орган необоснованно отказал ему в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в суд в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения указанной нормы о трехлетнем сроке на возврат излишне уплаченной суммы налога были рассмотрены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. В Определении N 173-О от 21.06.2001 Конституционный Суд РФ, признавая соответствие данной нормы Конституции РФ, указал, что положения ст. 78 Налогового кодекса РФ в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему
в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Иными словами, трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.

Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у заявителя на настоящий момент имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, в указанном в заявлении размере и нет оснований для отказа ему в удовлетворении заявления.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, опровергается имеющимися в деле доказательствами обращения заявителя в установленный ст. 78 НК РФ срок для обращения в налоговый орган - первое заявление о возврате датировано 30.01.2006 (л.д. 4), а переплата образовалась, как признает сама инспекция, в декабре 2003 года при уплате авансовых платежей.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа заявителю в удовлетворении его заявления.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 25000 рублей, ссылаясь на ст. ст. 106 и 110 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных
расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Арбитражный суд считает, что требования ООО “СКС-Штакузит“ в этой части подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание незначительный объем выполненных представителем заявителя услуг (предоставление консультации, подготовка заявления в суд, участие в судебных заседаниях), а также то обстоятельство, что указанное дело не представляет большой сложности, арбитражный суд считает, что заявление ООО “СКС-Штакузит“ о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным возместить заявителю понесенные судебные расходы в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ в разумных пределах - в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части указанного заявления суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 1 января 2007 года подлежит применению
общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, выразившееся в невозврате заявителю излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 331647 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области возвратить ООО “СКС-Штакузит“ путем перечисления на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в размере 331647 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области в пользу ООО “СКС-Штакузит“ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8133 рубля.

Заявление ООО “СКС-Штакузит“ о взыскании с МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области в пользу ООО “СКС-Штакузит“ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.