Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А41-К1-20663/07 В соответствии с ГК РФ оплата товара по договору поставки является одним из существенных условий договора, за нарушение которых наступает ответственность в виде погашения задолженности и выплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-20663/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.,

судей К.Г.А., М.,

при ведении протокола судебного заседания: Х.,

при участии в заседании:

от истца: Л. - представитель по доверенности N 3096Д от 12.10.07,

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Кондитерская фабрика “Юнайк“ на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2008 года по делу N А41-К1-20663/07, принятого судьей Ж., по иску ИП К.В.А. к ЗАО КФ “Юнайк“ о взыскании 329 582 рублей 09 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель К.В.А.
обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Кондитерская фабрика (ЗАО КФ) “Юнайк“ о взыскании стоимости поставленных нефтепродуктов в сумме 299 301, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 280, 18 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 7 486, 04 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 79 301 рубль 91 копейку стоимости поставленных нефтепродуктов, 8 674 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 486 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ЗАО КФ “Юнайк“ в пользу индивидуального предпринимателя К.В.А. стоимость поставленных нефтепродуктов в сумме 79 301 рубль 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 674 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 рублей 13 копеек. Индивидуальному предпринимателю К.В.А. из федерального бюджета РФ возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 346 рублей 91 копейка.

ЗАО КФ “Юнайк“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя,
ссылаясь при этом на то, что ответчиком добровольно частично удовлетворены заявленные требования как до, так и после возбуждения производства по делу, сумма задолженности в размере 220 000 рублей перечислена истцу до предварительного судебного заседания.

Представитель ИП К.В.А. в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов ЗАО КФ “Юнайк“, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 28.12.05 между ИП К.В.А. (Поставщик) и ЗАО КФ “Юнайк“ (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов с АЗС, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1, л.д. 49 - 51).

Согласно пункту 2.2 договора оплата Товара Покупателем осуществляется платежными поручениями на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур. Покупатель оплачивает Товар в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

19.09.07 ПБОЮЛ К.В.А. направил в адрес ЗАО КФ “Юнайк“ предарбитражное предупреждение, в котором указал на наличие задолженности за поставленные по договору от 28.12.05 нефтепродукты и предложил ее оплатить (т. 1, л.д. 46).

Поскольку названное предупреждение было оставлено без удовлетворения, ПБОЮЛ К.В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, вместе с тем считает, что решение
подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара в адрес ЗАО КФ “Юнайк“ подтвержден представленными в материалы дела счет-фактурами и товарными накладными (т. 1, л.д. 10 - 45).

Согласно пункту 2.2 договора оплата Товара Покупателем осуществляется платежными поручениями на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур. Покупатель оплачивает Товар в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Доказательств своевременной оплаты поставленного в адрес ЗАО КФ “Юнайк“ товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО КФ “Юнайк“ задолженность по договору от 28.12.05 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.09.07, заключенное между ИП К.В.А. (Поручитель) и ИП Л. (Исполнитель) по условиям которого Поручитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности представителя ИП К.В.А. в Арбитражном суде Московской области по делу по иску ИП К.В.А. к ЗАО
КФ “Юнайк“ о взыскании задолженности за поставленные по договору нефтепродукты и судебных расходов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поручитель выплачивает вознаграждение Исполнителю в размере 20 000 рублей за исполнение поручения (т. 1, л.д. 47).

Согласно платежному поручению N 479 от 19.10.07 ИП К.В.А. оплатил ИП Л. 20 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 10.09.07 (т. 1, л.д. 54).

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с вышеназванной нормой права взыскал с ЗАО КФ “Юнайк“ расходы на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку суд не вправе произвольно изменять размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.04 N 454-О).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ЗАО КФ “Юнайк“ расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого основания для уменьшения расходов на оплату услуг представителя, как частичное добровольное удовлетворение иска до вынесения решения по делу. Из материалов дела следует, что ЗАО КФ “Юнайк“ частично погасило сумму задолженности, заявленную ко взысканию, после предъявления иска в арбитражный суд представителем ИП К.В.А. Л., действующей на основании соглашения об оказании юридических услуг от 10.09.07.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям, не может быть принят во внимание.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании арбитражным судом указанных расходов принимается
во внимание лишь разумность понесенных расходов.

Таким образом, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В то же время, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда в части взыскания госпошлины по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению N 529 от 22.11.07 истцом при подаче настоящего иска в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 486, 04 рубля (т. 1, л.д. 63).

При этом имеющееся в деле платежное поручение N 191 от 26 июня 2007 года об уплате Ш. госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Московской области в размере 8 824 руб. 85 коп. не может быть принято во внимание, так как в соответствии с п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, уплата госпошлины иным лицом за истца не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что первоначально истец заявил требование на сумму 309 582 руб. 09 коп. (задолженность 299 301 руб. 91 коп. и проценты 10 280 руб. 18 коп.).

Впоследствии в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, требования были уменьшены до 87 976 руб. 06 коп. (задолженность 79 301 руб. 91 коп., проценты 8 674 руб. 15 коп.).

При этом ответчик не отказывался от
иска в части первоначально заявленных требований.

Из акта сверки, подписанного обеими сторонами, видно, что после 30 октября 2007 года (дата подачи иска) ответчиком погашена сумма в размере 185 000 рублей. Остальная сумма в размере 114 301 руб. 91 коп. (299 301 руб. 91 коп. - 185 000 рублей) была погашена ответчиком до подачи иска, то есть предъявлена взысканию истцом в судебном порядке неправомерно.

В силу требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежала взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 596 руб. 37 коп., а с истца следует довзыскать в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 205 руб. 60 коп. (при подаче иска следовало оплатить госпошлину в размере 7 691 руб. 64 коп., оплачено фактически - 7 486 руб. 04 коп.).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2008 года по делу N А41-К1-20663/07 изменить.

Резолютивную часть указанного решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО КФ “Юнайк“ в пользу индивидуального предпринимателя К.В.А. задолженность в размере 79 301 рубль 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 674 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 596 рублей 37 копеек, всего 112 571 руб. 83 коп., в остальной части
иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей 60 копеек.

Выдать ЗАО “Кондитерская фабрика “Юнайк“ справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 570 рублей.