Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2008 по делу N А41-К1-1880/08 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие мнимость и притворность указанного договора, а также его заключение с целью, противной основам правопорядка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-1880/08

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2008.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2008.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.

судей (заседателей)

судья Ж.

протокол судебного заседания вел

рассмотрев дело в судебном заседании

по иску (заявлению) ИФНС России по г. Ногинск

к ЗАО “Топливный Терминал Купавна“, ООО “Райнторг“

о признании недействительной сделки

при участии в заседании от истца - С. - дов. от 17.01.08 N 05-13/0032, удостов.

от ответчика ЗАО “ТТК“ - П. - дов. от 12.02.08, паспорт

ответчик ООО “Райнторг“ - не явился

установил:

ИФНС России по г. Ногинск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Топливный Терминал Купавна“, ООО
“Райнторг“ о признании недействительной сделки - договора поставки нефтепродуктов N 16/01-П от 16.01.04.

Представитель ответчика ООО “Райнторг“ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО “Топливный Терминал Купавна“ не согласен с исковыми требованиями по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон спора, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО “Топливный Терминал Купавна“ (далее ЗАО “ТТК“) (Покупатель) заключило договор поставки нефтепродуктов N 16/01-П от 16.01.04 с ООО “Райнторг“ (Поставщик).

По мнению истца, указанная сделка носила фиктивный характер и должна быть признана недействительной по следующим основаниям. Ответчик ООО “Райнторг“ является фиктивным обществом, созданным по утерянному паспорту, а также причастно к созданию противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок.

Истец просит признать недействительной сделку договор поставки нефтепродуктов N 16/01-П от 16.01.04, как заключенную с целью противоправной основам правопорядка.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 169, 170 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ “О налоговых органах РФ“.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что спорная сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для
вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Притворная сделка - сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий. Наличие умысла должно быть доказано.

Истцом не представлено доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, установившего наличие у ответчиков противоправного умысла на совершение действий, нарушающих основы нравственности и правопорядка РФ.

Отсутствуют доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о наличии хотя бы у одной из сторон сделки умысла, направленного на противоправные цели, достижение которых угрожает основам правопорядка.

Истцом также не представлено доказательств того, что сделка не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ, т.е. доказательств того, что действия ответчиков не направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спорный договор заключен на добровольной основе между ответчиками, что соответствует требованиям ст. 154 ГК РФ.

По указанному договору ЗАО “ТТК“ купило, а ООО “Райнторг“ продало нефтепродукты (бензин), РАО “РЖД“ предоставило вагоны для перевозки, указанных нефтепродуктов, ООО “Лукойл-Центрнефтепродукт“ отгрузило, а ЗАО “ТТК“ приняло указанные нефтепродукты. Оплата всех договорных обязательств произведена в полном объеме денежными средствами.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается поведением сторон, направленным на фактическое выполнение его условий, отгрузка товара, его оплата (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема нефтепродуктов, дорожные ведомости т. 1 л.д. 50 - 63).

Договор поставки заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполняется сторонами.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства исполнения оспариваемого истцом договора, таким образом ИФНС России
по г. Ногинск не представила доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Истец не представил доказательств того, что он является лицом, которому ГК РФ или иными федеральными законами предоставлено право предъявлять иски об оспаривании сделок, в которых у него нет заинтересованности. В п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ приведен исчерпывающий перечень видов исков, которые вправе предъявлять в суд налоговые органы. Право на предъявление исков о признании сделок недействительными НК РФ не предусмотрено. Кроме того, истец не представил доказательств заинтересованности.

Таким образом, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.