Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-8015/07-7-52 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными дополнительного соглашения и приложения к договору аренды, а также обязании ответчика освободить земельный участок отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав на пользование земельным участком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-8015/07-7-52

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Б.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО “Авиасити“

к ЗАО “Западный мост“, ДЗР г. Москвы

о признании недействительной (ничтожной) сделки

при участии:

от истца: Ш. - уд. 7742 от 05.05.05, дов. N 01-1616 от 08.02.07 г.;

П. - уд. 7740 от 28.04.00, /н от 14.02.08

от ответчика: Д. - уд. 7544, дов. б/н от 10.10.07,

М. - дов. N 33-И-3314/7 от 29.12.07, уд. 524

установил:

иск заявлен о признании недействительными (ничтожными) сделками дополнительное соглашение N 1
от 10.03.04 к договору аренды N М-09-025737 от 29.01.04 и приложение N 2а к договору аренды N М-09-025737 от 29.01.04 г., заключенными между ЗАО “Западный мост“ и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы; об обязании ЗАО “Западный мост“ освободить и передать в освобожденном виде ОАО “Авиасити“ земельный участок в границах, определенных договором аренды земли N М-09-02223 от 10.05.1995 в редакции дополнительных соглашений N 15 от 26.02.03, N 16 от 26.06.03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07 N 09АП-13882/2007-ГК решение отменено, в иске отказано, в связи с неопределенностью спорного земельного участка, и как следствие, неисполнимостью решения.

Постановлением ФАС МО от 06.12.07 N КГ-А40/12781-07 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суду предложено разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и их процессуальном положении, уточнить основания требований о передаче истцу земельного участка в границах, определенных договором от 10.05.1995 N М-09-022234, установить, является ли ответчик надлежащим лицом по требованию о возврате земельного участка, а также исследовать вопрос, является ли приложение N 2а (план участка) сделкой.

Выполняя указания ФАС МО судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ДЗР г. Москвы.

В результате уточнения, произведенного истцом при новом рассмотрении, исковые требования заявлены о:

- признании недействительной (ничтожной) сделкой дополнительного соглашения N 1 от 10.03.04 к договору аренды N М-09-025737 от 29.01.04 г, заключенного между ЗАО “Западный мост“ и ДЗР г. Москвы;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой приложение N 2а к
договору аренды N М-09-025737 от 29.01.04 г., заключенного между ЗАО “Западный мост“ и ДЗР г. Москвы;

- обязать ЗАО “Западный мост“ освободить и передать в освобожденном виде ОАО “Авиасити“ земельный участок в границах, определенных договором аренды “М-09-002223 от 10.05.1995 в редакции дополнительных соглашений N 15 от 26.02.03 и 16 от 26.06.03.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Заявляя исковые требования о признании недействительными вышеуказанные сделки (ст. 168 ГК РФ), истец ссылается на заключение ДЗР г. Москвы договора аренды с иным арендатором на земельный участок, ранее переданный в аренду истцу, что является нарушением ст. ст. 606, 608, п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ГК РФ, а также на ст. 153 ГК РФ, считая, что план земельного участка подпадает под понятие сделки, поскольку его подписание направлено на установление или изменение гражданских прав и обязанностей в отношении передаваемого в аренду земельного участка (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В части передачи земельного участка, истец основывает свои требования на ст. 301, 305 ГК РФ, согласно которым лицо, являющееся субъектом права аренды на основании договора вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения у лица, которое фактически им владеет.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. ДЗР г. Москвы заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.1995 между Правительством г. Москвы, в лице Председателя Московского земельного комитета, и Государственным предприятием Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации был заключен договор N М-09-002223 (том 1 л.д. 37 - 42) долгосрочного пользования на условиях аренды земельного участка площадью 185.342 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 37 (далее по тексту - основной договор).

В дальнейшем часть данного участка передавалась в субаренду, на часть земельного участка права и обязанности арендатора были переданы другим организациям. Какие-либо изменения, происходящие в отношении данного участка, оформлялись посредством заключения дополнительных соглашений к вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ “О государственном кадастре“ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Формирование земельного участка осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению его границ в порядке, установленном ФЗ “О землеустройстве“.

В соответствии со ст. 17 “О землеустройстве“ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной
связанной с использованием, перераспределением земель документации.

ЗАО “Западный мост“ (ответчик) являлся пользователем земельного участка арендатора ГУП Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации общей площадью 15.500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, вл. 37 по Ленинградскому проспекту на основании долгосрочного договора субаренды земельного участка N 2110, зарегистрированного в Поземельной книге г. Москвы N М-09-002223-А-01 от 26.06.1998 (л.д. 74, т. 2).

Дополнительным соглашением от 23.04.02 N 2 к указанному договору субаренды с учетом инженерно-геодезических изысканий, проведенных в 2000 - 2001 годах размеры площади земельного участка, арендуемого ответчиком увеличены до 20.204 кв. м (на 3.969 кв. м со стороны истца - техотчет 31.05.00 N 01268-С (л.д. 57 - 65, т. 4), на 735 кв. м со стороны земель общего пользования - техотчет N 01594-С от 28.06.01 (л.д. 66 - 71, т. 4). Дополнительное соглашение подписано руководителями арендатора и субарендатора, прошло государственную регистрацию 23.04.02 N 77-01/05-02/2002-1369 (л.д. 41, т. 4), законность которой не обжаловалась.

Пунктом 1 указанного соглашения предусмотрено, что план участка указан в приложении 2 к настоящему договору в редакции настоящего дополнительного соглашения N 2, из которого видно, что граница земельного участка проходит между ангарами истца и ответчика (л.д. 44, т. 4, л.д. 66, т. 1).

Данный факт подтверждается результатами вышеуказанных инженерно-геодезических изысканий по установлению и закреплению границ участка землепользования с определением площади на объекте, приложенными к ним планами (л.д. 60, 63, т. 4).

Таким образом, формирование участка ответчика проведено с учетом требований п. 2 ст. 6 ЗК, ст. 1, ст. 17 ФЗ “О землеустройстве“, признается надлежащим образом описанным и удостоверенным.

Впоследствии, в соответствии с заключенным 27.11.02 соглашением N
2 ГУП “Главное Агентство воздушных сообщений гражданской авиации“ переданы ОАО “Авиасити“ все права и обязанности арендатора по основному договору на земельный участок общей площадью 156.298 кв. м, включающий в себя участок ответчика по договору субаренды общей площадью 20.204 кв. м. Указанные изменения были закреплены в дополнительном соглашении к указанному договору N 14 от 17.02.03 (том 1, л.д. 43 - 44).

Все последующие изменения, вносимые в основной договор аренды земельного участка от 10.05.1995, оформлялись дополнительными соглашениями с 15, 16, 17. При этом каких-либо изменений общего размера площади земельного участка ответчика не производилось.

Так, при переходе к ответчику права собственности на здание, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский пр., д. 37а, кор. 14, стр. 1 - 7 (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ), прекращен договор субаренды от 26.06.98 N М-09002223-А-01. К ответчику перешли права и обязанности арендатора по основному договору в части земельного участка общей площадью 20.204 кв. м (участок N 3, кадастровый N 77-09-05008-038), в связи с чем 26.02.03 между ДЗР г. Москвы, истцом, ответчиком и ООО “Старт-Авиацентр“ заключено дополнительное соглашение N 15 к договору (л.д. 61, т. 2).

Таким образом, земельный участок площадью 17,4298 га по основному договору аренды стал состоять из трех участков:

N 1 площадью 13,6094 га (кадастровый N 77-09-05008-023);

N 2 - площадью 1,8 га (кадастровый N 77-09-05008-034);

N 3 - площадью 2,0204 га (кадастровый N 77-09-05008-038).

26.06.03 к основному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 16 (л.д. 66, т. 2), согласно которому ООО “Старт-Авиацентр“ выбывает из основного договора, в связи с передачей ему арендуемого им земельного участка в долгосрочную аренду.

В результате, предметом
договора аренды от 10.05.1995 г. N М-09-002223 стал земельный участок общей площадью 156.298 кв. м, состоящий из двух участков:

N 1 площадью 13,6094 га (кадастровый N 77-09-05008-023);

N 2 - площадью 20.204 кв. м (кадастровый N 77-09-05008-038).

29.01.04 к основному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 17 (л.д. 71, т. 2), согласно которому ответчик выбывает из этого договора, в связи с передачей ему арендуемого им земельного участка в долгосрочную аренду в соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы N 636-р МКЗ от 15.12.03, в связи с чем сторонами земельно-правовых отношений по основному договору явились истец и ДЗР г. Москвы, а его предметом стал земельный участок общей площадью 136.094 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ленинградский пр., вл. 37.

В этот же день между ДЗР г. Москвы и ответчиком заключен договор долгосрочной аренды N М-09-025737 земельного участка общей площадью 20.204 кв. м (кадастровый номер N 77-09-05008-046), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский пр., вл. 37А, кор. 14 (л.д. 65, т. 1).

В соответствии с п. 1.3 договора границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2). План участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка. Согласно данного плана границы земельного участка ответчика проходят между ангарами истца и ответчика (л.д. 66, т. 1).

10.03.04 к договору аренды между ДЗР г. Москвы и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1, в п. 4 которого указаны изменения в размерах площади части земельного участка (л.д. 13, т. 4). Дополнительное соглашение прошло регистрацию 11.05.04 N 77-01/05-6/2004-636 (л.д. 129,
т. 4)

Согласно приложению к нему N 2а (план земельного участка), границы между земельными участками истца и ответчика изменены и проходят фактически по стене ангара, расположенного на земельном участке истца (л.д. 67, т. 1).

Вместе с тем, довод истца о занятии его земельного участка ответчиком в результате подписания дополнительного соглашения N 1 от 10.03.04, не может быть признан обоснованным.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды ответчика внесены изменения в п. 4.2 договора, касающегося участка площадью 3.978 кв. м, находящихся в границах городских линий регулирования застройки. Согласно приложения 2 к договору долгосрочной аренды ответчика в редакции дополнительного соглашения N 1 (л.д. 15, т. 4), размеры земельного участка, граничащего с истцом, в сравнении с данными инженерно-геодезических изысканий, проведенных в 2000 - 2001, не изменены. Общая площадь земельного участка ответчика не увеличена.

Ссылка истца на приложения к дополнительным соглашениям (планы земельных участков), как доказательство занятия ответчиком земельного участка, переданного в аренду истцу, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные планы составлены на основе данных цифровой картографической основы Государственного земельного кадастра, не имеют надлежащего описания земельного участка, не являются правоустанавливающим документом.

Кроме того, планы земельных участков не обладают признаками сделки в порядке ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку являются информационным носителем.

При таких обстоятельствах требования в части признания недействительной (ничтожной) сделкой приложения N 2а к договору аренды N М-09-025737 от 29.01.04 г., заключенного между ЗАО “Западный мост“ и ДЗР г. Москвы подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что установление
границ земельного участка согласно ст. 17 “О землеустройстве“ производится в ходе межевания, включающего в себя работы:

- по определению границ земельного участка на местности и их согласование,

- закреплению на местности местоположения границ межевыми знаками

- и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства для подтверждения нарушенного права, истцом должны были быть представлены результаты межевания своего земельного участка. Таких доказательств истцом не представлено - ни за период действия дополнительных соглашений 14, 15, 16, 17 к договору аренды от 10.05.1995 г., ни после подписания к нему дополнительных соглашений N 19, 20.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению N 19 к договору земельный участок истца площадью 1360294 стал состоять из двух участков (кадастровые N 77-09-05008-056 и 77-09-05008-057) (л.д. 3, 6 т. 4), в связи с подписанием дополнительного соглашения N 20 к договору - из четырех участков (кадастровые N 77-09-05008-057, 77-09-05008-063, 77-09-05008-062, 77-09-05008-061), в связи с чем п. 3 в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений (N 19, 20) на арендатора возложена обязанность внести изменения в технический отчет в части указанных земельных участков (1, 2, 3), в т.ч. спорного (кадастровый номер N 77-09-05008-062), о чем имеется указание и в кадастровом плане земельного участка (п. 16) (л.д. 10, т. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его права пользования земельным участком.

Заявляя об обязании ЗАО “Западный мост“ освободить и передать в освобожденном виде ОАО “Авиасити“ земельный участок в границах, определенных договором аренды “М-09-002223 от 10.05.1995 в редакции дополнительных соглашений N 15 от 26.02.03 и 16 от 26.06.03, истец основывает свои требования на ст.
ст. 301, 305 ГК РФ, согласно которым субъект права аренды на основании договора вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения у лица, которое фактически им владеет.

Вместе с тем, данное требование нельзя признать обоснованным. Истцом не представлено сведений о земельном участке (площадь, размеры, границы) в части которого произведено нарушение прав пользования, а также не представлены доказательства факта незаконного владения ответчиком земельным участком. На момент предъявления исковых требований действия названных выше дополнительных соглашений прекращены. Последующими дополнительными соглашениями изменены количество и нумерация смежных земельных участков. Доказательств проведения работ по межеванию земельного участка в рамках действующих на тот момент дополнительных соглашений (15, 16), истцом не представлено. Более того, дополнительными соглашениями от 22.07.05 N 19 и от 18.11.05 N 20 к договору аренды от 10.05.95 земельный участок истца разделен, каждому из участков присвоен свой кадастровый номер, при этом арендатору предложено внести изменения в технический отчет (л.д. 3 - 8, т. 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ЗАО “Западный мост“ освободить и передать в освобожденном виде ОАО “Авиасити“ земельный участок в границах, определенных договором аренды “М-09-002223 от 10.05.1995 в редакции дополнительных соглашений N 15 от 26.02.03 и 16 от 26.06.03, являются неисполнимыми.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Споры о признании недействительной (ничтожной) сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.05 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку ст. 181 ГК РФ установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности, то ст. 200 ГК РФ, устанавливающая общие правила начала течения срока исковой давности, применению не подлежит.

Следовательно, течение срока исковой давности по настоящей сделке началось с 11.05.04 (дата регистрации спорного договора) и окончилось 11.05.07. Истец обратился с иском в арбитражный суд 22.02.07, т.е. в пределах установленного 3-годичного срока, в связи с чем данный довод ответчика нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонение в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 2, 20 ЗК РФ, ст. ст. 167, 168, 181, 200, 301, 305, 606, 607, 611 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

ОАО “Авиасити“ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.