Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-63711/07-1-435 Исковые требования о взыскании основного долга и издержек, связанных с использованием железнодорожных путей, удовлетворены, поскольку работы, выполненные истцом, не оплачены ответчиком в установленный договором подряда срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-63711/07-1-435

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО “РЖД“ в лице Тамбовского ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтного завода

к ответчику ООО “Ф.Е. Транс“

о взыскании 1 263 061 руб. 01 коп.

при участии

от истца - Ф. - дов. от 10.01.08 г. N 68 АА 604505

от ответчика - К. - дов. от 05.02.08 г.

установил:

ОАО “РЖД“ в лице Тамбовского ВРЗ ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Ф.Е.
Транс“ о взыскании долга в размере 1 219 247 руб. 24 коп. и суммы - 56 447 руб. 89 коп. за использование железнодорожных путей завода по договору N 72 от 30.11.2005 г.

До принятия судебного акта по существу истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета иска и просил взыскать основной долг в размере 612 831 руб. 50 коп., издержки, связанные с использованием железнодорожных путей в размере 56 477 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 701 руб. 95 коп.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично, в части уменьшения размера суммы основного долга в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления 05.12.2007 г. данное требование не заявлялось, претензия о взыскании процентов направлена в адрес ответчика 06.03.2008 г. (после подачи искового заявления).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в самостоятельном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с направлением запроса в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта, с целью выяснения порядка и процедуры регистрации вагонов в ГВЦ.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.03.2008 г.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 г. между ОАО “РЖД“ (подрядчик) в лице Тамбовского ВРЗ ОАО “РЖД“ и ООО “Ф.Е. Транс“ (заказчик) заключен договор N 72, в соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по поручению заказчика произвести в 2005 - 2006 гг.
капитальный ремонт и переоборудование, покраску, нанесение логотипов вагонов на базе модели 11-9754 в количестве 17 единиц, а заказчик обеспечить своевременную подачу объектов своими силами и оплату их ремонта.

В соответствии с п. 5.1 вышеназванного договора заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости ремонта согласованной партии вагонов. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней после получения счета-фактуры подрядчика.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 27.10.2006 года к договору подряда N 72 от 30.11.2005 г. подрядчик принимает на себя обязательство произвести в 2006 г. - 2007 г. переоборудование вагонов модели 15Т286, в следующем объеме: - оборудование вагона грузовыми дверями и усиление обвязки торцевых стен - в количестве 16 вагонов, стоимость единицы без НДС составляет 268 674 руб.; - частичные работы по переоборудованию вагона из 8-осного в 4-осный в количестве одного вагона, стоимость единицы без НДС составила 37 710 руб., а заказчик обязуется осуществить своевременную подачу вагонов за свой счет и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 27.10.2006 г. отправка переоборудованных объектов производится после окончательного расчета за выполненные работы как “груз на своих осях“ по реквизитам заказчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (том 1 л.д. 88, 89, 91, 92, 94, 95, 97 - 101). Задолженность ООО “Ф.Е. Транс“ по состоянию на 31.12.2007 г. также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (том 1 л.д. 135).

Ответчик работы принял, каких-либо претензий и возражений при приемке не представил, оплату в установленные договором сроки не произвел. С учетом частичной оплаты задолженность ООО “Ф.Е. Транс“ по расчету
истца, составляет на дату вынесения решения, 612 831 руб. 50 коп.

В обоснование требования о взыскании 56 477 руб. 89 коп. истец сослался на то обстоятельство, что, удерживая выгоны ответчика вследствие неоплаты выполненной работы, ОАО “РЖД“ несет расходы по использованию железнодорожных путей завода, включающие стоимость дизельного топлива, трудовые затраты, социальное страхование, производственные расходы.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Работы, выполненные истцом, не оплачены в установленный договором срок, в связи с чем, истец неоднократно направлял претензии от 28.09.2007 года N 28/61-10, от 18.10.2007 года N 103/61-15 с требованием погасить задолженность по договору от 30.11.2005 г. (том 1 л.д. 103 - 104).

Расчет основного долга судом проверен и признан неверным. Учитывая платежные документы, представленные ответчиком, в том числе и в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу, что размер долга составляет 512 830 руб. 50 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются в качестве оснований иска или возражений.

Истец просит взыскать 56 477 руб. 89 коп. издержек, связанных с использованием железнодорожных
путей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, условиями договора N 72 от 30.11.2005 года, и дополнительного соглашения N 2 от 27.10.2006 года не предусмотрено и сторонами не произведено согласование расценок пользования железнодорожными путями завода.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, использование внутренних ж/д путей истца направлено на обеспечение и выполнение хозяйственной деятельности в соответствии с уставными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании 56 477 руб. 89 коп. издержек, связанных с использованием железнодорожных путей в соответствии со ст. ст. 309, 421 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 309, 421, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 421, 702, 711 суд ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

решил:

взыскать с ООО “Ф.Е. Транс“ в пользу ОАО “РЖД“ в лице Тамбовского ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтного завода задолженность в размере 512 830 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 193 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ОАО “РЖД“ в лице Тамбовского ордена Трудового Красного Знамени Вагоноремонтного завода из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 981 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.