Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-5585/08-4-23 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворено, так как заявителем представлены доказательства о своевременном представлении налоговой декларации по НДС в налоговый орган, нарушение срока представления которой послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-5585/08-4-23
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.,
Членов суда: единолично,
При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,
С участием: от заявителя - С., дов. б/н от 01.02.2008 г., адвокат;
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Тир Строй Монтаж“,
к ИФНС России N 6 по г. Москве,
о признании недействительным решения от 16.11.2007 г. N 52953,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Тир Строй Монтаж“ просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 16 ноября 2007 г. N 52953 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговой инспекцией нарушены положения п. 3 ст. 76 НК РФ, в соответствии с которыми, в случае вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке по основаниям непредставления налоговой декларации, налоговый орган обязан вынести решение об отмене такого решения в срок не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговой декларации. Заявитель представил налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2005 г. в установленные сроки, о чем сообщил в инспекцию после вынесения оспариваемого решения с приложением копии отчетности, однако оспариваемое решение до настоящего времени не отменено, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Налоговая инспекция письменный отзыв не представила, заявленные требования не оспорила. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился. С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившейся стороны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 ноября 2007 г. налоговой инспекцией вынесено решение N 52953 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Основанием для принятия решения явилось неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за 2005 г. (л.д. 11).
После вынесения оспариваемого решения налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмом о том, что бухгалтерская и налоговая отчетность сдана им в установленные сроки и приложил к заявлению копии отчетности с отметками налоговой инспекции о ее принятии, однако оспариваемое решение отменено не было, ответ на обращение заявитель не получил (л.д. 9).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все организации (за исключением бюджетных) обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством РФ.
При этом, в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, ООО “Тир Строй Монтаж“ зарегистрировано 25.10.2005 г. (л.д. 31).
Таким образом, первым отчетным годом для заявителя, за который он обязан представить бухгалтерскую отчетность, является период с 25 октября 2005 г. но 31 декабря 2006 г.
Судом установлено, что налогоплательщиком в ИФНС России N 6 по г. Москве сдана следующая отчетность за 2005 г., что подтверждается отметками инспекции на копиях отчетности (л.д. 12 - 29):
- налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2005 г. - 18.01.2006 г.;
- бухгалтерский баланс на 31.12.2005 г. - 24.03.2006 г.;
- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций - 24.03.2006 г.;
- налоговая декларация по налогу на имущество организаций - 24.03.2006 г.;
- налоговая декларация по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам - 09.03.2006 г.;
- декларация по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам - 09.03.2006 г.
В судебном заседании суд обозрел отчетность с оригиналами отметок налоговой инспекции, расхождений с представленными в материалы дела копиями не выявлено.
В оспариваемом решении не указано, какую конкретно отчетность не представил заявитель в 2005 г.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве. Как следует из полученного ответа УФНС России по г. Москве, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 г. представлена в ИФНС России N 6 по г. Москве 18.01.2006 г., что является нарушением п. 4 ст. 55 НК РФ, согласно которому вновь созданные организации согласовывают налоговый период с налоговым органом по месту учета, в связи с чем налоговые декларации по НДС должны были сдаваться заявителем ежемесячно (л.д. 60 - 62).
Суд не соглашается с доводами налогового органа.
Согласно ст. 163 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц. В случае, если ежемесячные в течение квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышают два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Налогоплательщиком в материалы дела представлена налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2005 г., в которой в строках сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, сумма налога, исчисленная к уменьшению, налоговая база и в других графах и строках отражены нулевые показатели (л.д. 63 - 73).
Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Учитывая что согласно ст. 88 НК РФ срок камеральной налоговой проверки налоговой декларации составляет три месяца, а оспариваемое решение вынесено спустя 1 год и 7 месяцев после окончания срока такой проверки, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с пропуском всех разумных сроков для его принятия. При этом суд принимает во внимание, что в момент принятия оспариваемого решения налоговая инспекция была осведомлена о показателях налоговой декларации по НДС. В данном случае, с учетом показателей налоговой декларации, непредставление ее ежемесячно не причинило ущерб бюджету. Тем более, что как уже отмечено выше, в оспариваемом решении не отражено, в отношении какой конкретно отчетности у налогового органа к заявителю имелись претензии. Налоговой инспекцией указанные сведения не представлены и в арбитражный суд.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией незаконно.
Как установлено п. 3 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации. Письмом от 18.12.2007 г. N 1/12-2007 заявитель известил инспекцию о представлении отчетности с приложением ее копий с отметками о принятии, однако решение об отмене оспариваемого решения налоговый орган не вынес.
В ходе производства по делу судом удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, которое было оплачено государственной пошлиной в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 76, 88, 137 - 138, 163 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 16 ноября 2007 г. N 52953 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Тир Строй Монтаж“.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО “Тир Строй Монтаж“ 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.