Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-3892/08-91-23 Исковые требования о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей, пени за просрочку внесения лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность в установленный договором срок, а после расторжения договора финансовой аренды своевременно не возвратил предмет лизинга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-3892/08-91-23

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Атлант-М Лизинг“

к ООО “ВЫРИЦА-Лесопромышленная Компания“

о взыскании 1 196 763 руб. 66 коп.

при участии:

от истца - А. дов. от 12.12.07 г. N 575

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

ЗАО “Атлант-М Лизинг“ обратилось с иском и просит взыскать с ответчика 1 196 763 руб. 66 коп., состоящую из: суммы задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 655
261 руб. 20 коп., пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 01.03.2007 г. по 25.06.2007 г. в размере 63 664 руб. 30 коп., арендных платежей за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 431 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 30.06.2007 г. 28.01.2008 г. в размере 33 472 руб. 62 коп., процентов за неоплату арендных платежей за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга в срок до 29.06.2007 г. за период с 10.07.2007 г. по 28.01.2008 г. в размере 12 833 руб. 54 коп.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст. ст. 301, 395, п. 2 ст. 450, ст. ст. 614, 622 ГК РФ, п. п. 8.2.3., 8.2.4., 9.2.5., 9.3.2. договора лизинга, п. п. 1.1., 4.2. договора поручительства.

Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора лизинга и договора поручительства ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность по уплате лизинговых платежей.

Ответчик - ООО “ВЫРИЦА-Лесопромышленная Компания“ - исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2006 г. между ЗАО “Атлант-М Лизинг“ (Лизингодатель, третье лицо) и ООО
“ВЫРИЦА-Лесопромышленная Компания“ (Лизингополучатель, ответчик) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-591/11-6, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное ответчиком имущество: Автопогрузчик Мицубиси FD40K в количестве 1 ед.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи N ДКП-591/11-6 от 30.11.2006 г. и актом приемки-передачи предмета в лизинг N 591/11-6 от 29.12.2006 г.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.3. Общих условий финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан не позднее для окончания каждого лизингового периода определенного в приложении N 3 к договору уплатить лизингодателю ежемесячный текущий лизинговый платеж, размер которого указан в п. 4.5. договора лизинга. Согласно п. 8.2.1. Общих условий, в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 настоящих Общих условий, причитающихся по договору финансовой аренды платежей или оплаты их части, лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за вычетом НДС.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик неоднократно нарушал условия договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей, в результате чего истец в одностороннем порядке расторг Договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-591/11-6 от 30.11.2006 г. с 25.06.2007 г. Уведомление от 22.06.07 г. N 2206/7-02КРО о расторжении договора лизинга было получено ответчиком 19.07.2007 г., что
подтверждается отметкой о вручении на заказном уведомлении от 22.06.07.

На момент расторжения договора лизинга сумма задолженности ответчика перед истцом составляла сумму в размере 718 925 руб. 50 коп., из которой 655 261 руб. 20 коп. - задолженность по внесению лизинговых платежей за период с января 2007 г. по июнь 2007 г. и 63 664 руб. 30 коп. - пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 01.03.2007 г. по 25.06.2007 г.

Размер задолженности подтверждается расчетом N 1, который принимается судом во внимание, так как является правомерным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, сумма долга подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Таким образом, заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 655 261 руб. 20 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая тот факт, что ответчиком были допущены нарушения графика по уплате лизинговых платежей, что подтверждено материалами дела и не опровергается ответчиком, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.03.2007 г. по 25.06.2007 г. в размере 63 664 руб. 30 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку санкция согласована сторонами, а факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Что касается требования о взыскании с ответчика арендных платежей за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 431 532 руб., то оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ после расторжения
договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю. Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга был возвращен истцу 13.12.2007 г., что подтверждается актом приемки-передачи N 1. Таким образом, время просрочки составило период с июля 2007 г. по декабрь 2007 г., а размер задолженности - 431 532 руб., что подтверждается расчетом N 3.

Доводы ответчика о том, что предмет лизинга был опечатан сотрудниками истца в середине июля 2007 г. и оставлен на ответственное хранение на территории ответчика, признаются судом необоснованными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что предмет лизинга в технически исправном состоянии был возвращен истцу только 13.12.2007 г. по акту приемки-передачи N 1 от 13.12.2007 г. Какие-либо акты осмотра и опечатывания предмета лизинга и договора ответственного хранения между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-591/11-6 от 30.11.2006 г. возвратил предмет лизинга, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика арендных платежей за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 431 532 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с
неисполнением ответчиком своих обязательств истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 г. по 28.01.2008 г. в размере 33 472 руб. 62 коп. и за период с 10.07.2007 г. по 28.01.2008 г. в размере 12 833 руб. 54 коп. Размер процентов истец определил исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых. Размер процентов подтверждается расчетами N 2, 4, которые признаны судом правомерными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 33 472 руб. 62 коп. и в размере 12 833 руб. 54 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден, а в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в сумме 17 664 руб. 07 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 395, 401, 606, 614, 622, 665 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

решил:

взыскать с ООО “ВЫРИЦА-Лесопромышленная Компания“ в пользу ЗАО “Атлант-М Лизинг“ задолженность по внесению лизинговых платежей в размере
655 261 руб. 20 коп., пени в размере 63 664 руб. 30 коп., арендные платежи за пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга в сумме 431 532 руб., проценты в размере 33 472 руб. 62 коп., проценты в размере 12 833 руб. 54 коп., всего 1 196 763 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 664 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.