Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-3707/08-82-48 Протоколы, относящиеся к конкурсной документации, не являются ненормативными правовыми актами и, следовательно, не могут быть признаны недействительными как не соответствующие правовым нормам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-3707/08-82-48

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.08 г. Полный текст решения изготовлен 07.04.08 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: З.

Протокол ведет судья

с участием: от истца - Г. - дов. от 18.06.07 г. N 02/411, от ответчика - С.С. - дов. от 06.02.08 г., Ш. - дов. от 11.03.08 г. /до перерыва/, П. - дов. от 24.12.07 г. /после перерыва/, от 3 лица ЗАО “Весна 21 век“ - С.Н. - дов. от 18.03.08 г. /до перерыва/, от 3 лица ЗАО “Универмаг“ - Б. - дов. от 09.07.07 г. N 6

рассмотрел дело по иску
ОАО “Сочинский морской торговый порт“

к ФГУП “Росморпорт“

3 лица: ЗАО “Весна 21 век“, ЗАО “Универмаг“, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о признании недействительным результат конкурса на заключение договора аренды

установил:

в заседании объявлялся перерыв с 27.03. до 01.04.2008 г.

Иск заявлен о признании открытый конкурс на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи, организованный ответчиком, недействительным.

Истец в заседание явился, требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает необоснованным решение конкурсной комиссии, исключившей истца из числа участников торгов /протокол от 09.04.2007 г./, так как истец предложил стоимость аренды в размере 3.716 рублей за 1 кв. м в соответствии с условиями конкурсной документации. Кроме того, истец считает, что ответчиком была нарушена процедура проведения конкурса, а именно п. 9.2 и 9.12 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества РФ от 28.07.1998 г. N 774-р.

Ответчик в заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, указал на то, что конкурс на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи был организован в соответствии с приказом ответчика от 19.02.2007 г. N 77 и регламентом проведения открытого конкурса, являющимся приложением к указанному приказу, нарушений процедуры проведения конкурса в соответствии с указанным регламентом не допущено. Кроме того, ответчик считает, что конкурсная комиссия правомерно признала заявку истца не соответствующей требованиям конкурсной документации и исключила истца из числа участников торгов, так как письменные разъяснения истца были расценены комиссией как существенное изменение ценового предложения и соответственно
существенное изменение условий поданной истцом заявки.

Представитель 3 лица ЗАО “Весна 21 век“ в заседание до перерыва явился, поддержал доводы ответчика.

Представитель 3 лица ЗАО “Универмаг“ в заседание явился, иск считает необоснованным по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, указал на то, что ни с кем из участников конкурса договор аренды на помещения вокзала с галереей порта Сочи не заключен, конкурс, оспариваемый истцом, признан несостоявшимся, единственным последствием признания конкурса недействительным является признание недействительным договора, заключенного по результатам проведения такого конкурса. Учитывая, что оспариваемый конкурс не состоялся, истец не доказал, как при признании торгов недействительными могут быть восстановлены его права и законные интересы.

3 лицо Росимущество полномочных представителей в заседание не направил, мотивированный отзыв и возражения на иск не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и 3 лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим мотивам.

На основании приказа ФГУП “Росморпорт“ от 19.02.2007 г. N 77 Об организации открытого конкурса на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи, утвержденного Регламента /приложение к приказу/ и конкурсной документации, созданная конкурсная комиссия приняла заявки участников конкурса: ЗАО “Весна 21 век“, ЗАО “Универмаг“, ОАО “Морской торговый порт Сочи“. Вскрытие конвертов участников отражено в Протоколе заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29.03.2007 г. В заявке, поданной истцом, содержались следующие предложения: размер арендной платы - 3.716 рублей за 1 кв. м в год, предложение по срокам и порядку погашения финансового обременения - после заключения договора аренды обязуется незамедлительно погасить финансовые обременения в полном
объеме. После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, от истца поступили дополнительные письменные разъяснения о том, что представленный размер арендной платы указан без учета НДС. Руководствуясь п. 11.2 Положения и на основании п. 9,4 Положения конкурсная комиссия приняла решение об отклонении заявки истца на участие в конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.04.2007 г., и о чем ему было сообщено письмом от 10.04.2007 г.

Также конкурсной комиссией была отклонена заявка второго участника 3 лица - ЗАО “Универмаг“.

Поскольку единственным участником, заявка которого была принята, осталось ЗАО “Весна 21 век“, в соответствии со п. 5 ст. 447 ГК РФ и п. 9.8 Положения конкурсная комиссия объявила конкурс на право заключения договора аренды на помещения здания вокзала с галереей порта Сочи несостоявшимся /протокол от 19.04.2007 г./.

Истец обратился в суд с иском о признании указанного открытого конкурса недействительным на основании ст. 449 ГК РФ.

Проанализировав доводы и документы истца, суд считает, что они не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение основания заявленного требования.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, на которую ссылается истец, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец, обосновывая заявленное требование, ссылается на нарушение ответчиком процедуры проведения торгов, а именно п. п. 9.2 и 9.12 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества РФ от 28.07.1998 г. N 774-р, а именно: вскрытие конвертов с заявками и объявление результатов рассмотрения заявок должно производиться в один день - день
вскрытия конвертов. Кроме того, истец считает, что ответчик необоснованно исключил его из числа участников торгов, так как его заявка была подана в строгом соответствии с условиями конкурсной документации.

Суд полагает, что вышеуказанное Положение... равно как и иные законодательные акты не устанавливают безусловную обязанность конкурсной комиссии рассмотреть поданные заявки в день вскрытия конвертов. Закон также не устанавливает принцип непрерывности обсуждения условий заявок, не предусматривает тайного совещания и не устанавливает каких-либо последствий их нарушения. Единственное ограничение, установленное Положением... это запрет для участников торгов и их представителей присутствовать при обсуждении и оценке предложений /п. 9.5 Положения.../.

Ответчик действовал в строгом соответствии с Регламентом проведения конкретных торгов на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с Южной галереей порта Сочи, являющимся приложением к Приказу от 19.02.2007 г. N 77 ФГУП “РОСМОРПОРТ“ Об организации открытого конкурса на право заключения договора аренды помещений в здании морского вокзала с галереей порта Сочи, устанавливающим сроки как вскрытия конвертов, так и рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Суд считает необоснованным довод истца о недействительности протоколов заседаний конкурсной комиссии от 29.03., 09.04. и 19.04.2007 г., как не соответствующих п. п. 9.4., 9.5., 9.9 Положения... и п. п. 1, 2, 3, 4 Конкурсной документации, так как данные протоколы не являются ненормативными правовыми актами и соответственно не могут быть признаны недействительными как не соответствующие правовым нормам, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2007 г. по делу N А40-36132/07-45-309.

Суд также считает несостоятельным довод истца о неправомерном исключении истца из числа участников торгов. Как следует из п. 4 Конкурсной
документации стартовый размер арендной платы по лоту N 1 установлен в размере 3.516 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС. Истец в своей заявке указал размер арендной платы - 3.716 рублей за 1 кв. м. Кроме того, истец указал в заявке /приложении/ о погашении финансового обременения - немедленно после заключения договора аренды. В письменных разъяснениях истец уточнил, что размер арендной платы указан без учета НДС, а также относительно того, что финансовое обременение будет погашено в течение пяти банковских дней со дня получения счета.

Конкурсная комиссия квалифицировала указанные письменные разъяснения как влекущие за собой изменение ценового предложения, а также внесение в заявку изменений, что противоречит п. 11.2 конкурсной документации, в котором не допускается изменение заявок на участие в конкурсе после вскрытия конвертов с предложениями, и которые ущемляют интересы других участников конкурса.

Суд не находит оснований для переоценки принято конкурсной комиссией решения. Предложения участников размещения заказа, изложенные в заявке, должны быть однозначно трактуемыми и ясными в понимании. Для этого предложения, как в части цены, так и в части срока погашения финансового обременения, должны быть изложены единообразно, не допуская различного толкования. При рассмотрении заявок конкурсная комиссия отметила, что формулировка, содержащаяся в заявке на участие в конкурсе истца не дает четкого понимания срока погашения финансового обременения, а также допущена неточность в части размера арендной платы, не позволяющая однозначно определить включает ли предложенный им размер арендной платы налог на добавленную стоимость или нет.

Суд также принимает и считает обоснованным доводы ответчика и 3 лиц о том, что несостоявшиеся торги не могут быть оспорены в самостоятельном
порядке, так как торги можно расценить как самостоятельную сделку только при наличии протокола о результатах таких торгов, отсутствие такого протокола исключает оспаривание торгов. С учетом изложенного предмет спора отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 447, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 123, 155, 156, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в иске ОАО “Сочинский морской торговый порт“ к ФГУП “Росморпорт“ о признании недействительным открытый конкурс на право заключения договора аренды помещений в здании вокзала с галереей порта Сочи, организованный ФГУП “Росморпорт“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.