Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-2659/08-93-15 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака отказано, так как заявителем не доказано, что словесное обозначение “шеф-повар“ является устойчивой лексической единицей, используемой специалистами, занимающимися производством продуктов, а также что оно непосредственно применимо к товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-2659/08-93-15
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 07.04.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи О.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием
по заявлению: ООО “Торговый Дом “БП-Инза“
к ответчику: Палате по патентным спорам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
3-е лицо: ООО “Рубеж-Плюс Регион“
от заявителя: Х. по дов. от 01.12.2006 г.
от ответчика: Ш. по дов. от Роспатента от 28.11.2007 г. N 10/25-638/41, от ППС - от 14.02.2008 г. N 63-36/55, Р. по дов. от Роспатента от 19.06.2007 г. N 10/25-313/41, от ППС - от 14.02.2008 г. N 63-32/55
от 3-го лица: У. и П. по дов. от 26.02.2007 г., С. по дов. от 27.03.2008 г., Ч. по дов. от 30.08.2007 г.
о признании незаконным решения органа
установил:
с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 23 ноября 2007 г. N 99707498/50(907336) обратилось ООО “Торговый Дом “БП-Инза“.
Заявитель считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, неправомерны. По мнению заявителя, товарный знак содержит термин ШЕФ-ПОВАР, а, следовательно, правовая охрана указанному обозначению предоставлена в нарушение п. 1 ст. 6 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 “О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.
По мнению заявителя, ответчиком неверно выделены пищевая, фармацевтическая, алкогольная и безалкогольная промышленность как области техники, характерным для которых должен быть рассматриваемый термин.
Заявитель на основании положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 г. N 17, считает, что все товары перечня входят в одну область, и для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным в целом, достаточно характерности термина для любой части этой области.
Ответчики и 3-е лицо с доводами заявителя не согласились, просят в удовлетворении заявления отказать. В отзыве указывают на то, что согласно Большой советской энциклопедии “Термин“ (позднелат. terminus - термин, от лат. terminus - предел, граница) это слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы. Т. служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерных для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Они существуют лишь в рамках определенной терминологии. В отличие от слов общего языка, Т. не связаны с контекстом“.
Согласно статье, размещенной на сайте Института иностранных языков (http://webknow.ru), “термины наиболее важная часть специальной лексики, они создаются специалистами. Использование терминов контролируется в процессе составления специальных - терминологических словарей. В них уточняется понятие, которое вкладывается в тот или иной термин“.
По мнению 3-го лица, ООО “Торговый дом “БП-Инза“ не представило каких-либо доказательств того, что словесное обозначение “ШЕФ-ПОВАР“ является устойчивой лексической единицей в какой-либо области науки и техники. Ни в поданном в ППС возражении, ни в заявлении не содержатся какие-либо ссылки на специализированные терминологические словари по производству товаров, указанных в перечне оспариваемой регистрации, специализированную литературу, технические условия, ГОСТы и т.д. в которых бы присутствовал такой термин, как “ШЕФ-ПОВАР“. Кроме того, лицо, подавшее возражение, не представило каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что среди специалистов, занимающихся производством товаров, указанных в перечне оспариваемой регистрации используется такой термин как “ШЕФ-ПОВАР“.
Таким образом, словесное обозначение “ШЕФ-ПОВАР“ не является какой-либо устойчивой лексической единицей используемой специалистами, занимающимися производством продуктов питания.
В словарно-справочных материалах, на которые ссылается лицо, подавшее возражение, слово “ПОВАР“ указано без пометки “терм.“ (термин), что также, по мнению правообладателя, свидетельствует о том, что названное слово является не термином, а общеупотребляемым словом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено, что регистрация N 203086 словесного товарного знака “ШЕФ-ПОВАР“ произведена 21 июня 2001 года по заявке N 99707498 на имя ООО “Рубеж-Плюс Регион“ в отношении товаров 05, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ.
В Палату по патентным спорам поступило возражение ООО “Торговый Дом “БП-Инза“ от 29 июня 2007 года против регистрации товарного знака по свидетельству N 203086.
Решением Палаты по патентным спорам от 23 ноября 2007 года в удовлетворении возражения было отказано, действие регистрации товарного знака по свидетельству N 203086 было оставлено в силе.
При принятии решения Палата по патентным спорам исходила из того, что на момент рассмотрения спора отсутствовали доказательства того, что слово шеф-повар является термином по отношению к производству продуктов. Наоборот, в соответствии со Словарем русского языка Ожегова (ред. Н.Ю. Шведовой, изд. Стереотип. - М.: Русский язык, 1987, стр. 777), данное слово является общеупотребительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, являющихся общепринятыми символами и терминами.
Согласно п. 2.3.1.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных председателем Роспатента 29.11.1995 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 N 989, с изменениями от 19 декабря 1997 г., к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники.
Согласно Большой советской энциклопедии, термин - слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы. Термины применяются в специальной лексике, создаются специалистами, приводятся в специальных терминологических словарях.
Заявителем не приведено ни одного терминологического словаря, где бы содержалось словосочетание ШЕФ-ПОВАР, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что среди специалистов, занимающихся производством товаров, указанных в перечне оспариваемой регистрации используется такой термин как ШЕФ-ПОВАР.
3-е лицо в опровержение довода заявителя о том, что ШЕФ-ПОВАР является термином, представило суду стандарты “Общественное питание. Термины и определения“ ГОСТ 30602-97/ГОСТ Р 50647-94, Сборник терминов и определений (основных понятий) по научно-технической информации для пищевой и перерабатывающей промышленности АПК, “Стандарты отрасли. Общественное питание. Требование к производственному персоналу“, в которых отсутствует такое словосочетание, как ШЕФ-ПОВАР.
Суд не может признать обоснованной, подтверждающей доводы заявителя, что ШЕФ-ПОВАР это термин, ссылку на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37, предназначенный для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений на предприятиях, в том числе, устанавливающий требования к заведующему производством (шеф-повару), поскольку этот нормативный акт не устанавливает специальную лексику, и не может подтверждать тот факт, что среди специалистов ШЕФ-ПОВАР используется в качестве устойчивой лексической единицы.
Таким образом, заявитель не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что словесное обозначение ШЕФ-ПОВАР является устойчивой лексической единицей используемой специалистами, занимающимися производством продуктов.
Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано, что понятие “шеф-повар“ непосредственно применимо к товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что решение Палаты по патентным спорам принято с нарушением закона у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ООО “Торговый Дом “БП-Инза“ о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 23.11.2007 г. N 99707498/50(907336) отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст. ст. 259, 260, 275, 276 АПК РФ.