Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-12655/08-12-178 Производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекращено, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А40-12655/08-12-178

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ч.,

при секретаре судебного заседания Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО “СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР “САВЕЛОВСКИЙ“

к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по СВАО ГУ ФССП по Москве В.

сторона исполнительного производства ЗАО “ФОРА-ЛОМБАРД“

о признании недействительным постановления от 6 марта 2008 г. N 03/37172-401-2008

с участием:

От заявителя: Ч.Г. (доверенность N б/н от 26 февраля 2007 года),

От ответчика: В. (удостоверение ТО N 124348),

От стороны исполнительного производства: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

установил:

17 марта 2008 г. ООО “СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР “САВЕЛОВСКИЙ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконным постановления от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 о назначении административного наказания и установлении нового срока исполнения решения суда, вынесенного СПИ Отдела по СВАО УФССП по г. Москве В. и его отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что СПИ вынес постановление в нарушение Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 СПИ отдела по СВАО УФССП по г. Москве В. ООО “СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР “САВЕЛОВСКИЙ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило невыполнение заявителем требований исполнительного документа - исполнительного листа N 600761 по делу N А40-2248/07-77-28 от 16 марта 2007 года выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании которого СПИ отдела по СВАО УФССП по г. Москве К. 9 июля 2007 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N к45/37172/261/2007.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, требования исполнительного документа - исполнительного листа N 600761 по делу N А40-2248/07-77-28 от 16 марта 2007 года выданного Арбитражным судом города Москвы заявителем были не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, а именно: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судебным приставом-исполнителем может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что заявление
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 128 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 и 329 АПК РФ, суд

определил:

дело N А40-12655/08-12-178 по заявлению ООО “СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР “САВЕЛОВСКИЙ“ о признании незаконным постановления от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 о назначении административного наказания и установлении нового срока исполнения решения суда, вынесенного СПИ Отдела по СВАО УФССП по г. Москве В. и его отмене - прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.