Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 09АП-3382/2008-АК по делу N А40-62304/07-4-347 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3382/2008-АК

Дело N А40-62304/07-4-347

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.

Судей С.С.П., Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г.

по делу N А40-62304/07-4-347, принятое судьей Н.

по иску (заявлению) ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Р. по доверенности от 10.01.2008 г. N 02-01/230476

от ответчика (заинтересованного
лица) - П. по доверенности от 03.09.2007 г. N 71

установил:

ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 31.08.2007 г. N 52/1898 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 133 127 925 руб. и в возмещении НДС за март 2007 года в размере 17 049 736 руб.

Решением суда от 29.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный ст. ст. 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, утверждая о законности оспариваемого решения Инспекции.

ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.04.2007 г. общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2007 года и документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 составлен акт от 26.07.2007 г. N 52/1542 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесены решение от 31.08.2007 г. N 52/1897 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 31.08.2007 г. N 52/18978, обжалуемой частью которого обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 133 127 925 руб. и в возмещении НДС за март 2007 года в размере 17 049 736 руб.

Указанное решение Инспекции в обжалуемой заявителем части мотивировано тем, что в представленных к проверке коносаментах присутствует оговорка капитана о том, что ему неизвестны вес, количество и качество груза погруженного на танкер, в связи с чем налоговый орган ставит под сомнение достоверность сведений о количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации груза; в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 4 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) в коносаментах N 33AS от 11.08.2005 г., N 1 от 24.10.2006 г., N 2 от 31.10.2006 г. место (порт) назначения груза не соответствует указанному в ГТД; заявителем не подтверждено право на
налоговые вычеты по НДС.

Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществил экспорт товара (мазута топочного М-100 и дизельного топлива Л-0,2-62) за пределы таможенной территории Российской Федерации по контрактам N 039-012/27-63 от 25.04.2006 г. фирмой “SILVERSTONE S.A.“ (Швейцария), N 039-012/30-23 от 09.02.2006 г. с фирмой “Holt Global Limited“ (Британские Виргинские Острова), N 039-012/27-52 от 07.04.2005 г. с фирмой “TELF AG“ (Швейцария).

В целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налогового вычета заявитель в налоговый орган и материалы дела представил следующие документы: ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметками пограничной таможни “Погрузка разрешена“ и указанием порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации; коносаменты с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации; выписки банка; счета-фактуры, платежные поручения (т. 1 л.д. 91 - 156, т. 2 л.д. 175).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа о том, что в представленных к
проверке коносаментах присутствует оговорка капитана о том, что ему неизвестны вес, количество и качество груза погруженного на танкер, в связи с чем Инспекция ставит под сомнение достоверность сведений о количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации груза, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик обязан по требованию отправителя выдать коносамент. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

Подпунктами 6 и 7 п. 1 ст. 144 КТМ РФ установлено, что в коносамент, в том числе, должны быть включены, данные о наименовании груза, числе мест или предметов, массе груза или обозначенном иным образом его количестве, а также данные о внешнем состоянии груза и его упаковке.

Согласно п. 1 ст. 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другого такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 г. (далее -
Конвенция), ратифицированной Федеральным законом от 06.01.1999 г. N 17-ФЗ, капитан судна не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, неточно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможность проверить разумными средствами.

Названный коносамент в соответствии с п. 4 ст. 3 Конвенции создает презумпцию приема перевозчиком грузов, как они описаны отправителем груза.

Наличие в представленных обществом к проверке и материалы дела коносаментах оговорки капитана судна о том, что ему неизвестны вес, количество и качество груза погруженного на танкер, не свидетельствует о недостоверности сведений о весе и количестве товара, а лишь указывает на то, что капитан судна фактически не имеет разумной возможности проверить точный вес и количество имеющихся нефтепродуктов на борту танкера.

Следовательно, указание на неизвестность данных, касающихся товара, капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения, и не лишает коносамент силы документа, удостоверяющего перевозку груза морским транспортом, учитывая, что выполнение налогоплательщиком обязательств по экспортным контрактам подтверждается актами сверки и представленными в материалы дела письмами инопокупателей (т. 2 л.д. 73 - 76).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленные к проверке ГТД и поручения на погрузку оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 г. N 806. Названные товаросопроводительные документы в своей совокупности подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем вывод
налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком объема (количества) вывезенного груза является необоснованным.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 4 ст. 144 КТМ РФ в коносаментах N 33AS от 11.08.2005 г., N 1 от 24.10.2006 г., N 2 от 31.10.2006 г. порт разгрузки не соответствует указанному в ГТД, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные заявителем в материалы дела ГТД, поручения на погрузку и коносаменты содержат указание на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, что соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и подтверждает факт экспорта товара.

Несоответствие сведений о порте разгрузке в ГТД и коносаментах обусловлено тем, что поставка товара осуществлялась на условиях FCA, станция Аллагуват, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс 2000“ предусматривает обязанность продавца передать товар, прошедший таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Поскольку после передачи товара перевозчику на станции Аллагуват право собственности на него перешло к покупателю, последний был вправе распоряжаться
товаром по своему усмотрению, в том числе определять место назначения при доставке морским транспортом.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции в основу решения положены документы, не предусмотренные ст. 165 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налогового вычета по НДС в размере 17 049 736 руб. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-62304/07-4-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по
апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.