Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 09АП-3037/2008-АК по делу N А40-46083/07-21-326 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3037/2008-АК

Дело N А40-46083/07-21-326

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.,

судей: М., Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Почтовый каталог“ (правопреемник ООО “Покупки на дом“) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 г. по делу N А40-46083/07-21-326 судьи К.

по заявлению ООО “Покупки на дом“

к Министерству образования и науки

третье лицо: 1) Федеральное агентство по образованию; 2) Ногинская таможня;

о признании незаконным писем

при участии:

от заявителя: П. по дов., от 09.01.2008 N 07/0108,
от
ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) Ф. по дов. от 09.01.2008 N 16-5-7ин/16-5-15, Т. по дов. от 29.12.2007 N 39, уд. ОС N 024696.

установил:

ООО “Покупки на дом“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными письма заместителя министра Министерства образования и науки РФ от 28.04.2006 г. N ВФ-780/05 и от 26.07.2007 г. N ВФ-1838/05.

Решением от 05.02.2008 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, при этом нарушений действующего законодательства не допущено.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Почтовый каталог“ (правопреемник ООО “Покупки на дом“) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлен.

В канцелярию суда поступило заявление ООО “Почтовый каталог“ (правопреемник ООО “Покупки на дом“) об отказе от заявленных требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Ходатайство в письменном виде представлено в материалы дела.

Представитель Ногинской таможни оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Федерального агентства по образованию поддержал заявленное ходатайство.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен.

Как следует из материалов дела 21.12.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности
ООО “Покупки на дом“ путем реорганизации в форме присоединения к ООО “Почтовый каталог“, что подтверждается свидетельством о регистрации от 21.12.2007 г. 77 N 00864381.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем общества.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у апелляционного суда есть основания для принятия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

принять отказ ООО “Почтовый каталог“ (правопреемник ООО “Покупки на дом“) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суд города Москвы от 05.02.2008 г. по делу N А40-46083/07-21-326 отменить.

Производство по делу N А40-46083/07-21-326 прекратить.