Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 09АП-3033/2008-АК по делу N А40-63102/07-106-418 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным ненормативного акта уполномоченного органа об отказе в регистрации дополнительного выпуска акций и обязании уполномоченного органа произвести такую регистрацию отказано, так как оспариваемый акт соответствует требованиям законодательства РФ о ценных бумагах и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3033/2008-АК

Дело N А40-63102/07-106-418

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи З.,

судей С., М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008

по делу N А40-63102/07-106-418, принятое судьей Б.Л.,

по заявлению ОАО “Курские электрические сети“

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным приказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ш. по дов. от 09.01.2008 N 17, 26, П. по дов. от 09.01.2008 N 14, 44

от заинтересованного лица
- Б.А. по дов. от 10.10.2007 N 07-ВМ-

05/20722, уд. N 0422; М.А. по дов. от 18.03.2008 N 08-ВС-05/4873,


установил:

ОАО “Курские электрические сети“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 15.11.2007 N 07-2752/пз-и “Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“; обязать ФСФР России зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“ в количестве 2 500 935 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ФСФР России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ФСФР России ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что оспариваемый приказ принят компетентным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает, что Общество создано в процессе приватизации муниципального имущества, то есть возмездного отчуждения муниципального имущества способом, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 13, статьей 25 Закона о приватизации (внесением муниципального имущества
в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ), в собственность юридического лица - ОАО “Курские электрические сети“. Поскольку в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг происходит уменьшение доли муниципального образования с 70 процентов до 24,5 процентов, то в силу части 4 ст. 40 Закона о приватизации дополнительный выпуск не может быть зарегистрирован.

Представитель Общества в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указал, что Общество создано не в процессе приватизации, что подтверждается нормами законодательства о приватизации. Полагает, что согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, открытыми акционерными обществами, созданными в процессе приватизации, являются открытые акционерные общества, созданные в процессе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий. Поэтому часть 4 ст. 40 Закона о приватизации, на которую сослался регистрирующий орган, к спорным отношениям не применима.

В судебном заседании представитель ФСФР России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, проверив все материалы дела, оценив
все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно Положению о ФСФР России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.3.1 Положения на ФСФР России возложены полномочия по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах их выпуска, а также проспектов ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пункту 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, зарегистрированным Минюстом России 15.03.2007 N 9121 (далее - Стандарты эмиссии) регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения документов и магнитных носителей.

Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг предусмотрены в статьях 21 и 26 Закона о рынке ценных бумаг, а также в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии.

Так, согласно пункту 2.4.16 Стандартов эмиссии регистрирующий орган может принять решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) в случаях: нарушение эмитентом требований законодательства
Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов.

Оспариваемым приказом ФСФР России от 15.11.2007 N 07-2752/пз-и Обществу отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества с указанием на нарушение Обществом требований пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, поскольку в результате размещения дополнительного выпуска ценных бумаг эмитента, созданного в процессе приватизации, доля акционера - муниципального образования “Города Курск“ - в уставном капитале эмитента будет уменьшена с 70 до 24,5 процентов голосов, и ссылкой на ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ - непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов необходимых для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 и п. 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Полагая, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления,
суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не допущено нарушений, установленных законодательством о рынке ценных бумаг, которые являются основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“. Судом указано, что такие процессы, как создание Общества и приватизация имущества хоть и связаны, но каждый из них самостоятелен и различен во времени, в частности, общество может быть создано, а акции не оплачены, тогда они поступят в распоряжение Общества, и собственно приватизации не случится. В рассматриваемом случае имела место приватизация имущества путем внесения в качестве вклада в процессе оплаты акций, а не в процессе создания Общества.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с п. 9 части 1 ст. 13 Закона о приватизации, одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

Согласно материалам дела, 29.03.2006 принято решение Курского городского Собрания N 209-3-РС “О согласовании участия муниципального образования “Город Курск“ в открытом акционерном обществе “Курские электрические сети“ с внесением в качестве вклада в уставный капитал имущества, являющегося муниципальной собственностью города Курска (том 1, л.д. 20).

На основании данного решения, 07.04.2006 администрацией города Курска принято постановление N 917 “Об участии муниципального образования
“Город Курск“ в открытом акционерном обществе “Курские электрические сети“ (том 1, л.д. 80, 81), которым указано войти от имени муниципального образования “Город Курск“ в состав учредителей вновь создаваемого ОАО “Курские электрические сети“ со всеми правами, предоставляемыми учредителю действующим законодательством, внести вклад в уставный капитал общества в размере 91 634 500 руб., что составляет 70% от уставного капитала ОАО “Курские электрические сети“ имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, подписать учредительный договор с открытым акционерным обществом “Курскэнергосбыт“, вносящим вклад в уставный капитал ОАО “Курские электрические сети“ в размере 39 272 000 руб. (30% от уставного капитала ОАО “Курские электрические сети“).

В соответствии с постановлением администрации города Курска от 7.04.2006 N 917 муниципальное образование “Город Курск“ и ОАО “Курскэнергосбыт“ 10.04.2006 заключили учредительный договор о создании открытого акционерного общества “Курские электрические сети“ (том 2, л.д. 19 - 23).

Согласно пункту 1.2.1. учредительного договора, муниципальное образование “Город Курск“ вносит вклад (в образование уставного капитала) в размере 91 634 500 руб., что составляет 70% от уставного капитала ОАО “Курские электрические сети“.

Согласно пункту 1.4. учредительного договора, все акции ОАО “Курские электрические сети“ размещаются при учреждении ОАО “Курские электрические сети“ среди его участников, в том числе 916 345 штук - муниципальному образованию “Город Курск“.

Согласно пункту 1.5. учредительного договора, акции ОАО “Курские электрические сети“ оплачиваются учредителями: муниципальное образование “Город Курск“ - имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска, ОАО “Курскэнергосбыт“ - денежными средствами.

Вывод суда первой инстанции о том, что такие процессы, как создание Общества и приватизация имущества хоть и связаны, но каждый из них самостоятелен и различен во времени, в
частности, общество может быть создано, а акции не оплачены, тогда они поступят в распоряжение Общества, и собственно приватизации не случится, является ошибочным исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2.1. учредительного договора участники Общества обязаны производить оплату акций в сроки и в порядке, установленные учредительным договором, уставом Общества и действующим законодательством. Пунктом 2.3.3 учредительного договора установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Таким образом, тот факт, что возмездное отчуждение имущества муниципального образования в оплату полученных муниципальным образованием акций может производиться частями в течение определенного периода времени, говорит лишь о порядке исполнения учредительного договора, но не свидетельствует об отсутствии самого факта приватизации муниципального имущества (возмездного отчуждения имущества).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основной государственный регистрационный номер (1064632038987) присвоен открытому акционерному обществу “Курские электрические сети“ 19.04.2006. С этого дня в соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным.

Таким образом, к 19.04.2007, то есть по истечении года с момента государственной регистрации Общества акции Общества, распределенные при его учреждении, должны были быть оплачены.

Согласно справке об оплате уставного капитала, представленной ОАО “Курские электрические сети“ в ФСФР России в составе документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Общества, по состоянию на 13 августа 2007 г. акционерами ОАО “Курские электрические сети“ уставный капитал общества оплачен в размере 130 906 500 (сто тридцать миллионов девятьсот шесть тысяч пятьсот) рублей, т.е. полностью“, (том 2, л.д. 69).

Согласно Протоколу N 1 внеочередного общего собрания акционеров Общества 21.03.2007, представленному ОАО “Курские электрические сети“ в ФСФР России в составе документов для государственной регистрации
дополнительного выпуска ценных бумаг Общества, на момент созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества уставный капитал Общества оплачен муниципальным образованием “Город Курск“ полностью (том 2, л.д. 29, 30).

Таким образом, судебная коллегия считает, что возмездное отчуждение муниципального имущества осуществлено в пределах установленного учредительным договором срока и к моменту принятия решения об увеличении уставного капитала Общества (21.03.2007) и подачи заявления на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (13.08.2007) обязанности муниципального образования “Город Курск“ по оплате акций Общества выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о приватизации, выделяется две формы внесения муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ: при учреждении открытых акционерных обществ и в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.

Других форм реализации указанного способа приватизации муниципального имущества законом не предусмотрено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства создания акционерного общества опровергают вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имела место приватизация имущества путем внесения в качестве вклада в процессе оплаты акций, а не в процессе создания Общества, является неправомерным.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на то обстоятельство, что в силу ст. 17 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, открытыми акционерными обществами, созданными в процессе приватизации, являются открытые акционерные общества, созданные в процессе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, является ошибочной, поскольку указанная статья не раскрывает понятие “общества, созданного в процессе приватизации“, а касается только вопросов предоставления социальных гарантий работникам открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий.

На основании изложенного, судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции
об обратном, приходит к выводу о том, что Общество создано в процессе приватизации муниципального имущества, то есть возмездного отчуждения муниципального имущества способом, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 13, статьей 25 Закона о приватизации - внесением муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, в собственность юридического лица - ОАО “Курские электрические сети“.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона о приватизации при наличии в муниципальной собственности акций созданного в процессе приватизации открытого акционерного общества, предоставляющих на момент принятия соответствующего решения более чем 50 процентов голосов на общем собрании акционеров, увеличение уставного капитала указанного акционерного общества путем дополнительного выпуска акций может осуществляться с уменьшением доли муниципального образования в случае принятия положительного решения органом местного самоуправления и только при условии сохранения муниципальным образованием своей доли в размере не менее чем 50 процентов голосов плюс одна голосующая акция.

В ходе рассмотрения представленных ОАО “Курские электрические сети“ в ФСФР России документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Общества ФСФР России установлено, что в результате размещения ценных бумаг дополнительного выпуска доля акционера муниципального образования “Город Курск“ будет уменьшена с 70% до 24.5%. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается представленной им справкой (т. 2, л.д. 79).

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам суда первой инстанции об обратном, приходит к выводу о том, что Обществом допущены нарушения требований пункта 4 статьи 40 Закона о приватизации.

Более того, заявитель не выполнил требование приказа ФСФР России, как регистрирующего органа, от 11.10.2007 N 07-2386/пз-и (уведомление от 16.10.2007 N 07-ВГ-03/21115) и не представил в ФСФР России в срок до 05.11.2007 копию решения местного органа самоуправления об уменьшении доли, принадлежащей муниципальному образованию - “Город Курск“ голосующих акций Эмитента, принятие которого требует Закон о приватизации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приказ ФСФР России от 15.11.2007 N 07-2752/пз-и “Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с указанным выше решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО “Курские электрические сети“ о признании незаконным приказа ФСФР России от 15.11.2007 г. N 07-2752/пз-и “Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“ и обязать ФСФР России зарегистрировать дополнительный выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“ в количестве 2500935 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобы, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ОАО “Курские электрические сети“ в пользу ФСФР России.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-63102/07-106-418 отменить.

В удовлетворении требования ОАО “Курские электрические сети“ о признании незаконным приказа ФСФР России от 15.11.2007 г. N 07-2752/пз-и “Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“ и обязать ФСФР России зарегистрировать дополнительный выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Курские электрические сети“ в количестве 2500935 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая, отказать.

Взыскать с ОАО “Курские электрические сети“ в пользу ФСФР России судебные расходы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.