Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 09АП-2926/08-АК по делу N А40-62290/07-140-357 Исковые требования об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС удовлетворены правомерно, так как обязанность по возврату НДС и процентов по правилам статьи 176 НК РФ не была исполнена налоговым органом своевременно.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2926/08-АК
Дело N А40-62290/07-140-357
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: П.
судей: К., Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.
при участии:
от истца (заявителя) - С.Л. н 16.10.2007 г. по доверенности N 536/08 от 27.12.2001 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - О. удостоверение УР N 434280 по доверенности N 57-04-05/8 от 25.12.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 29.01.2008 г. по делу N А40-62290/07-140-357
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.
по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС
установил:
ООО “Газпромтранс“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с МИФНС России по КН N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС в сумме 304 020,89 руб.
Решением суда от 29.01.2008 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что нарушение установленных ст. 176 НК РФ сроков возмещения НДС было допущено МИФНС России N 48 по г. Москве, которая и должна осуществить возврат процентов налогоплательщику.
ООО “Газпромтранс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что налогоплательщик по прежнему месту налогового учета в ИФНС N 28 по г. Москве представил налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 г. и пакет документов по ст. 165 НК РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов за январь 2004 г. ИФНС N 28 по г. Москве принято решение от 13.09.2004 г. N 09-58-143 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в размере 9 773 644 руб.
Заявитель, полагая, что указанное решение противоречит закону и является недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 13.09.2004 г. N 09-58-143 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в размере 7 330 373,20 руб.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2005 принято по делу N А40-66200/04-33-634, а не по делу N А40-662008/04-33-634.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2005 г. по делу N А40-662008/04-33-634, в соответствии с которым требования ООО “Газпромтранс“ удовлетворены полностью, признано недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве 13.09.2004 г. N 09-58-143, на налоговый орган возложена обязанность вернуть на расчетный счет налогоплательщика НДС в размере 9 773 644 руб.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Московского округа от 03.11.2005 N КА-А40/10552-05 принято по делу N А40-66200/04-33-634, а не по делу N А40-662008/04-33-634.
Постановлением ФАС Московского округа от 03.11.2005 г. принятые судебные акты по делу N А40-662008/04-33-634 изменены в части, а именно: в отношении выводов о неуплате НДС, рассчитанного с учетом суммы налоговых вычетов - 9468,77 руб., в части не подтверждения обоснованности отнесения налоговых вычетов в размере 9468,77 руб., а также в части обязания возместить путем возврата НДС в указанной сумме отменено и передано на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением суда от 29.12.2005 г. производство по делу прекращено в части выводов о неподтвержденности обоснованности включения в состав налоговых вычетов по НДС суммы в размере 9 468,77 руб. и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 9 468,77 руб. на 20.01.2005 г. Следовательно, сумма НДС к возмещению путем возврата заявителю составила 7 320 904,43 руб. (7 330 373,20 руб. - 9 468,77 руб.).
Заявитель обратился в Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возмещении суммы НДС за январь 2004 г. путем возврата на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 9 773 644 руб., что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47001/05-76-419.
В период с 21.11.2005 по 09.07.2006 налогоплательщик состоял на налоговом учете в МИФНС N 48 по г. Москве. Сумма НДС в размере 7 320 904,43 руб. МИФНС N 48 по г. Москве возвращена на расчетный счет заявителя 26.12.2005 г., что подтверждается платежным поручением N 339 от 26.12.05 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2005 г. по делу N А40-47001/05-76-419 подтверждено право Заявителя на возврат ИФНС России N 28 по г. Москве суммы процентов в размере 529 996 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2004 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12557/05АК от 21.11.2005 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2005 г. изменено в части в связи с отказом ООО “Газпромтранс“ обязать ИФНС РФ N 28 по г. Москве возместить путем возврата начисленные проценты в размере 723 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 07.03.2006 г. N КА-А40/1122-06 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12557/05АК от 21.11.2005 г. оставлено без изменения (л.д. 6 - 7).
Как правильно установил суд первой инстанции, что судебные акты по делу N А40-47001/05-76-419 подтверждают право заявителя на возврат ИФНС России N 28 по г. Москве суммы процентов в размере 529 273 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2004 г.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2005 г. по делу N А40-47001/05-76-419 следует, что суд обязал ИФНС РФ N 28 по г. Москве возместить начисленные проценты (с учетом Постановлений апелляционной и кассационной инстанций) в сумме 529 273 руб. за период с 11.02.05 г. по 01.09.05 г.
В связи с тем, что фактически сумма НДС обществу возвращена только 26.12.2005 г. налогоплательщику должны быть начислены проценты за период с 02.09.2005 г. по 25.12.2005 г. Суд учитывает, что на момент подачи иска об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по декларации за январь 2004 г. возврат НДС налоговым органом осуществлен не был, расчет периодов просрочки, а также процентов производился по дату рассмотрения указанного дела, т.е. с 11.02.2005 по 01.09.2005 г.
Порядок возмещения сумм НДС установлен ст. 176 НК РФ, предусматривающий, что разница, образующаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов, к которым относится налог, уплаченный экспортером продавцу, над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.
Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возмещения НДС, подлежащего возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Из названной нормы следует, что порядок начисления и возврата процентов аналогичен порядку возврата налога, и в данном случае обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах.
Порядок расчета процентов определен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, в котором установлено общее правило расчета подлежащих уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Размер процентов за нарушение возврата НДС за указанный период составляет - 304 020, 89 рублей.
Возражений относительно периода просрочки и расчета процентов инспекцией не представлено.
Заявитель с 10.07.2006 поставлен на учет в МИФНС России по КН N 6, в связи с чем возврат процентов за нарушение срока возврат НДС по рассматриваемому периоду заявитель просит возложить на налоговый орган по месту учета.
Налоговый орган ссылается на то, что заявитель в МИФНС России по КН N 6 не подавал заявление о возмещении суммы НДС и процентов, представленное же заявление Общества о возврате налога, поданное в ИФНС РФ N 28 по г. Москве, по мнению ответчика, нельзя признать надлежащим обращением в адрес уполномоченного органа (МИ ФНС России по КН N 6) поскольку переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не является переменой лиц в обязательствах в соответствии с ГК РФ, устанавливающим случаи такого правопреемства, а следовательно, положения ст. 48 АПК РФ в рассматриваемом споре не применимы. Положения ст. ст. 78, 176 НК РФ также не имеют отношения к вопросу о правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ. По мнению инспекции, переход налогоплательщика на налоговый учет в МИ ФНС РФ КН N 6 не препятствует совершению ни ИФНС России N 28 по г. Москве, ни МРИ ФНС России N 48 по г. Москве исполнительных действий по делу в виде составления соответствующего заключения и направления его в орган федерального казначейства.
Из материалов дела видно, что общество с 10.07.2006 г. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 27, 28).
Как налоговую декларацию по НДС, документы по ст. 165 НК РФ, так и заявление о возврате суммы налога Общество подавало по прежнему месту налогового учета в ИФНС N 28 по г. Москве, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47001/05-76-419 (л.д. 4).
Обязанность по своевременному возврату суммы НДС и процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ данной инспекцией не исполнена.
Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-66200/04-33-634 признал недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 13.09.2004 г. N 09-58-143, так и обязал данный налоговый орган возместить заявителю НДС по декларации за январь 2004 г.
Сумма налога возмещалась, как следует из платежного поручения N 339 от 26.12.2005 г. МРИ ФНС N 48 по г. Москве в связи с переходом Общества на налоговый учет в данную налоговую инспекцию.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает того, что налогоплательщик повторно обязан подать заявление о возврате НДС в налоговый орган в связи с переходом на налоговый учет в другой налоговый орган.
Поскольку обязанность по своевременному возврату НДС и процентов по правилам ст. 176 НК РФ не была исполнена ИФНС России N 28 по г. Москве, МРИ ФНС N 48 по г. Москве, то обязанность по начислению оставшейся части процентов (за период с 02.09.05 г. по 25.12.05 г.) подлежит исполнению по новому месту налогового учета.
В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Возмещение налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в том числе в случае изменения места налогового учета.
Ссылка Инспекции на постановления ФАС МО от 26.12.2006 г. N КА-А40/12440-06, от 14.08.2007 г. N Ка-А40/7854-07 является необоснованной правомерно отклонена судом первой инстанции поскольку в указанных постановлениях изложены обстоятельства не относящиеся к рассматриваемому делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-62290/07-140-357 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.