Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 09АП-2888/2008-АК по делу N А40-57334/07-120-287 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации общества, свидетельства о регистрации и записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказано правомерно, так как на регистрацию представлены документы в соответствии с требованиями Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в регистрации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2888/2008-АК

Дело N А40-57334/07-120-287

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.

Судей: С., Д.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Ж.

при участии:

от заявителя: Е. по доверенности от 29.12.2007 N 05-01/059801, удостоверение УР N 399467;

от заинтересованного лица: Т. по доверенности от 17.08.2007 N 05-18/35875з, удостоверение УР N 412262;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-57334/07-120-287

судьи Б.И.

по заявлению ИФНС России N 14 по
г. Москве

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО “Технопром“

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительными решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 14.02.2007 о государственной регистрации ООО “Технопром“, свидетельства о регистрации от 22.02.2007 N 770099565838 и записи в ЕГРЮЛ N 1077746361450.

При этом суд указал, что на государственную регистрацию юридического лица представлены документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в связи с чем у МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали законные основания для отказа в заявленной регистрации.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что документы представленные в МИФНС России N 46 по г. Москве для государственной регистрации ООО “Технопром“ содержат недостоверные сведения.

МИФНС России N 46 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вопрос об удовлетворении требований ИФНС России N 14 г. Москвы о признании недействительной государственной регистрации ООО “Технопром“ оставить на усмотрение суда.

Представитель ООО “Технопром“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый
судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 14.02.2007 МИФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировала ООО “Технопром“, где единственным участником общества указан Б.А. (н 08.09.2007 ОВД Района Бирюлево Западное г. Москвы), проживающий по адресу: г. Москва, ул. Востряковский пр-д, д. 23, корп. 3, кв. 510.

МИФНС России N 46 по г. Москве внесена в ЕГРЮЛ N 1077746361450, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 77 N 009965838.

Считая государственную регистрацию незаконной, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта несоответствия оспариваемого решения о регистрации закону, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов в их совокупности и взаимосвязи следует, что документы ООО “Технопром“, представленные для государственной регистрации юридического лица, соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, заявление с приложениями (форма Р11001), Устав, решение N 1 единственного учредителя общества от 14.02.2007 Б.А. о создании общества, возложении на единственного учредителя общества обязанностей генерального директора, документа об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов,
установленных этим Законом.

Оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации, не имелось. Кроме того, статьей 24 Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Закона.

Следует отметить, что нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проверке законности решений органов юридического лица, а также по проверке подлинности подписей на представляемых для государственной регистрации документах.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Доводы заявителя относительно недостоверных сведений в документах, на основании которых произведена государственная регистрация, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, оценке подлежит решение регистрирующего органа, а не решения общего собрания участников. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора.

В этой связи следует признать необоснованной ссылку заявителя на объяснения гражданина Б.А. о том, что он никогда не являлся руководителем и учредителем ООО “Технопром“.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 14.02.2007 о государственной регистрации ООО “Технопром“, а также свидетельство о регистрации от 22.02.2007 N 770099565838 и запись в ЕГРЮЛ N 1077746361450 являются правомерными. Государственная регистрация ООО “Технопром“ осуществлена в соответствии с
действующим законодательством и в пределах компетенции регистрирующего органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-57334/07-120-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.