Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 09АП-2887/2008-АК по делу N А40-64189/07-121-441 В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о госрегистрации изменений, внесенных в учредительные документы, связанных с изменением места нахождения, отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует законодательству РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2887/2008-АК

Дело N А40-64189/07-121-441

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Я.

судей: П.В.

П.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО “Климовский специализированный патронный завод“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-64189/07-121-441 судьи Д.О.,

по заявлению Заместителя прокурора Калужской области

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица МИФНС N 7 по Калужской области, ЗАО “Климовский Специализированный патронный Завод“

о признании незаконным решения о госрегистрации изменений, внесенных
в учредительные документы, связанных с изменением места нахождения общества

при участии:

от заявителя: М. по поручению от 25.03.2008, уд. N 175795.

от ответчика: С.И. по дов. от 10.08.2007, уд. N 402773

от третьих лиц: МИФНС N 7 по Калужской области, С.Д. по дов. от 01.01.2008, уд. N 298437; Б. по дов. от 01.01.2008, уд. N 298038;

ЗАО “Климовский Специализированный патронный Завод“, К. по дов. от 20.09.2007, пасп. 45 02 85 1053; Д.В. ордер N 000707, уд. N 484

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 было удовлетворено заявление заместителя прокурора Калужской области (далее - Прокурор) о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) от 30.07.2007 N 258316 о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО “Климовский специализированный патронный завод“ (далее - Общество), связанных с изменением места нахождения общества - Калужская область, г. Таруса, ул. Розы Люксембург, д. 18А.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем, ответчиком и третьим лицом - МИФНС России N 7 по Калужской области - не представлены.

Представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что Общество заключило договор аренды офисного
помещения для размещения органов управления Общества.

Обратил внимание на то, что представленные в материалы дела протоколы МИФНС России N 7 по Калужской области определенно не подтверждают факт отсутствия Общества по указанному адресу.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что снятое в аренду помещение не может свидетельствовать о реальном изменении места нахождения Общества.

Представитель ответчика оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МИФНС России N 7 по Калужской области - поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что МИФНС России N 7 по Калужской области дважды проводилась проверка нахождения Общества по юридическому адресу.

Пояснил, что к административной ответственности Общество не привлекалось, поскольку истек срок давности привлечения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Климовский специализированный патронный завод“ было зарегистрировано 29.08.2001 Московской регистрационной палатой за N 50:56:00769, о чем было выдано свидетельство о госрегистрации юридического лица с местом нахождения юридического лица по адресу: Московская
область, г. Климовск, ул. Заводская, д. 2.

08.05.2003 были зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы Общества, определившие местонахождение ЗАО “КСПЗ“ по адресу: 115054, г. Москва, Озерковская наб., д. 48 - 50, стр. 1.

13.07.2007 годовым общим собранием акционеров Общества было принято решение об утверждении Изменений N 2 к Уставу ЗАО “Климовский специализированный патронный завод“; новым местом нахождения Общества определен адрес: 249100, Калужская область, г. Таруса, ул. Розы Люксембург, д. 18А.

Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 30.07.2007 N 258316 осуществлена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В результате данной регистрации изменений в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом адресе: 249100, Калужская область, г. Таруса, ул. Розы Люксембург, д. 18А.

13.09.2007 МИФНС России N 7 по Калужской области был произведен осмотр (обследование) помещения по адресу: г. Таруса, ул. Розы Люксембург, д. 18А, которым установлено, что по данному адресу находится двухэтажное здание, на первом этаже располагается продуктовый магазин “Меркурий“, на втором этаже располагается администрация магазина; был представлен договор аренды от 25.06.2007 N 4, в соответствии с которым ЗАО “КСПЗ“ арендовало у ООО “Юнона“ на срок 11 месяцев комнату N 3.

18.10.2007 МИФНС России N 7 по Калужской области был произведен осмотр (обследование) комнаты N 3 по указанному адресу, в ходе которой было установлено, что в комнате на двух рабочих столах стоят компьютеры, находящиеся в распоряжении магазина; перед кабинетом имеется вывеска с названием Общества, режим работы не указан; при входе в магазин вывески Общества нет; в арендованной комнате имелись пять документов Общества: Свидетельство
о постановке на учет организации в налоговом органе, Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ от 17.09.2007, Устав ЗАО “КСПЗ“.

Согласно протоколам осмотра МИФНС России N 7 по Калужской области от 23.10.2007 N 1, 2, от 24.10.2007 N 1, от 25.10.2007 N 1 дверь арендуемого кабинета закрыта, представители Общества отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО “КСПЗ“ в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в регистрирующий орган (МИФНС России N 46 по г. Москве) были представлены недостоверные сведения в отношении места нахождения юридического лица ЗАО “КСПЗ“.

При этом суд указал на то, что исполнительный орган ЗАО “КСПЗ“ (генеральный директор, Правление), имущество, производственные мощности ЗАО “КСПЗ“ по юридическому адресу, зарегистрированному оспариваемым решением, фактически не находятся.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с требованиями
ст. 17 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем по установленной законом форме заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы, документ об уплате госпошлины.

Порядок предоставления документов для государственной регистрации (с предъявляемыми к этим документам требованиями, установленными Правительством РФ) и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлен ст. ст. 9 и 18 вышеназванного Закона.

Согласно пп. “в“ п. 1 ст. 5 указанного Закона, в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а не статьи 8.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации.

Статья 9 Закона закрепляет положение о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Таким образом, Прокуратурой не представлено доказательств того, что на момент
принятия оспариваемого решения - 30.07.2007 - в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Отсутствие Общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о том, что Общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

Таким образом, при выявлении фактов представления недостоверных сведений о юридическом лице, в том числе о его месте нахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Инспекция вправе составлять в отношении должностных лиц организаций протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и рассматривать административные дела указанной категории.

Из вышеизложенного следует, что при соблюдении юридическим лицом требований ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества на том основании, что в последующем юридическое лицо фактически не располагается по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

Правовые последствия несоблюдения юридическим лицом требований пп. “в“ п. 1 ст. 5 ФЗ “О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрены в виде административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как пояснил представитель МИФНС России N 7 по Калужской области дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Общества не возбуждались в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявленных заместителем Прокурора Калужской области требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-64189/07-121-441 отменить.

Отказать заместителю Прокурора Калужской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 30.07.2007 N 258316 о госрегистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО “Климовский специализированный патронный завод“, связанных с изменением места нахождения Общества - Калужская область, г. Таруса, ул. Розы Люксембург, дом 8А.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.