Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 по делу N А40-68305/07-153-454 В силу ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган обязан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц только достоверные сведения о юридическом лице, в том числе сведения о виде, размере уставного капитала.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-68305/07-153-454

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи: М.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“

к: Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве

третье лицо: Инспекция ФНС РФ N 1 по г. Москве

об обязании МИ ФНС РФ N 46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ надлежащий код ИМНС, в которой организация стоит на учете; слово “офис“ в разделе “Адрес (местонахождение) юридического лица“, а именно в
подразделе “Квартира (офис)“; номер факса: 267-57-25 в разделе “Контактный телефон“, а именно в подразделе факс; наименование капитала “Уставной“ в разделе “Сведения об уставном капитале“; размер уставного капитала 160 000 руб. в разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Размер Капитала“ и информировать заявителя о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ

при участии:

заявителя: ООО КГ “Имидж-Контакт“ - Ш. (по довер. от 24.01.08 г. б/н.); Э. (по довер. от 24.01.08 г. б/н.)

ответчика: МИ ФНС РФ N 46 г. Москвы - К. (по довер. от 11.04.07 г. N 07-17/125228); С. (по довер. от 10.08.07 г. N 07-18/34965д)

установил:

ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ надлежащий код ИМНС, в которой организация стоит на учете; слово “офис“ в разделе “Адрес (местонахождение) юридического лица“, а именно в подразделе “Квартира (офис)“; номер факса: 267-57-25 в разделе “Контактный телефон“, а именно в подразделе факс; наименование капитала “Уставной“ в разделе “Сведения об уставном капитале“; размер уставного капитала 160 000 руб. в разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Размер Капитала“ и информировать заявителя о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании по делу N А40-68305/07-153-454 по ходатайству представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве протокольным определением был объявлен перерыв с 24.03.2008 г. по 28.03.2008 г.

Письменное ходатайство ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ об истребовании материалов регистрационного дела из ИФНС России N 1 по г. Москве отклонено судом ввиду его несоответствия ч. 4 ст. 66 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Требования заявления
ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ мотивированы тем, что 15.03.2007 г. были внесены изменения в его учредительные документы в части изменения адреса местонахождения. 16.04.2007 заявителем была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N В203178/2007 г. В представленной ответчиком выписке были обнаружены следующие ошибки:

1. Неверно указан код причины постановки на учет в соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 77 N 0405489 от 15.03.2007).

2. В разделе “Сведения о принадлежности адреса“, а именно в подразделе “ИМНС“ неверно указан код ИМНС в которой организация стоит на учете.

3. В разделе ЕГРЮЛ “Адрес (местонахождение) юридического лица“, а именно в подразделе “Квартира (офис)“ не указано слово “офис“.

4. В разделе ЕГРЮЛ “Контактный телефон“, а именно в подразделе факс неверно указан номер факса.

5. В разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Вид капитала“ не указан вид капитала - “Уставной“.

6. В разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Размер Капитала“ указан размер капитала 0.00 рублей, тогда как размер уставного капитала организации составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ считает, что указанные ошибки были допущены по вине Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и на основании ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса РФ, ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.01 г. N 129-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 17.05.02 г. N 319, Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 обязан их устранить. Заявитель указывает, что 18.05.2007 г. подал в регистрирующий орган заявление об исправлении указанных
ошибок, однако, ошибки были исправлены лишь в части КПП (код причины постановки на учет).

Представители Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве отклонили доводы заявления ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“. Ответчик со ссылкой на п. 1 ст. 4 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., согласно которому при несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров, указал, что после получения заявления ООО КГ “Имидж-Контакт“ о внесении исправления в ЕГРЮЛ, им 01.06.2007 г. был направлен запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве о представлении сведений об адресе, КПП и уставном капитале ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“, а также материалы регистрационного дела ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“. 07.06.2007 г. ответчиком в адрес ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ исх. N 05-18/25173_з было направлено уведомление о том, что для установления ошибок, описанных в письме, поступившем в Инспекцию 18.05.2007 г. вх. N 17813_з, был отправлен запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве. Запрашиваемые материалы регистрационного дела из ИФНС N 1 по г. Москве до настоящего момента в Инспекцию не поступали.

Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направила, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не подала. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя ИФНС России N 1 по г. Москве.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“, выслушав доводы представителей заявителя
и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что требования ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2007 г. были внесены изменения в учредительные документы ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ в части изменения адреса местонахождения.

В полученной 16.04.2007 выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N В203178/2007г. заявитель обнаружил следующие ошибки:

1. Неверно указан код причины постановки на учет в соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 77 N 0405489 от 15.03.2007).

2. В разделе “Сведения о принадлежности адреса“, а именно в подразделе “ИМНС“ неверно указан код ИМНС в которой организация стоит на учете.

3. В разделе ЕГРЮЛ “Адрес (местонахождение) юридического лица“, а именно в подразделе “Квартира (офис)“ не указано слово “офис“.

4. В разделе ЕГРЮЛ “Контактный телефон“, а именно в подразделе факс неверно указан номер факса.

5. В разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Вид капитала“ не указан вид капитала - “Уставной“.

6. В разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Размер Капитала“ указан размер капитала 0.00 рублей, тогда как размер уставного капитала организации составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Заявитель подал 18.05.2007 г. в регистрирующий орган заявление об исправлении указанных ошибок, однако, ошибки были исправлены лишь в части КПП (код причины постановки на учет).

После получения заявления ООО КГ “Имидж-Контакт“ о внесении исправления в ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве был направлен запрос 01.06.2007 г. в ИФНС России N 1 по г. Москве о
представлении сведений об адресе, КПП и уставном капитале ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“, а также материалы регистрационного дела ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“.

07.06.2007 г. ответчиком в адрес ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ исх. N 05-18/25173_з было направлено уведомление о том, что для установления ошибок, описанных в письме, поступившем в Инспекцию 18.05.2007 г. вх. N 17813_з, был отправлен запрос в ИФНС России N 1 по г. Москве.

Однако, запрашиваемые материалы регистрационного дела из ИФНС N 1 по г. Москве до настоящего момента в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве не поступали.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

Статьями 12, 14 и 17 указанного Закона установлен комплект документов, представляемых для государственной регистрации при создании юридического лица, при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 4 названного Закона государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии записей на бумажных носителях записям на электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственного реестра.

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
19.06.2002 N 438.

Таким образом, при выявлении расхождений между сведениями в документах, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр, и записями аналогичных сведений на электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, то есть сведения в документах, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр.

Однако, арбитражно-процессуальное законодательство допускает лишь те способы защиты права, которые непосредственно установлены законом (ст. 12 ГК РФ, в том числе абз. 13 ст. 12, ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Однако, ни ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ни Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 и от 19.06.2002 N 438 не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по внесению исправлений в ЕГРЮЛ в случае несоответствия между записями на бумажных носителях и электронных носителях.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие правовых оснований для обязания в судебном порядке ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, о которых заявил ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 201 АПК РФ суд указывает в решении на обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения, но только в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в случае признания незаконными оспариваемых заявителем
решений либо действий (бездействия) указанных лиц. Однако, такие требования ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ заявлены не были.

Суд предлагал ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ уточнить предмет заявленных требований в соответствии с главой 24 АПК РФ (определения от 24.01.08 г., от 20.02.08 г.), но заявитель не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, требования заявителя об обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве внести исправления в Единый государственный реестр юридических лиц, не основаны на нормах действующего законодательства РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 1, 4, 5 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ об обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц надлежащий код ИМНС, в которой организация стоит на учете; слово “офис“ в разделе “Адрес (местонахождение) юридического лица“, а именно в подразделе “Квартира (офис)“; номер факса: 267-57-25 в разделе “Контактный телефон“, а именно в подразделе факс; наименование капитала “Уставной“ в разделе “Сведения об уставном капитале“; размер уставного капитала 160 000 руб. в разделе “Сведения об уставном капитале“, а именно в подразделе “Размер Капитала“ и информировать ООО Консалтинговая группа “Имидж-Контакт“ о внесенных изменениях в Единый государственный реестр юридических лиц, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.