Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 по делу N А40-65759/07-126-380 Налоговым законодательством право на применение вычетов по НДС не поставлено в зависимость от того, каким образом данные объекты отражаются в бухгалтерском учете. При исчислении суммы налога и налоговых вычетов имеет значение только сам факт принятия объекта к учету, который налоговым органом не отрицается.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-65759/07-126-380
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего М.
членов суда: единолично
При ведении протокола судебного заседания судьей.
с участием представителей:
от заявителя - С. дов. N 201 от 09.02.08 г., Л., дов. N 2002 от 09.01.08 г., В., дов. N 55 от 07.11.07 г.
от ответчика - Н. уд. УР N 431197 дов. N 114 от 05.12.07 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решение N 52/2090 от 19.09.2007 года “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 910 846 руб., в том числе за январь 2004 г. - 4 306 руб., март 2004 г. - 3 676 руб., июль 2004 г. - 1916 руб., ноябрь 2004 г. - 2 896 169 руб., декабрь 2004 г. - 4 779 руб. (п. 3 резолютивной части); и начисления пени в размере 8 777 671 руб. (п. 2 резолютивной части).
установил:
ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ обратилось в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований (том 6 л.д. 41) и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/2090 от 19.09.2007 года “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 910 846 руб., в том числе за январь 2004 г. - 4 306 руб., март 2004 г. - 3 676 руб., июль 2004 г. - 1916 руб., ноябрь 2004 г. - 2 896 169 руб., декабрь 2004 г. - 4 779 руб. (п. 3 резолютивной части); и начисления пени в размере 8 777 671 руб. (п. 2 резолютивной части).
Заявитель указал в заявлении, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. Инспекция составила акт от 15.08.2007 г. N 52/1752 и вынесла решение от 19.09.2007 г. N 52/2090 о привлечении ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2.2 мотивировочной части решения Обществу доначислен налог на добавленную стоимость с процентов за пользование денежными средствами в размере 2 896 169,00 рублей.
Пунктом 2.3 мотивировочной части решения Обществу начислена сумма пени по НДС в размере 6 343 873,44 рублей за несвоевременное подтверждение экспорта.
Пунктом 2.4 мотивировочной части решения Обществу начислены пени в размере 2 433 495,86 рублей в связи с несвоевременным принятием к вычету суммы НДС по объектам незавершенного капитального строительства, отраженным на счете “08“ “Вложения во внеоборотные активы“.
Пунктом 2.6 мотивировочной части решения Обществу начислена сумма НДС в размере 17 410,00 рублей неправомерно принятая к вычету, а также начислены пени в размере 301,25 рублей.
Заявитель полагает, что принятое по результатам выездной налоговой проверки решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях и в решении.
1. По п. 2.2 мотивировочной части решения.
Как следует из указанного пункта, по мнению налогового органа, Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162, подпункта 3 пункта 2 статьи 167 НК РФ неправомерно не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с суммы неустойки при уступке права требования долга в ноябре 2004 года в размере 2 896 169 рублей (17 377 014,52 x 20 / 120).
Суд полагает, что данные выводы налогового органа не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела.
Судом установлено, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора от 10.11.2004 г. N 1/9сиб. Общество уступило ООО “Лотес“ право, требования по мировому соглашению от 24.11.2003 г., утвержденному определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-78-Б/02-6-Б/03-4-Б/04 от 19.01.2004 г. (далее - “Мировое Соглашение“), а именно:
- права (требования) погашения ОАО “Сибур-Тюмень“ основного долга в размере 118 767 270,08 рублей;
- права (требования) о взыскании начисленных, согласно Мировому Соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2004 г. по 30.09.2004 г. в размере 17 377 014,52 рублей.
Указанная сумма процентов, как следует из условий Мирового Соглашения (пункт 4.2.5), начислялась на непогашенную часть требований Кредиторов с даты утверждения Мирового Соглашения в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на основании пункта 2 статьи 156 указанного Закона.
Уступив права (требования) по договору от 10.11.2004 г. N 1/9сиб с ООО “Лотес“, в ноябре 2004 г. Общество исчислило с суммы основного долга НДС в размере 19 794 545 рублей (118 767 270 x 20 /120), что не оспаривается налоговым органом. Данный факт установлен также решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 г. по делу N А40-46890/06-14-248, оставленным без изменения постановлениями Девятого апелляционного суда от 15.03.2007 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 г.
В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг), согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ, признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Особенности определения налоговой базы при уступке права требования установлены статьей 155 НК РФ, в соответствии с которой при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товара, работ или услуг, названная сторонами сделки.
Учитывая положение ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная на основании ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Как следует из представленных документов, проценты, права (требования) о взыскании которых были уступлены ООО “Лотес“, начислены по условиям Мирового Соглашения на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не по договору на поставку попутного газа N 1079.39-2 от 30.10.2000 г., в связи с чем, непосредственная связь начисленных процентов с поставкой товаров по договору N 1079.39-2 от 30.10.2000 г. отсутствует.
По смыслу статьи 395 ГК РФ начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.
Анализ указанных выше норм в их системной связи свидетельствует о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами имеют самостоятельную правовую природу, не связанную с объектами налогообложения по НДС, следовательно, у налогоплательщика не возникает обязанности по включению этих сумм в налогооблагаемую базу по НДС.
Поскольку суммы процентов, начисленные в соответствии с условиями Мирового Соглашения, как указывалось выше, не являются суммами, полученными за реализованные товары (работы, услуги), довод Инспекции о том, что сумма процентов увеличивает налоговую базу по НДС, не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации“ из содержания статьи 162 был исключен с 01.01.2001 г. пункт 5, допускавший до 01.01.2001 г. включение в налогооблагаемую базу по НДС сумм санкций, полученных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг, в части превышения полученных сумм над суммами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Таким образом, статья 162 НК РФ в рассматриваемый период не предусматривала обязанность налогоплательщика включать в налогооблагаемую базу сумму процентов, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Данная позиция, подтверждается и следует из судебных решений, а именно: Постановления Президиума ВАС РФ N 11144/07 от 05.02.2008 г.; постановления ФАС Московского округа от 14.07.2004 г. по делу N КА-А40/5808-04, от 15.11.2005 г. по делу N КА-А40/11015-05; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 г. по делу N А29-748372006а; постановления ФАС Уральского округа от 09.08.2007 г. по делу N Ф09-6236/07-С2, от 03.07.2007 г. по делу N Ф09-5017/07-С2; постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2007 г. по делу N А33-32070/05-Ф02-2364/07; постановления ФАС Поволжского округа от 02.03.2006 г. по делу N А49-8455/2005-435А/17; постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2006 г. по делу N А05-7544/2006-34; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2004 г. по делу N Ф04-6338/2004 (А70-4475-31).
По указанным делам арбитражные суды пришли к выводу, что суммы неустойки (пени, штрафы и т.п.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не могут рассматриваться как суммы, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), и обязанности по включению в налоговую базу таких сумм у налогоплательщиков не возникает.
Таким образом, доначисление Обществу НДС за ноябрь 2004 г. в размере 2 896 169 руб. не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.
2. По пункту 2.6 мотивировочной части Решения.
По мнению налогового органа, Обществом в нарушение ст. 171 НК РФ неправомерно принят к вычету НДС в размере 17 410 руб. по приобретенным товарам непроизводственного назначения.
Суд не соглашается с мнением налогового органа по выводам, изложенным в данном пункте по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ для включения НДС в состав налоговых вычетов необходимо соблюсти несколько условий, в частности: товары приобретены для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; оплата приобретенных товаров подтверждена документально; наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур; товары приняты к учету.
Судом установлено, и следует из представленных документов, что товары оплачены заявителем и приняты на учет, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, что не оспаривает налоговый орган, вычеты сумм отражены в книге покупок. В частности по отдельным счетам-фактурам установлено:
1. январь 2004 года
По счету-фактуре N 952 от 18.12.2003 г. (т. 5 л.д. 121)
В соответствии с данным счетом-фактурой Обществом приобретены пригласительные билеты на общую сумму 25 833,60 руб., в т.ч. НДС 4 305,60 руб.
В части приобретенных пригласительных билетов, использованных для собственных нужд НДС восстановлен и уплачен в бюджет.
Восстановление НДС в сумме 4 305,60 руб. подтверждается следующим. На основании бухгалтерской справки от 22.01.2004 г. (т. 5 стр. 124) восстанавливается НДС на новогодние подарки, в том числе на бланочную продукцию в общей сумме 34 341,24 руб., в том числе (т. 5 стр. 125 - 150, т. 6 стр. 1 - 6):
счет-фактура N 21 от 26.12.2003 г. на общую сумму 62 289,60 руб., в т.ч. НДС в сумме 10 381,60 руб., которая в свою очередь включает:
счет-фактуру N 90110445 от 29.12.2003 г. на общую сумму 21 528 руб.,
кроме того НДС 4 305,60 руб. и
счет-фактуру N 90110100 от 26.12.2003 г. на общую сумму 30 380 руб.,
кроме того НДС 6 076 руб.
счет-фактура N 22 от 26.12.2003 г. на общую сумму 222 119,04 руб., в т.ч. НДС в сумме 20 192,64 руб., которая в свою очередь включает:
счет-фактуру N 90112588 от 31.12.2003 г. на общую сумму 5 572 руб.,
кроме того НДС 557,27 руб. и
счет-фактуру N 90112579 от 31.12.2003 г. на общую сумму 11 655,54 руб.,
кроме того НДС 1 165,55 руб. и
счет-фактуру N 90112582 от 31.12.2003 г. на общую сумму 51 018,15 руб.,
кроме того НДС 5 101,82 руб. и
счет-фактуру N 90112572 от 31.12.2003 г. на общую сумму 21 183,97 руб.,
кроме того НДС 2 118,40 руб. и
счет-фактуру N 90112574 от 31.12.2003 г. на общую сумму 47 945,40 руб.,
кроме того НДС 4 794,59 руб. и
счет-фактуру N 90112587 от 31.12.2003 г. на общую сумму 3 303,74 руб.,
кроме того НДС 330,37 руб. и
счет-фактуру N 90112576 от 31.12.2003 г. на общую сумму 11 348,36 руб.,
кроме того НДС 1 134,84 руб. и
счет-фактуру N 90112586 от 31.12.2003 г. на общую сумму 23 546,32 руб.,
кроме того НДС 2 354,63 руб. и
счет-фактуру N 90112581 от 31.12.2003 г. на общую сумму 26 352,08 руб., кроме того НДС 2 635,21 руб.
счет-фактура N 23 от 26.12.2003 г. на общую сумму 22 602 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 767 руб.,
которая в свою очередь включает:
счет-фактуру N 90112578 от 31.12.2003 г. на общую сумму 18 838,26 руб., кроме того НДС 3767,65 руб.
Таким образом, всего восстановлено по трем счетам-фактурам (N 21, 22, 23) НДС в сумме 34341,24 руб. (в том числе 4 305,60 руб. - НДС в части пригласительных билетов, приобретенных по счету-фактуре N 952 от 18.12.2003 г.). Данная сумма отражена также в бухгалтерской справке от 22.01.2004 г. (т. 5 л.д. 124), в книге покупок за декабрь 2003 г. (со знаком “-“) (т. 6 л.д. 7 - 28), в строке 430 уточненной декларации по НДС за декабрь 2003 г. (в части структурного подразделения Общества - НГДП), представленной в налоговый орган 25 марта 2004 г. (т. 7 л.д. 29 - 30).
2. Март 2004 года
По счету-фактуре N 160 от 05.03.2004 г. (т. 5 л.д. 93)
В соответствии с данным счетом-фактурой Обществом приобретено пригласительных билетов и буклетов “Нефтяная королева“ всего на сумму 24 096,78 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 675,78 руб.
Согласно требованию-накладной N 4900426108 от 22.03.2004 г. (т. 5 л.д. 95) рассматриваемые товары переданы в НГДП (структурное подразделение Общества) через подотчетное лицо (Ц.) с целью последующей реализации.
Впоследствии, согласно счету-фактуре N 90126563 от 01.04.2004 г. (т. 5 л.д. 96), рассматриваемые товары реализованы ЗАО “СП “Мекаминефть“ в рамках агентского договора. Связь реализации пригласительных и буклетов с данным счетом-фактурой подтверждается, в том числе, Отчетом по исполнению агентского договора N 19095ПВ от 04.08.2003 г. по проведению праздничной финальной шоу-программы конкурса “Нефтяная королева-2004“ (см. приложение N 1 к настоящим объяснениям). Так, согласно п. 3 Отчета услуги по агентскому договору включают в себя изготовление пригласительных билетов и презентационных буклетов на общую сумму 24 096,78 руб.
Реализовав пригласительные билеты и буклеты, Общество включило НДС в размере 3 675,78 руб. в книгу продаж за апрель 2004 г., уплатив сумму НДС в бюджет (т. 5 л.д. 97). Исходя из изложенного, Обществом правомерно предъявлен НДС к вычету в размере 3 675,78 руб. при приобретении данных пригласительных билетов и буклетов, ввиду того, что впоследствии данные товары были реализованы Обществом, т.е. использованы в деятельности, облагаемой НДС.
3. Июль 2004 года.
По счету-фактуре N 0017 от 07.06.2004 г. (т. 4 л.д. 114).
В соответствии со счетом-фактурой N 0017 от 07.06.2004 г. Обществом приобретено трав и семян на общую сумму 23 182,40 руб., в т.ч. НДС 3 536,35 руб.
Налоговым органом частично отказано в применении вычета по НДС по данному счету-фактуре на сумму 1 916 руб.
Несмотря на то, что налоговым органом признано правомерным применение вычета по НДС на сумму 1 620,32 руб. (т. I л.д. 43) в части реализованных товаров, на всю сумму НДС, исчисленную с суммы ж/д тарифа (300,3 руб. см. также т. I л.д. 43), перевыставленного Обществом при реализации товаров покупателям, Обществу отказано в применении вычета.
Сумма ж/д тарифа, исчисленная пропорционально стоимости товаров, реализованных покупателям, вычет по НДС по которым налоговым органом признан правомерным составляет 176,40 руб. Оставшаяся сумма НДС в размере 1 739,71 руб. (1 916 - 3 76,40) частично восстановлена к уплате в бюджет (в части товаров, использованных для собственных нужд), а частично числится в остатках по состоянию на 31.12.2004 г. (т.е. по состоянию на конец проверяемого периода товары, приобретенные по счету-фактуре N 0017 от 07.06.2004 г., не использованы).
Так, по состоянию на 01.01.2005 г. у Общества в остатках числится НДС в размере 1 117,70 руб. что подтверждается следующим:
1. согласно сальдовой ведомости управления “Соц-нефть“ (т. 5 л.д. 58) за 1 квартал 2005 г. в остатках (в части данного подразделения) числится всего трав и семян на сумму 4 927,02 руб., кроме того НДС 886,86 руб. Согласно требованию-накладной N 4900486764 (т. 5 л.д. 57) в данное подразделение поступило товаров на сумму 4 927,02 руб., вся стоимость которых по состоянию на 01.01.2005 г. числится в остатках.
2. согласно сальдовой ведомости подразделения УМТС (т. 5 л.д. 55) за 1 квартал 2005 г. в остатках (в части данного подразделения) числится всего трав и семян на сумму 174,45 руб., кроме того НДС 31,40 руб. Согласно требованию-накладной N 4900477080 (т. 5 л.д. 54) в данное подразделение поступило товаров на сумму 257,52 руб., по состоянию на 01.01.2005 г. частично товары реализованы (НДС уплачен, что не оспаривается налоговым органом), частично товары на сумму 174,45 руб. по состоянию на 01.01.2005 г. числятся в остатках.
3. согласно сальдовой ведомости подразделения управления “Сервис-нефть“ (т. 5 л.д. 60) за 1 квартал 2005 г. в остатках (в части данного подразделения) числится всего трав и семян на сумму 1 108 руб., кроме того НДС 199,44 руб. Согласно требованию-накладной N 4900483120 (т. 5 л.д. 59) в данное подразделение поступило трав и семян на сумму 1 108 руб., вся сумма которых по состоянию на 01.01.2005 г. числится в остатках.
Таким образом, в остатках по состоянию на 01.01.2005 г. у Общества числятся травы и семена на сумму 6 209,47 руб., кроме того НДС 1 117, 70 руб. (886,86 + 31,40 + 199,44).
Следовательно, при приобретении данных товаров в 2004 г. Общество правомерно предъявило НДС к вычету в размере 1 117,70 руб.
Сумма НДС, исчисленная со стоимости товаров, фактически использованных в течение 2004 г. для собственных нужд, полностью восстановлена к уплате в бюджет. Сумма восстановленного НДС составляет: 1 739,71 руб. - 1 117,70 руб. = 622,01 руб. Восстановление НДС в сумме 622,01 руб. подтверждается следующим: 1. В части Ватинского НГДУ восстановлен НДС в размере 607 руб. Всего в Ватинское НГДУ (структурное подразделение Общества) передано трав и семян по двум требованиям-накладным всего на сумму 3 787,85 руб., а именно:
- по требованию-накладной N 4900482078 (т. 5 л.д. 20) передано трав и семян на общую сумму 3 373,61 руб., кроме того НДС 607,25 руб. - данные травы и семена приобретены согласно счету-фактуре N 0017 от 07.06.2004 г.;
- по требованию-накладной N 4900449694 (т. 5 л.д. 21) передано трав и семян на общую сумму 414,24 руб., кроме того НДС 74,57 руб.
Согласно сальдовой ведомости Ватинского НГДУ за 1 квартал 2005 г. (т. 5 л.д. 22) в остатках в части данного подразделения по состоянию на конец 2004 года числится трав и семян на сумму 14,39 руб. Таким образом, травы и семена на сумму 14,39 руб. по состоянию на конец проверяемого периода не использованы (не реализованы и не использованы для собственных нужд). НДС же, исчисленный с оставшейся суммы 3 773,46 руб. (3 787,85 - 14,39), полностью восстановлен к уплате в бюджет. Сумма НДС составила 679,23 руб.
На основании бухгалтерской справки от 31.05.2005 г. (т. 5 л.д. 23) сумма восстановленного НДС, отраженного в декларации за сентябрь 2004 г. составляет 1 921,01 руб., в декларации за октябрь 2004 г. - 131,16 руб. Далее, согласно расшифровке к бух. справке (т. 5 л.д. 24) НДС в размере 131,16 руб. исчислен со стоимости трав и семян 728,64 руб. (октябрь 2004 г.); НДС в размере 1 921,01 руб. исчислен со стоимости товаров непроизводственного назначения 10 672,26 руб. (в т.ч. травы и семена: 969,20 + 2 075,62 = 3044,82 - НДС - 548,07 руб.). Таким образом, НДС, восстановленный в октябре 2004 г. в части трав и семян, составляет 548,07 руб.
Таким образом, всего в сентябре и октябре 2004 г. восстановлен НДС, исчисленный с суммы трав и семян, в размере 679,23 руб. (в том числе приобретенный ранее по счету-фактуре N 0017 от 07.06.2004 г. в размере 607 руб.). Восстановленная сумма НДС отражена в выписках из книг покупок, внутренних счетах-фактурах, уточненных декларациях по НДС (т. 5 л.д. 25, 26, 27 - 50). Исходя из изложенного, восстановление НДС в размере 607,25 руб. (в части Ватинского НГДУ), подтверждено документально.
2. В части УМТС восстановлен НДС в размере 15 руб.
Согласно требованию-накладной N 4900477080 (т. 5 л.д. 54) в УМТС (структурное подразделение Общества) передано трав и семян на общую сумму 257,52 руб., кроме того НДС 46,36 руб. Как было указано выше, согласно сальдовой ведомости по состоянию на конец 2004 г. в остатках в части данного подразделения числится трав и семян на сумму 174,45 руб. (96,92 + 77,53), кроме того НДС 31,41 руб. НДС, исчисленный с оставшейся суммы (83,07), соответственно, восстановлен к уплате в бюджет в составе суммы 94 611 руб. (бухгалтерская справка - т. 5 л.д. 52, 53) и отражен Обществом в декларации за декабрь 2004 г. (т. 5 л.д. 86). Таким образом, восстановление НДС в размере 15 руб. (в части УМТС) подтверждено документально. Исходя из изложенного, Обществом правомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 1 916 руб. по счету-фактуре N 0017 от 07.06.2004 г.
4. Декабрь 2004 года
По счетам-фактурам N 6204005906 от 30.09.2004 г., N 6204005891 от 30.09.2004 г. (т. 5 л.д. 73).
В соответствии с данными счетами-фактурами Обществом приобретены новогодние игрушки на общую сумму 31 329,61 руб., в т.ч. НДС 4 779 руб.
Ввиду того, что товары приобретены с целью использования для собственных нужд, товары после приобретения переданы (через подотчетное лицо - Б.) в НГДП (структурное подразделение Общества), и НДС со стоимости данных товаров восстановлен к уплате в бюджет. Восстановление НДС в сумме 4 779 руб. подтверждается следующим.
На основании справки к налоговому учету за декабрь 2004 г. (т. 5 л.д. 81) подотчетным лицам передано товаров непроизводственного назначения на сумму 88 934,22 руб., кроме того НДС - 16 008,15 руб. В том числе подотчетному лицу - Б. передано новогодних украшений на сумму 28 013,99 руб., НДС - 5 042,52 руб. согласно следующим внутренним счетам-фактурам:
- счет-фактура N 90150883 от 30.11.2004 г. на сумму 16 930,45 руб., кроме того НДС - 3047,48 руб. (т. 5 л.д. 75);
- счет-фактура N 90150899 от 29.11.2004 г. на сумму 9 620,47 руб., кроме того НДС - 1731,68 руб. (т. 5 л.д. 76);
- счет-фактура N 90150913 от 29.11.2004 г. на сумму 1 463,07 руб., кроме того НДС - 263,36 руб. (т. 5 л.д. 79).
На основании бухгалтерской справки от 31.05.2005 г. (т. 5 л.д. 82) восстанавливается НДС в общей сумме 16 008,16 руб., которая включает в себя НДС в размере 5 042,52 руб., исчисленный со стоимости новогодних украшений, приобретенных у ООО “Славнефть-торг“ и переданных Б. (в том числе НДС 4 779 руб. по счетам-фактурам N 6204005906 и N 6204005891 от 30.09.2004 г.).
Исходя из изложенного, на основании счета-фактуры N 9905326088 от 31.05.2005 г. (т. 5 л.д. 83) НДС в сумме 16 008,16 руб., исчисленный со стоимости материалов, использованных для собственных нужд, восстановлен к уплате в бюджет. Данная сумма НДС отражена в книге покупок за декабрь 2004 г. (т. 5 л.д. 84), а также в строке 370 уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 г. (т. 5 л.д. 85 - 86), представленной в налоговый орган 21.02.2006 г.
Таким образом, Обществом правомерно предъявлен к вычету НДС в размере 4 779 руб. по счетам-фактурам N 6204005906 от 30.09.2004 г., N 6204005891 от 30.09.2004 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество правомерно предъявило вычет по НДС в размере 14 677 руб. (за январь 2004 г. - 4 306 руб., март 2004 г. - 3 676 руб., июль 2004 г. - 1916 руб., декабрь 2004 г. - 4 779 руб.).
Суд полагает, что начисление пени в размере 301,25 руб. по данному эпизоду неправомерно.
Однако представитель ответчика полагает, что представленные счета-фактуры, бухгалтерские справки, не подтверждают, что суммы восстановленного НДС, состоят в том числе из приведенных сумм, что не подтверждается связь некоторых счетов-фактур с реализацией пригласительных билетов, счета-фактуры не позволяют определить, в соответствии с каким договором, оказаны услуги, представленные документы не подтверждают восстановление НДС, внутренние счета-фактуры оформлены без ссылки на документы, не все суммы аргументированы.
Вместе с тем, судом установлено, что налоговым органом для устранения выявленных недостатков и несоответствий в адрес налогоплательщика требования о представлении дополнительных документов, позволяющих признать правомерность или опровергнуть законность сумм НДС принятых к вычету, не направлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Инспекции в части п. 3 его резолютивной части, в виде доначисления НДС в размере 2 910 846 рублей, в том числе: за ноябрь 2004 г. в сумме 2 896 169 руб., (п. 2.2 мотивировочной части решения) за январь 2004 г. - 4 306 руб., март 2004 г. - 3 676 руб., июль 2004 г. - 1916 руб., декабрь 2004 г. - 4 779 руб. (п. 2.6 мотивировочной части решения) незаконно.
2. По пункту 2.3 мотивировочной части Решения.
Инспекцией начислена сумма пени по НДС в размере 6 343 873,44 рублей в связи с тем, что, по мнению налогового органа, Обществом в нарушение п. 9 ст. 167, п. 2, 3 ст. 164 НК РФ не была включена в налогооблагаемую базу по НДС сумма по реализации нефти на экспорт, отраженная в декларации по НДС 0% за май 2004 года, в отношении которой ранее была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение об отказе в применении 0% ставки по НДС ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Общество считает решение МИФНС в части начисления пени по НДС в сумме 6 343 873 рублей незаконным и необоснованным по основаниям, приведенным в заявлении.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что Обществом 24.06.2005 г. в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 была представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0%, за май 2004 года. Налоговая база по данной декларации составила 1 250 639 725 руб. Одновременно с декларацией были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, что подтверждается письмом Общества от 21.06.2004 г. N 42-03-347. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла Решение от 20.09.2004 г. N 52/687, которым отказала Обществу в применении ставки НДС 0%, мотивировав отказ непредставлением документов, подтверждающих факт реализации нефти на экспорт.
В судебном порядке Решение Инспекции от 20.09.2004 г. N 52/687 Обществом не оспаривалось.
В дальнейшем сумма выручки в размере 1 250 639 725 руб. была заявлена в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 г., представленной в Инспекцию 11.11.2004 г. Одновременно с уточненной декларацией Обществом в Инспекцию повторно был представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. По результатам рассмотрения уточненной декларации Инспекцией было вынесено Решение от 16.12.2004 N 52/1020 о подтверждении правомерности применения 0% ставки.
Расчет пени Инспекцией производился со дня срока уплаты НДС по налоговому периоду, в котором состоялась отгрузка на экспорт, то есть с 21.04.2004 г. до дня подачи уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. 10.11.2004 г. Однако данный расчет, как полагает налогоплательщик, противоречит нормам налогового законодательства.
Из положений п. 9 ст. 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 16.05.2006 г. N 15326/05 пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, при вынесении решения налогового органа, подтверждающего обоснованность применения Обществом ставки 0% по НДС, начисляются начиная с 181-го дня и до подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с указанными в ст. 165 НК РФ документами.
Исходя из изложенного, при расчете пени необходимо принимать во внимание дату выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, от которой начинается течение 180-дневного срока, отведенного Обществу для представления документов, подтверждающих обоснованность применения 0% ставки.
В рассматриваемом случае датами выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, подтвержденными грузовыми таможенными декларациями, являются:
по ГТД N 10117010/150304/0001595 - 15.03.2004 г., по ГТД N 10117010/270304/0001844 - 27.03.2004 г., по ГТД N 10117010/310304/0001907 - 31.03.2004 г., по ГТД N 10117010/140304/0001565 - 14.03.2004 г., по ГТД N 10117010/140304/0001564 - 14.03.2004 г., по ГТД N 10117010/300304/0001872 - 0.03.2004 г., по ГТД N 10117010/080304/0001445 08.03.2004 г., по ГТД N 10117010/050304/0001408 - 05.03.2004 г., по ГТД N 10117010/140304/0001562 - 14.03.2004 г., по ГТД N 10117010/180304/0001685 - 18.03.2004 г., по ГТД N 10117010/230304/0001769 - 23.03.2004 г., по ГТД N 10117010/310304/0001896 - 31.03.2004 г.
Срок представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, истекает соответственно: 12.09.2004 г., 25.09.2004 г., 28.09.2004 г., 11.09.2004 г., 11.09.2004 г., 27.09.2004 г., 05.09.2004 г., 11.09.2004 г., 18.09.2004 г., 20.09.2004 г., 28.09.2004 г.
Следовательно, в случае отсутствия переплаты по данному налогу расчет пени необходимо было производить по истечении 180-дневного срока и до дня подачи уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. (10.11.2004 г.).
В соответствии с Приказом МНС РФ от 5 августа 2002 с. N БГ-3-10/4У1 “Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов“ наличие переплаты по проверяемому налогу учитывается при расчете пеней на доначисленную сумму налога (п. 6 главы XIV). Начисление пеней на сумму налога, подлежащую доплате, производится с учетом сложившегося сальдо в соответствующие отчетные (налоговые) периоды по этому же налогу. Пени начисляются только при наличии недоимки по карточкам лицевого счета налогоплательщика по НДС.
В ходе проверки налоговым органом подтверждено наличие переплаты у Общества. В карточке “Расчета с бюджетом“ с 20.08.2004 г. отражена сумма переплаты по “ДС превышающая сумму недоимки для расчета пеней. Данная сумма указана в приложении N 24 к Решению N 52/2090 от 19.09.2007 г. в графе 7, где отражены суммы недоимки с отрицательным значением и переплаты с положительным значением без учета доначислений по результатам выездной налоговой проверки. На 20.08.2004 г. сумма переплаты составляет 303 978 184 рубля, а сумма доначислений (графа 6) 228 014 273 рубля. Следовательно, сумма для расчета пени (графа 8) отсутствует.
Таким образом, суд полагает, что начисление налоговым органом по результатам проверки пени по НДС в размере 6 343 873,44 рублей в период с 21.04.2004 г. до 10.11.2004 г. необоснованно и противоречит нормам налогового законодательства.
3. По п. 2.4 мотивировочной части решения.
По мнению налогового органа, Обществом в нарушение пункта 6 статьи 171 НК РФ и пункта 5 статьи 172 НК РФ неправомерно принят к вычету НДС по объектам капитального строительства, отраженным на счете “08“ “Вложение во внеоборотные активы“, в результате чего допущена:
1) неполная уплата НДС в сумме 69 655 212 руб., в том числе:
- в январе 2004 года - 40 535 560 руб.;
- в феврале 2004 года - 26 293 077 руб.;
- в марте 2004 года - 2 826 575 руб.;
2) излишняя уплата НДС в сумме 69 655 212 руб., в том числе:
- в апреле 2004 года - 12 118 251 руб.;
- в мае 2004 года - 37 530 092 руб.;
- в июне 2004 года - 17 401 830 руб.;
- в июле 2004 года - 2 605 040 руб.
Инспекция указала в решении, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве объектов производственного назначения подлежат вычету после принятия данных объектов на учет в качестве основных средств и отражения их на счете “01“ “Основные средства“ с момента начала начисления амортизации.
Кроме того, Инспекция также пришла к выводу, что момент возникновения права на вычет в рассматриваемой ситуации, в силу положений пункта 5 статьи 172, пункта 2 статьи 259 и пункта 8 статьи 258 НК РФ, возникает после подачи документов на регистрацию права собственности в регистрирующий орган. Таких документов налогоплательщик не представил.
По данному эпизоду налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени в размере 2 433 495,86 рублей.
Доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. п. 1, 5 ст. 172 НК РФ, в связи с применением вычетов по НДС без постановки на учет соответствующих объектов капитального строительства (основных средств), что выразилось в применении вычета после учета объекта на 08 бухучета, в то время как согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н основные средства учитываются на счете 01, судом отклоняются в связи со следующим.
По мнению ответчика, НДС можно поставить к вычету только после того, как данные объекты будут приняты на учет в качестве основных средств и отражены на счете “01“. Вывод налогового органа не основан на действующем налоговом законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пп. 1 п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
В п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Указанное требование со стороны налогоплательщика выполнено, что не оспаривается налоговым органом в решении и представителем в ходе судебного заседания.
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Согласно п. 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию.
Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
В соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ, Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению“ и Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 г N 26Н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств “ПБУ 6/01“, на которые ссылается налоговый орган в решении, отзыве и пояснениях, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Налоговым законодательством право на применение вычетов не поставлено в зависимость от того, каким образом данные объекты отражаются в бухгалтерском учете. При исчислении суммы налога и налоговых вычетов имеет значение только сам факт принятия объекта к учету, который налоговым органом не отрицается.
Согласно представленных документов и исследованных судом, законченные строительством объекты (нефтесборы, нефтесборные сети, высоконапорные водоводы, скважины), по которым были заявлены налоговые вычеты, были введены в эксплуатацию в период с апреля 2001 г. по август 2003 г., что подтверждается соответствующими актами приемки законченных строительством объектов, актами на передачу скважин из бурения в эксплуатацию и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, условия принятия к вычету налогоплательщиком исполнены, требования п. 1, 5 ст. 172 НК РФ заявителем не нарушены, так как доказательства завершения строительства объекта заявителем представлены, принятие данного объекта на учет ответчиком не оспаривается.
На правильность применения налогоплательщиком налогового вычета также и указывает Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 г. N 10865/03, согласно которому для целей применения налогового вычета по НДС не имеет значения, на каком счете бухгалтерского учета учтен объект, в отношении которого и в связи с приобретением которого заявлен соответствующий вычет. Кроме того, позиция налогоплательщика согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. N 829/07, согласно которой момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные законодательством о налогах и сборах условия для вычета НДС - постановка на учет и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию Обществом были выполнены, что дает право на применение вычетов по пункту 5 статьи 172 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, Общество правомерно применило налоговый вычет по объектам основных средств, завершенных капитальным строительством, в сумме 69 655 212 руб., в связи с чем, начисление налоговым органом пени по данному эпизоду в размере 2 433 495,86 рублей не соответствует законодательству о налогах и сборах.
На основании изложенного, суд полагает, что по результатам налоговой проверки налоговым органом незаконно вынесено решение в части п. 2 его резолютивной части в виде начисления пени заявителю в сумме 8 777 671 руб. (6 343 873,44 - п. 2.3 мотивировочной части решения; 2 433 495, 86 руб. - п. 2.4 мотивировочной части решения; 301,25 руб. - п. 2.6 мотивировочной части решения).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции N 52/2090 от 19.09.2007 года “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 910 846 руб., в том числе за январь 2004 г. - 4 306 руб., март 2004 г. - 3 676 руб., июль 2004 г. - 1916 руб., ноябрь 2004 г. - 2 896 169 руб., декабрь 2004 г. - 4 779 руб. (п. 3 резолютивной части); и начисления пени в размере 8 777 671 руб. (п. 2 резолютивной части), подлежат удовлетворению.
Учитывая требования ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.09.2007 года N 52/2090 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 910 846 руб., в том числе за январь 2004 г. - 4 306 руб., март 2004 г. - 3 676 руб., июль 2004 г. - 1916 руб., ноябрь 2004 г. - 2 896 169 руб., декабрь 2004 г. - 4 779 руб. (п. 3 резолютивной части); и начисления пени в размере 8 777 671 руб. (п. 2 резолютивной части).
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с момента изготовления решения в полном объеме.