Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 по делу N А40-5355/08-4-22 Заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено, так как заявитель правомерно воспользовался льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, как производящий операции по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-5355/08-4-22

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: Н.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,

С участием: от заявителя - Т., дов. N 1524 от 17.12.2007 г.;

от ответчика - С. дов. N 58-07/5982 от 31.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “ВолгаТелеком“,

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7,

о признании частично недействительным решения от 03.12.2007 г. N 128/16-117,

установил:

Открытое акционерное общество “ВолгаТелеком“ просит признать частично недействительным решение Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 03 декабря 2007 г. N 128/16-117 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

В обоснование требований ссылается на то, что в указанной налоговой декларации налогоплательщиком была заявлена льгота по пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, однако налоговая инспекция признала применение льготы неправомерным. Оспариваемым решением заявителю незаконно предложено уплатить НДС за июнь 2007 г. в сумме 71622 руб. Налогоплательщиком представлены все необходимые документы для применения льготы по освобождению от налогообложения. Решение в оспариваемой части принято с нарушением налогового законодательства.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований по доводам, аналогичных доводам обжалуемого решения, считает, что льгота применена налогоплательщиком незаконно (т. 2 л.д. 44 - 51).

Изучив письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “ВолгаТелеком“ 19 июля 2007 г. представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., в которой отразило сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет - 90 737 112 руб.

В разделе 9 налоговой декларации “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)...“ по коду операции 1010285 “Реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа;...“ отражена реализация на сумму 397 902 руб. (т. 1 л.д. 39 - 46).

Как отмечено в оспариваемом решении, для подтверждения правильности применения льгот, заявленных в
налоговой декларации за июнь 2007 г., в адрес организации было направлено требование о предоставлении документов N 58-16-12/20/13362 от 30.07.2007 г. Документы были представлены (т. 1 л.д. 18 - 19, 32 - 38).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации 31 октября 2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 составлен акт N 114/16-57 (л.д. 25 - 31).

13 ноября 2007 г. налогоплательщик представил возражения по акту камеральной проверки, которые были рассмотрены налоговым органом до вынесения решения (т. 1 л.д. 21).

03 декабря 2007 г. налоговым органом вынесено решение N 128/16-117 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; ему предложено уплатить по сроку 20.07.2007 г. налог на добавленную стоимость в размере 71 622 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 16 - 24).

Решение оспаривается налогоплательщиком в части предложения уплатить по сроку 20.07.2007 г. налог на добавленную стоимость в размере 71 622 руб., в остальной части решение не обжалуется.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части явилось то, что заявитель реализовывал образовывавшийся в процессе его деятельности лом драгоценных металлов не непосредственно на аффинажные заводы, а переработчикам лома. По мнению инспекции, не подлежит налогообложению
(освобождена от налогообложения) реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов только в случае реализации непосредственно для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Суд не принимает доводы налоговой инспекции.

Режим использования и оборота сырья, поступающего на аффинаж, определен специальным законодательством. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.03.1998 г. N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ государственное регулирование отношений в области... производства, использования и обращения, а также заготовки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в целях проведения государственной политики, направленной на стимулирование добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней, развития рынка этих ценностей и их рационального использования для социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с учетом особых свойств драгоценных металлов и драгоценных камней.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона N 41-ФЗ установлено, что лом и отходы драгоценных металлов и драгоценных камней подлежат сбору во всех организациях, в том числе в воинских частях и воинских формированиях, в которых образуются указанные лом и отходы. Собранные лом и отходы подлежат обязательному учету и могут обрабатываться (перерабатываться) собирающими их организациями, в том числе воинскими частями и воинскими формированиями, для вторичного использования или реализовываться организациям в соответствии с настоящим Федеральным законом для дальнейшего производства и аффинажа драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней.

Таким образом, Федеральным законом N 41-ФЗ установлена обязанность организаций сдавать лом и отходы драгоценных металлов, которые подлежат обязательному учету. При этом законодатель предусмотрел только две возможные альтернативы в отношении собранного лома и отходов драгоценных металлов - вторичное использование и дальнейшее производство и аффинаж.

Заявитель
в проверяемый налоговый период реализовал лом цветных металлов на сумму 397 902 руб. следующим организациям:

- По договору N 47-2007 от 17.05.2007 г. на переработку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, между ОАО “ВолгаТелеком“ (поставщик) и ООО “ЦИНУС“ (переработчик) (т. 1 л.д. 47 - 52).

Согласно п. 1.2 договора переработчик производит приемку и первичную переработку сырья - лома и отходов, содержащих драгоценные металлы (ЛОДМ) - с последующей передачей его для дальнейшей переработки на специализированных предприятиях и реализации аффинированных драгоценных металлов в порядке, установленном законодательством РФ. Пунктами 2.2.7 и 2.2.9 договора предусмотрена обязанность переработчика: передавать ЛОДМ на аффинаж перерабатывающим предприятиям, включенным в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 г. N 972 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.02.2001 г. N 104, от 18.07.2002 г. N 539); предоставлять поставщику не позднее 10 банковских дней после окончания переработки партии ЛОДМ - карту переработки от переработчика, паспорт-расчет от переработчика. Данный паспорт оформляется на основании паспорта-расчета аффинажного завода (п. 5.3 договора).

- По договору N 213-06 от 16.03.2006 г. между ОАО “ВолгаТелеком“ (поставщик) и ЗАО “Нижегородская региональная холдинговая корпорация“ (переработчик) (т. 1 л.д. 61 - 63).

Согласно п. 1.2 договора переработчик производит приемку и первичную переработку сырья - лома, отходов и другого вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы (ВДМ) с целью передачи аффинированных драгоценных металлов в Госфонд РФ или реализации в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество и стоимость драгоценных металлов, определенные в партии сырья поставщика, указываются в паспорте переработчика.

В ходе камеральной проверки из представленных заявителем по
требованию инспекции документов установлено, что покупатели лома и отходов, содержащих драгоценные металлы (ООО “ЦИНУС“ и ЗАО “Нижегородская региональная холдинговая корпорация“) производство драгоценных металлов и аффинаж самостоятельно не осуществляют, а занимаются первичной обработкой поставляемой налогоплательщиком продукции, то есть подготовкой для использования в производстве драгоценных металлов, которая производством драгоценных металлов не является.

Таким образом, налогоплательщиком не были выполнены условия предоставления права на освобождение от налогообложения операций по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, предусмотренные пп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Суд расценивает данный вывод налогового органа, как необоснованный.

Покупатели лома и отходов, содержащих драгоценные металлы ООО “ЦИНУС“ и ЗАО “Нижегородская региональная холдинговая корпорация“ состоят на специальном учете в Государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты и имеют право на обработку отходов и лома драгоценных металлов, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 57 - 60, т. 2 л.д. 52 - 55).

Налоговому органу и в материалы дела представлены паспорта на партию сырья, содержащую драгоценные металлы, N 13-07 от 27.06.2007 г. и N 19-07 от 27.06.2007 г. (т. 1 л.д. 37, 66, 122).

Невключение данных организаций в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, не является основанием для отказа заявителю в применении льготы, т.к. по условиям договоров данные организации осуществляют прием лома драгоценных металлов и дальнейшую его передачу для осуществления аффинажа на специализированных предприятиях.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, отчетами об осуществлении аффинажа являются паспорта, передаваемые поставщику переработчиками. Поскольку извлеченные из лома и отходов драгоценные металлы не поступают во вторичное использование к заявителю, требование налоговой инспекции о представлении
доказательств осуществления аффинажа от заявителя является необоснованным. Инспекция вправе в рамках проведения налогового контроля истребовать указанные сведения у контрагентов заявителя либо у аффинажных заводов.

В судебном заседании представитель инспекции подтвердил, что посредники (переработчики) представляли в инспекцию договоры с аффинажными заводами. Непосредственно в инспекцию ООО “ЦИНУС“ был передан комплект документов, подтверждающих передачу лома драгоценных металлов на аффинажные заводы (т. 2 л.д. 32 - 43).

Каких-либо претензий по оформлению документов, представленных к проверке по требованию инспекции, в оспариваемой части решения не содержится. Отмечено, что согласно учетной политике ОАО “ВолгаТелеком“ ведет раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых налогом, освобожденных от налогообложения, что подтверждается выписками из отчета о доходах Нижегородского и Удмурдского филиалов за июнь 2007 г., которые содержат в себе сведения о начисленных доходах без НДС.

Довод инспекции о том, что в пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ, в отличие от положений Федерального закона N 41-ФЗ, отсутствует слово “дальнейшего“ в фразе “для производства драгоценных металлов и аффинажа“, что предполагает представление налоговой льготы только в случае реализации лома цветных металлов непосредственно на аффинажные заводы, судом отклоняется.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Суд не принимает выводы инспекции, изложенные в отзыве, о намерениях законодателя, не включившего указанное слово в текст подпункта 9 п. ст. 149 НК РФ, поскольку МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 не является органом, правомочным давать официальное толкование налогового законодательства.

В статье 1 Федерального закона N 41-ФЗ определены понятия производства и аффинажа драгоценных металлов. Производство драгоценных металлов заключается в извлечении драгоценных
металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов - это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Из приведенной нормы следует, что процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя, в том числе, использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов.

Налоговый орган не отрицает факт реализации заявителем сырья, содержащего драгоценные металлы, для последующей переработки, извлечения и производства драгоценных металлов.

Следовательно, налогоплательщик осуществлял деятельность по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку указанная деятельность является составной частью процесса производства драгоценных металлов.

Ссылка налогового органа на письмо УМНС России по г. Москве от 02.07.2004 г. N 24-11/43856 судом отклоняется, т.к. данное письмо не является нормативным правовым актом в смысле ст. 4 НК РФ.

Таким образом, заявитель правомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, как производящий операции по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 137 - 138, 149 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 03 декабря 2007 г. N 128/16-117 “Об отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, в части предложения уплатить по сроку 20.07.2007 г. налог на добавленную стоимость в размере 71 622 руб.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО “ВолгаТелеком“ 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.