Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 по делу N А40-4443/08-142-19 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены, так как налоговым органом нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, поскольку оно проводилось в отношении ненадлежащего лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-4443/08-142-19

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Д.,

при ведении протокола судьей Д.,

с участием:

от заявителя: Ч., дов. от 25.12.2007 г. N 17;

от ответчика - П., дов. от 1.10.2007 г. N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“ к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения,

установил:

ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“ (далее - Банк) подано заявление в арбитражный суд к ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция)
о признании недействительным решения от 2.11.2007 г. N 18/40523Р, вынесенного в отношении филиала ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“ (далее - Московский филиал Банка).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Налоговая инспекция нарушила порядок направления налоговым органом запроса в банк, а также порядок производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, вследствие чего оспариваемое решение Налоговой инспекции о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом ненормативном правовом акте, представленном отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Открытое акционерное общество Коми региональный банк “Ухтабанк“ (сокращенное наименование - ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.91 г. (л.д. 7) и имеет филиал в городе Москве.

Из материалов дела следует, что 2.11.2007 г. заместитель руководителя Налоговой инспекции принял решение
N 18/40523Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17 - 19), согласно которому Московский филиал Банка привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает оспариваемое решение Налоговой инспекции основанным на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФНС России от
5 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/829@ “ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ЗАПРОСОВ В БАНК О НАЛИЧИИ СЧЕТОВ В БАНКЕ И (ИЛИ) ОБ ОСТАТКАХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВЫПИСОК ПО ОПЕРАЦИЯМ НА СЧЕТАХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, НОТАРИУСОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКОЙ, АДВОКАТОВ, УЧРЕДИВШИХ АДВОКАТСКИЕ КАБИНЕТЫ) И ФОРМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЗАПРОСОВ“ утверждена форма запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) согласно Приложению 4 к настоящему Приказу.

В соответствии с Приложением к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ; вступил в силу с 1.01.2007 г.) непредставление банком
справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 г. за исх. N 18/30924 Налоговая инспекция направила Московскому филиалу Банка запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (л.д. 8).

Данным запросом со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция запросила у Московского филиала Банка в отношении ООО “СТК Стереомаркет“ выписку (выписки) по операциям на счете 40702810500000000448 за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

При этом Налоговая инспекция указала, что истребуемые документы необходимы в связи с выездной налоговой проверкой ООО МФ “Поиск“.

23.07.2007 г. письмом за исх. N 07-14/333 (л.д. 9) Московский филиал Банка отказался представить истребуемую выписку, сославшись в том числе на то, что запросом истребуется выписка в отношении ООО “СТК Стереомаркет“, а выездная налоговая проверка проводится в отношении другой организации - ООО МФ “Поиск“.

12.09.2007 г. за исх. N 18/36222 Налоговая инспекция направила Московскому филиалу Банка запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (л.д. 10).

Данным запросом со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ Налоговая инспекция запросила у Московского филиала Банка в отношении ООО “СТК Стереомаркет“ выписку (выписки) по операциям на счете 40702810500000000448 за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

При этом Налоговая инспекция указала, что истребуемые документы необходимы в связи
с мероприятиями налогового контроля в отношении ООО “СТК Стереомаркет“.

20.09.2007 г. письмом за исх. N 07-14/420 (л.д. 11) Московский филиал Банка отказался представить истребуемую выписку, сославшись в том числе на то, что в мотивировочной части запроса отсутствует указание на то, какие именно мероприятия налогового контроля проводятся в отношении ООО “СТК Стереомаркет“.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Налогового инспекции законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

Из статьи 86 Налогового кодекса РФ следует, что запрос налогового органа в банк должен быть мотивирован, т.е. должен содержать в том числе указание на конкретное мероприятие налогового контроля, которое послужило основанием для истребования информации об операциях по счету соответствующей организации.

Таким образом, немотивированный запрос налогового органа не порождает обязанности банка к его исполнении и представлению истребуемой информации.

В рассматриваемом деле запрос Налоговой инспекции в Московский филиал Банка не мотивирован, поскольку в нем отсутствует указание на конкретное мероприятие налогового контроля, в связи с проведением которого возникла необходимость получения информации об операциях по счету соответствующей организации.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом
создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ следует, что по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом отвечают юридические лица.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банки относятся к кредитным организациям, т.е. являются юридическими лицами.

Филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Филиалы не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией (статьи 22 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности“).

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются в том числе организации, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ для целей Налогового кодекса РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации). Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Банки (банк) - коммерческие банки и
другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (пункт 9 Постановления от 11.06.99 г. N 41/9), с 1.01.99 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, а ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Кроме того, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса РФ).

Порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 10 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 107 Налогового кодекса РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса РФ.

Глава 18 Налогового кодекса РФ устанавливает виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам законодательства привлечение к ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, возможно только в отношении банков, но не их филиалов.

В рассматриваемом деле оспариваемым решением Налоговой инспекции к ответственности привлечен не Банк, а Московский филиал Банка, что противоречит статье
10, нормам глав 15 и 18 Налогового кодекса РФ.

Суд не принимает представленное ответчиком в судебное разбирательство решение заместителя руководителя Налоговой инспекции от 4.03.2008 г. N 18/40523Р-И о внесении исправлений в оспариваемое решение, согласно которым наименование “Филиал открытого акционерного общества Коми региональный банк “Ухтабанк“ в г. Москве“ заменен на “Открытое акционерное общество Коми региональный банк “Ухтабанк“ по следующим основаниям:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ). Таким образом, в рассматриваемом деле оспариваемое решение на момент внесения в него изменений ответчиком являлось вступившим в силу, что исключает возможность внесения в него каких-либо изменений;

- производство по делу о налоговом правонарушении произведено Налоговой инспекцией не в отношении Банка, а в отношении его Московского филиала, о чем свидетельствует акт проверки от 28.09.2007 г. N 18/40523 (л.д. 12 - 13) и возражения по акту (л.д. 14 - 16), которые подавались именно Московским филиалом Банка. Таким образом, Налоговой инспекцией нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, поскольку оно проводилось в отношении ненадлежащего лица.

Также суд учитывает, что оспариваемым решением Московский филиал Банка привлечен к налоговой ответственности на основании недействующей нормы Налогового кодекса РФ,
а именно, - по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ, которая была введена Федеральным законом от 9.07.99 г. N 154-ФЗ, а с 1.01.2007 г. отменена Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ.

На момент принятия Налоговой инспекцией оспариваемого решения налоговая ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, которая составляет единую норму, без градации на пункты.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Банка о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 2.11.2007 г. N 18/40523Р, вынесенного в отношении филиала ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“.

В соответствии с требованиями статей 101, 102, 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 9, 10, 86, 101, 107, 135.1 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным в силу несоответствия требованиям статей 9, 10, 86, 101, 107 Налогового кодекса РФ решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 2.11.2007 г. N 18/40523Р, вынесенное в отношении филиала ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“.

Взыскать с ИФНС России N 21 по г. Москве в пользу ОАО Комирегионбанк “Ухтабанк“ госпошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.