Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2008 по делу N А40-11824/04-22-149 В удовлетворении иска о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, выразившихся в невнесении лица в списки регистрации для участия в общем собрании участников общества, в недопуске его до участия в общем собрании, отказано, поскольку заявитель не являлся участником общества и не представил доказательств нарушения его прав и интересов как участника общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. по делу N А40-11824/04-22-149

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К.

Протокол составлен судьей К.

Рассмотрел дело по заявлению - А.П.А.

к ответчику - ООО “Салон-Парикмахерская “Блеск“

о признании незаконными действий исполнительного органа

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - А.В.А. по дов. от 12.01.2008 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился А.П.А. с заявлением о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа ООО “Салон-Парикмахерская “Блеск“ - директора Г., выразившиеся в: невнесении его в списки регистрации для участия в общем собрании общества,
назначенном на 29.01.2004 г., в недопуске его и его представителя до участия в общем собрании участников и постановке на голосование участников общества вопросов о внесении его в списки регистрации для участия в собрании.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.

Заинтересованное лицо предъявленные требования не признало, ссылаясь на отсутствие у А.П.А. права на обращение с таким иском, поскольку он не являлся участником общества.

Проверив заявленные требования, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, заявитель ссылается, что он является владельцем 12,29% доли в уставном капитале ООО “Салон-Парикмахерская “Блеск“ и было нарушено его право на участие в общем собрании общества.

В материалы дела представлено вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007 по делу N А40-17073/03-65-118, которым был признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Салон-Парикмахерская “Блеск“ в размере 12,29% доли от 03.02.2002 г., заключенный между Б. и А.П.А.

Таким образом, А.П.А. не являлся участником общества ООО “Салон-Парикмахерская “Блеск“.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку заявитель не являлся участником общества, и не представил доказательств нарушения его прав и интересов как участника общества, то заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся заявителя.

Руководствуясь ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 4 АПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявления А.П.А. о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа - директора ООО “Салон-Парикмахерская “Блеск“ - Г., выразившиеся в: невнесении его
в списки регистрации для участия в общем собрании общества, назначенном на 29.01.2004 г., в недопуске его и его представителя до участия в общем собрании участников и постановке на голосование участников общества вопросов о внесении его в списки регистрации для участия в собрании - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.