Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-3161/2008-АК по делу N А40-60268/07-111-315 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 09АП-3161/2008-АК

Дело N А40-60268/07-111-315

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи С.Е.

Судей Н., С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008

по делу N А40-60268/07-111-315, принятое судьей Б.

по заявлению ООО “Газпромтранс“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 09.10.2007 N 57-14607 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.

от заинтересованного лица - О.

установил:

ООО “Газпромтранс“
(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.10.1007 N 57-14607 года “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения уплатить НДС за февраль 2007 в сумме 17 979 324 руб. (п. 2) и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3).

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.02.2008 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи нарушением судом норм материального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводит следующие основные доводы: моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: либо день выполнения работ (оказания услуг) либо день оплаты выполненных работ (оказания услуг); при отсутствии у общества на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии
со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 не имеется.

20.03.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 с указанием налоговой базы по экспортной реализации 71 872 620 руб. и суммы налоговых вычетов 7 538 585 руб. по этим операциям, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном налоговом периоде общество оказывало услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением 09.10.2007 N 57-14/607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией предложено обществу уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 17 979 324 руб. (п. 2) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3).

Указанное решение налогового органа мотивировано следующим. По мнению налогового органа, у налогоплательщика-перевозчика нет 180 дней для сбора комплекта документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому, налогоплательщики-перевозчики определяют налоговую базу согласно п. 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на более раннюю из дат - дату отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо дату оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В нарушение п. 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не
собран пакет документов в месяце отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) и не начислен НДС с полученной выручки по услугам транспортировки и перевалки. Таким образом, по мнению инспекции, данные услуги подлежат налогообложению по ставке НДС 18 процентов.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Инспекция начислила к уплате налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку ссылаясь на нарушение порядка заполнения налоговых деклараций и на отсутствие у общества, согласно пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, 180 дней на представление документов.

Между тем, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлен иной порядок определения налоговой базы, установленный в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской. В соответствии с ним, при оказании услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение общего порядка при установлении момента определения налоговой базы, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если по истечении 180-дневного срока, установленного данным пунктом, то есть на 181-й день не собран полный пакет документов, указанный в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, на основании пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение указанных выше операций производится по налоговым ставкам, установленным в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для изменения момента определения налоговой базы и применения налоговой ставки 18 процентов к операциям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа, заявленный в устном порядке в суде апелляционной инстанции, касающийся непредставления обществом товаросопроводительных документов с отметкой “товар вывезен“, был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-60268/07-111-315 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.