Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-3056/2008-АК по делу N А40-57080/07-107-329 Налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с наличием реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде. Момент предъявления НДС к вычету связан с приобретением налогоплательщиком товара от поставщика, а не с наличием либо отсутствием общей суммы налога, образовавшегося в процессе реализации товаров самим налогоплательщиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 09АП-3056/2008-АК

Дело N А40-57080/07-107-329

Резолютивная часть постановления объявлена “03“ апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “04“ апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Я.

Судей К., С.

при ведении протокола судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г.

по делу N А40-57080/07-107-329, принятое судьей Л.

по иску (заявлению) ООО “Рисско“

к ИФНС России N 36 по г. Москве

об обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Б. по доверенности
от 09.01.2008 г. удостоверение УР N 399307

установил:

ООО “Рисско“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возместить сумму НДС за II квартал 2006 г. в размере 2 754 789 руб. путем возврата.

Решением суда от 30.01.2008 г. требование ООО “Рисско“ удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что требование заявителя о возврате НДС подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 176 НК РФ.

ИФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм налогового законодательства.

Представитель ООО “Рисско“ в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.07.2006 г. налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 г., согласно которой реализация за данный налоговый период составила 0 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) - 2 754 789 руб.

По требованию инспекции N 10-12/33298/4 от 31.10.2006 г. о представлении документов общество письмом N 60 от 03.11.2006 г. представило в налоговый орган документы, подтверждающие
налоговые вычеты за II и III квартал 2006 г.

20.10.2006 г. общество обратилось в ИФНС России N 36 по г. Москве с заявлением о возврате НДС за II и III квартал 2006 г. в размере 9 078 675 руб.

Письмом N 10-12/24413/4 от 04.04.2007 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику, что в отношении него вынесено решение N 596 от 20.09.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу отказано в применении налоговых вычетов за II квартал 2006 г. в размере 2 757 105 руб. и предложено уплатить указанную сумму НДС.

Единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов и начисления НДС за II квартал 2006 г. послужило отсутствие операций, облагаемых НДС в этом налоговом периоде (отсутствие объекта налогообложения).

Апелляционный суд считает отказ налогового органа в возмещении НДС за II квартал 2006 г. в размере 2 754 789 руб. незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговые вычеты за II квартал 2006 г. в размере 2 754 789 руб. сформировались у заявителя при исполнении договора N 03/2006 от 12.04.2006 г., заключенного с ООО “Синтесис.РУС“ (проектировщик) на выполнение проектных работ на будущем объекте строительства (заявитель является заказчиком строительства “эколого-туристического центра“ в поселке Парковое Автономной Республики Крым (Украина).

В материалах дела представлены доказательства выполнения ООО “Синтесис.РУС“ работ по договору: акт N 1 от 09.06.2006 г. сдачи-приемки работ, счет-фактура N 6 от 09.06.2006 г. на общую сумму 754 256 долларов США, в том числе НДС - 115 056 долларов США, платежные документы по
оплате работ.

Часть суммы НДС, предъявленной ООО “Синтесис.РУС“ в июне 2006 г. в размере 2 754 789 руб. была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС за II квартал 2006 г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, считает, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, действующие налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов по НДС с наличием реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде. Момент предъявления НДС к вычету связан с приобретением налогоплательщиком товара от поставщика, а не с наличием либо
отсутствием общей суммы налога, образовавшегося в процессе реализации товаров самим налогоплательщиком.

Согласно налоговой декларации заявитель предъявил к вычету сумму, предъявленную ему поставщиком услуг при их приобретении. Право заявителя на применение налогового вычета по НДС документально подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Поскольку сумма налога у заявителя - 0 руб., а сумма налоговых вычетов - 2 754 789 руб., то при вычитании из суммы налоговых вычетов суммы налога образуется положительная разница в размере 2 754 789 руб.

Таким образом, довод инспекции, касающийся отказа в применении вычетов и начислении НДС, отраженный в решении N 594 от 20.09.2006 г., противоречит нормам налогового законодательства, в связи с чем, сумма НДС, исчисленная к уменьшению в налоговой декларации за II квартал 2006 г. подлежит возмещению заявителю путем возврата по его заявлению о возврате от 20.10.2006 г. с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом (справка о переплате и недоимке по налогоплательщику по состоянию на 29.01.2008 г.).

Следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал, что для возмещения НДС не обязательно наличие отмененного решения инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов и начислена сумма НДС, поскольку ст. 176 НК РФ, регулирующая вопросы возмещения НДС не указывает на невозможность возмещения, правомерность которого подтверждена судом, при наличии неоспоренного решения налогового органа об отказе в возмещении налога.

Налогоплательщик исходя из положений ст. 176 НК РФ, ст. ст. 4, 29 АПК РФ вправе самостоятельно выбирать
способ защиты нарушенного права (право на возмещение НДС, установленное пунктом 3 ст. 176 НК РФ): оспаривание ненормативного акта (решения), которым в получении этого права отказано и (или) непосредственно обязании налоговый орган совершить действия по реализации этого права (возместить НДС), поэтому установление судом правомерности возмещения НДС за определенный период, незаконности всех доводов налогового органа, изложенных в решении об отказе в возмещении НДС, даже при отсутствии обжалования этого решения, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 36 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-57080/07-107-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве
в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.