Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-3029/2008-АК по делу N А40-64007/07-75-388 Заявленные требования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие обязанности у ответчика по уплате сумм страховых взносов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 09АП-3029/2008-АК

Дело N А40-64007/07-75-388

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.

Судей: М., Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НЭКСТ СТЭП 1330“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2008 г. по делу N А40-64007/07-75-388 (судья Н.)

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО “НЭКСТ СТЭП 1330“

Третье лицо: Инспекция ФНС РФ N 5 по г. Москве

о взыскании недоимки и пени

при участии:

от заявителя: Б. по
дов. от 24.12.2007 г.;

от ответчика: П., и.о. ген. директора, приказ N 17;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО “НЭКСТ СТЭП 1330“ (далее общество) недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 195 руб., в том числе недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере 91 757 руб., пени на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере 14 438 руб.

Решением от 05.02.2008 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что материалами дела подтверждается наличие обязанности по уплате страховых взносов и пени за 2004 - 2006 годы.

Общество не согласилось с решением суда, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что копия заявления о взыскании недоимки и пени обществу не поступало. Общество не было уведомлено о времени и месте судебного заседания. Считает, что нарушены его права.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в материалах дела имеются доказательства направления заявления в адрес ответчика. Дополнительное требование также направлено обществу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,
изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что материалами дела подтверждается наличие обязанности по уплате сумм страховых взносов и пени за 2004 г. - 2006 г.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда за N 087-105-093063.

Как видно из материалов дела, задолженность общества по страховым взносам подтверждается Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11 за 2006 г. и протоколом к ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее Федеральный закона) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пункта 2 статьи
14 Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а не статьи 23.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Уплата сумм авансовых платежей производится обществом ежемесячно в срок, установленный в банке для получения средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователей-работодателей на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

В силу ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов; налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Фонда сведения о суммах задолженности, а также документы, подтверждающие наличие данной задолженности.

Из материалов дела видно, что общая сумма недоимки ответчика за 2004 г. - 2006 г. составляла 105 120 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии -
95 997 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 9 123 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11 за 2006 г. и протоколом к ней, реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2007 г. по 06.09.2007 г.

За период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. обществом была погашена частично сумма недоимки по страховой части трудовой пенсии и полностью погашена сумма недоимки по накопительной части трудовой пенсии.

Согласно статье 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Сумма пени по заявленным требованиям за период с 17.04.2007 г. по 06.09.2007 г. составляет 14 438 руб.

По факту неуплаты страховых взносов и пени органом. Фонда выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 15.06.2007 г. N 14 в срок до 29.06.2007 г., которое было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением от 18.06.2007 г., т.е. до обращения с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу п. 4 ст. 25 Федерального закона взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении
юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей. Органом Пенсионного фонда соблюден порядок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие обязанности по уплате сумм страховых взносов и пени за 2004 г. - 2006 г.

Довод общества о неполучении от органа Пенсионного фонда заявления о взыскании недоимки и пени в судебном порядке и неуведомления ответчика о времени и месте судебного заседания необоснован по следующим основаниям.

В судебном заседании органом Пенсионного фонда представлен оригинал почтового конверта отправленного 05.12.2007 г. в адрес общества с уведомлением, конверт имеет отметку “организация не значится“.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт от 29.12.2007 г., в котором обществу отправлялось определение о времени и месте судебного заседания с уведомлением, конверт имеет отметку “организация не значится“. Конверт возвратился в арбитражный суд 11.01.2008 г. Другими адресами арбитражный суд не располагал.

Таким образом, апелляционным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих в любом случае отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что
влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 г. по делу N А40-64007/07-75-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.