Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-2984/2008-ГК по делу N А40-54170/07-56-448 Предъявление векселей к оплате путем направления ответчику требования о погашении векселей не противоречит нормам вексельного законодательства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2984/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Д.Н.В.
Судей: Б.И.Н., Б.Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ц.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО
“Мосспецатомэнергомонтаж“
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 01.02.2008 г. по делу N А40-54170/07-56-448 принятое судьей Н.
по иску ООО “МедКонсалт Люкс“
к ОАО “Мосспецатомэнергомонтаж“
о взыскании задолженности по векселям
при участии
от истца: Д.Г.В. дов. от 02.07.2007 г.
от ответчика: неявка, извещен
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО “МедКонсалт Люкс“ к ОАО “Мосспецатомэнергомонтаж“ с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 17.280.000 руб., составляющих: 16.200.000 руб. вексельного долга и 540.000 руб. процентов за период с 28.08.2007 г. по 26.12.2007 г. и пени за период с 28.08.2007 г. по 26.12.2007 г. в размере 540.000 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об увеличении исковых требований).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным держателем спорных простых векселей, выданных ответчиком, которые были предъявлены к платежу векселедателю и не оплачены.
Решением от 01.02.2008 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С ответчика в пользу истца взыскана вексельная задолженность в сумме 16.641.000 руб., проценты по векселям в сумме 540.000 руб. и 540.000 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 100.000 руб.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика - ОАО “Мосспецатомэнергомонтаж“, в которой он просит оспариваемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает, что признает факт выпуска спорных векселей но утверждает, что обязанность оплатить данные векселя у ответчика не возникла, поскольку векселя не были предъявлены ему к платежу в месте платежа. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что оригиналы данных векселей ответчику не предъявлялись.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей“, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, оно предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Как видно из материалов дела, истец является легитимным держателем простых векселей серии Э N 0095 номинальной стоимостью 4.000.000 руб.; N 0097 номинальной стоимостью 3.000.000 руб.; N 0098, N 0099 и N 0100 номинальной стоимостью 2.000.000 руб.; N 0101 номинальной стоимостью 1.700.000 руб.; N 0102 номинальной стоимостью 1.500.000 руб. датой составления 25.01.2007 г., датой погашения по предъявлении, но не ранее 27.06.2007 г., выданных ОАО “Мосспецатомэнергомонтаж“.
Векселя были предъявлены к платежу путем направления ответчику - ОАО “Мосспецатомэнергомонтаж“ письма от 24.08.07 г. N 24/08-1, в котором истец просил погасить указанные векселя.
Данные векселя соответствуют по форме и содержанию ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.
Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.
В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.
Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
В этой связи, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что обязанность оплатить спорные векселя у ответчика не возникла, поскольку векселя не были предъявлены ему к платежу.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.00 г. “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей“, прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).
Из материалов дела усматривается, что истцом было направлено в адрес ответчика письмо от 24.08.07 г. N 24/08-1, в котором истец просил погасить указанные векселя. 27.08.07 г. представителем истца векселя были предъявлены к погашению (л.д. 14).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что на письме от 24.08.07 г. N 24/08-1 расписался один из секретарей ответчика.
Кроме того, указанное заявление о погашении векселей было предметом рассмотрения аналогичных исков по делам N А40-58005/07-48-536, N А40-50274/07-43-466. В данных судебных актах заявление о погашении векселей было признано надлежащим предъявлением векселей к оплате.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предъявление векселей к оплате путем направления ответчику требования о погашении векселей не противоречит нормам вексельного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и порядок рассмотрения дела не нарушен оснований к отмене законного и обоснованно принятого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 01.02.2008 г. по делу А40-54170/07-56-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.