Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-2727/2008-АК по делу N А40-60526/07-154-37 Требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворены, поскольку оспариваемый отказ незаконен, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2727/2008-АК

Дело N А40-60526/07-154-37

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи З.

судей: М., Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-60526/07-154-37, а не по делу N А40-60494/07-154-34.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-60494/07-154-34, судьи Т. по заявлению ОАО “Рот Фронт“ к Департаменту земельных ресурсов г.
Москвы

о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений

при участии:

от заявителя: П., дов. от 10.10.2007 N 003-24, пасп. 45 02 475691; И., дов. от 10.10.2007 N 003-22, пасп. 14 02 971340; Ш., дов. от 10.10.2007 N 003-21, уд. N 3425

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОАО “Рот Фронт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, содержащегося в письме N 33-5ТО-1524/7-(0)-3 от 24.10.2007 в предоставлении в собственность Открытому акционерному обществу “Рот Фронт“ земельного участка по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6 площадью 6400 кв. м, с кадастровым номером 77:01:06016:050, путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка; обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ОАО “Рот Фронт“ договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, с кадастровым номером 77:01:06016:050 по цене 39 257 280 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к сопроводительному письму ОАО “Рот Фронт“ N 1-14/4336/а от 18.10.2007, направленному в ДЗР г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-1524/7-(4) от 18.10.2007).

Решением от 28.01.2008 суд, признав оспариваемый отказ незаконным, нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие факта незаконного отказа, ввиду
отсутствия у него полномочий на заключение договора купли-продажи при отсутствии решения уполномоченного органа о передаче в частную собственность испрашиваемого земельного участка.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу, заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что отсутствие решения Правительства г. Москвы не является препятствием для удовлетворения требования об обязании заключить договор купли-продажи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы в письменных объяснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ. Считает, что действующим законодательством прямо предусмотрены полномочия Департамент земельных ресурсов г. Москвы по выдаче отказов в предоставлении земельных участков в частную собственность.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, считает, что решение подлежит изменению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 19 - 23).

Указанные здания расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, с
кадастровым номером 77:01:06016:050.

Общество использует вышеуказанный земельный участок на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды N М-01-511053 от 26.05.2004, сроком до 15.01.2007 (л.д. 31 - 43).

31.05.2007 Общество, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, а также Порядком передачи в собственность земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением за N 1-14/1979, в котором просило осуществить за счет ОАО “Рот Фронт“ сбор документов, необходимых для подготовки решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность, а также о передаче в собственность данного земельного участка, путем заключения договора купли-продажи (л.д. 8).

К заявлению были приложены документы, предусмотренные указанным выше Порядком передачи в собственность земельных участков собственникам зданий.

18.10.2007 Общество, письмом за N 1-14/4336/а, дополнительно направило в ДЗР г. Москвы проект договора купли-продажи спорного земельного участка. (л.д. 13 - 16).

24.10.2007 Департамент земельных ресурсов города Москвы, письмом N 33-5ТО-1524/7-(0)-3, отказал ОАО “Рот Фронт“ в предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6 и в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. В качестве основания отказа указал на отсутствие утвержденного проекта межевания квартала, на территории которого располагается земельный участок (л.д. 11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, истолковал нормы материального права, в связи с чем, сделал ошибочный вывод о незаконности отказа в заключении
договора купли-продажи земельного участка и наличии полномочий у ДЗР г. Москвы по заключению указанного договора, при отсутствии решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Обществу в собственность.

В соответствии с частями 1, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом путем обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного закона.

Согласно ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в
собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 ст. 13 Закона г. Москвы от 26.02.97 N 5 “О Правительстве Москвы“ таким исполнительным органом государственной власти является Правительство Москвы, осуществляющее государственное управление в области земельных отношений и приватизации собственности г. Москвы.

Кроме того, согласно п. 5, 6, Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность“, а также пунктами 1.3, 8.1 Порядка передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного названным постановлением, решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы и префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что ответчик относится к исполнительным органам государственной власти, наделенным полномочиями по принятию решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории г. Москвы в собственность, является неверным.

В соответствии с пунктом 8.2 указанного выше Порядка, решение о возмездном предоставлении земельного участка заявителю, является основанием для подготовки проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка в соответствии с примерными формами, утвержденными Правительством Москвы, а пункт 8.3 устанавливает, что Департамент направляет заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Как установлено в суде, решения о предоставлении заявителю земельного участка, уполномоченными органами не принималось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с ОАО “Рот Фронт“ договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ДЗР г.
Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ДЗР г. Москвы, получив указанное выше заявление с просьбой осуществить за счет Общества сбор документов, необходимых для подготовки решения о предоставлении указанных земельных участков в собственность, а также о передаче в собственность данных земельных участков, путем заключения договора купли-продажи, в нарушение действующего законодательства, незаконно отказал в проведении мероприятий, относящихся к его компетенции.

Так, в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП Департаменту земельных ресурсов города Москвы поручено осуществлять прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, а также подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в собственность.

Таким образом, учитывая, что документы заявителя приняты ответчиком в соответствии с указанным выше Порядком, не возвращены по основаниям, указанным в п. 2.9, а также то, что заявитель указал на возможность сбора недостающих документов за свой счет, и принимая во внимание наличие у него исключительного права, в соответствии с земельным законодательством и рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженными в п. п. 5, 7 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, обязать ответчика совершить действия по подготовке проекта решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика о необоснованности цены земельного участка, указанной в договоре купли-продажи, поскольку на момент подачи Обществом заявления в Департамент (31.05.2007), действовала редакция Земельного
кодекса РФ с изменениями от 10.05.2007 N 69-ФЗ.

Таким образом, изменения к ЗК РФ, которые вступили в законную силу 31.10.2007, к данным правоотношениям не применимы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана законность оспариваемого отказа в указанной судом части.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, права заявителя в указанной апелляционным судом части признаются нарушенными и подлежат восстановлению путем возложения на Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязанности в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, с кадастровым номером 77:01:06016:050, в собственность ОАО “Рот Фронт“ и направить его в Правительство Москвы.

Поскольку оспариваемый отказ ответчика признан незаконным, то решение суда первой инстанции об отнесении судебных расходов, связанных с уплатой заявителем госпошлины на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения. По этим же основаниям подлежит взысканию с ответчика не уплаченная им государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.01.2008 по делу N А40-60526/07-154-37 изменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы, содержащийся в письме N 33-5ТО-1524/7-(0)-3 от 24.10.2007 в рассмотрении вопроса о передаче в собственность ОАО “Рот Фронт“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, с кадастровым номером 77:01:06016:050.

Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Жуков пр., вл. 19, стр. 1, 2, 3, 4, 6, площадью 6400 кв. м, с кадастровым номером 77:01:06016:050, в собственность ОАО “Рот Фронт“ и направить его в Правительство Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г. Москвы государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.