Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-2722/2008-АК по делу N А40-60494/07-154-34 Требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в рассмотрении вопроса о передаче в собственность земельного участка удовлетворены, поскольку ответчик относится к исполнительным органам государственной власти, наделенным полномочиями по принятию решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории субъекта РФ, в собственность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2722/2008-АК

Дело N А40-60494/07-154-34

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи З.

судей: М., Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-60494/07-154-34, судьи Т. по заявлению ОАО “Рот Фронт“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным отказа в оформлении земельно-правовых отношений

при участии:

от заявителя: П., дов. от 10.10.2007 N 003-24, пасп. 45 02 475691; И., дов. от 10.10.2007 N
003-22, пасп. 14 02 971340; Ш., дов. от 10.10.2007 N 003-21, уд. N 3425

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОАО “Рот Фронт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, содержащегося в письме N 33-5ТО-2173/7-(0)-1 от 24.10.2007 в предоставлении в собственность Открытому акционерному обществу “Рот Фронт“ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, площадью 418 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02010:131, путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка; обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ОАО “Рот Фронт“ договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, площадью 418 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02010:131 по цене 2 533 330,80 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенного к сопроводительному письму ОАО “Рот Фронт“ N 1-14/4336 от 18.10.2007, направленному в ДЗР г. Москвы (входящий номер 33-5ТО-2173/7-(3) от 18.10.2007).

Решением от 28.01.2008 суд, признав оспариваемый отказ незаконным, нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие факта незаконного отказа, ввиду отсутствия у него полномочий на заключение договора купли-продажи при отсутствии решения уполномоченного органа о передаче в частную собственность испрашиваемого земельного участка.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу, заявитель просил оставить решение суда
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что отсутствие решения Правительства г. Москвы не является препятствием для удовлетворения требования об обязании заключить договор купли-продажи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы в письменных объяснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ. Считает, что действующим законодательством прямо предусмотрены полномочия Департамент земельных ресурсов г. Москвы по выдаче отказов в предоставлении земельных участков в частную собственность.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, считает, что решение подлежит изменению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 17).

Указанные здания расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, площадью 418 кв. м, кадастровый номер 77:01:02010:131.

Общество использует вышеуказанный земельный участок на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды N М-01-513409 от 26.05.2006, сроком на 11 месяцев.

07.08.2007 Общество, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, а также Порядком передачи в
собственность земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением за N 1-14/2984, в котором просило осуществить за счет ОАО “Рот Фронт“ сбор документов, необходимых для подготовки решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность, а также о передаче в собственность данного земельного участка, путем заключения договора купли-продажи (л.д. 7).

К заявлению были приложены документы, предусмотренные указанным выше Порядком передачи в собственность земельных участков собственникам зданий.

18.10.2007 Общество, письмом за N 1-14/4336, дополнительно направило в ДЗР г. Москвы проект договора купли-продажи спорного земельного участка. (л.д. 11 - 13).

24.10.2007 Департамент земельных ресурсов города Москвы, письмом N 33-5ТО-2173/7-(0)-1, отказал ОАО “Рот Фронт“ в предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1 и в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. В качестве основания отказа указал на отсутствие утвержденного проекта межевания квартала, на территории которого располагается земельный участок (л.д. 9).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, истолковал нормы материального права, в связи с чем, сделал ошибочный вывод о незаконности отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и наличии полномочий у ДЗР г. Москвы по заключению указанного договора, при отсутствии решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Обществу в собственность.

В соответствии с частями 1, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения)
юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом путем обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного закона.

Согласно ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 ст. 13 Закона г. Москвы от 26.02.97 N 5 “О Правительстве Москвы“ таким исполнительным органом государственной власти является Правительство Москвы, осуществляющее государственное управление в области земельных отношений и приватизации собственности г. Москвы.

Кроме того, согласно п. 5, 6, Постановления Правительства
Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность“, а также пунктами 1.3, 8.1 Порядка передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного названным постановлением, решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы и префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что ответчик относится к исполнительным органам государственной власти, наделенным полномочиями по принятию решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории г. Москвы в собственность, является неверным.

В соответствии с пунктом 8.2 указанного выше Порядка, решение о возмездном предоставлении земельного участка заявителю, является основанием для подготовки проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка в соответствии с примерными формами, утвержденными Правительством Москвы, а пункт 8.3 устанавливает, что Департамент направляет заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

Как установлено в суде, решения о предоставлении заявителю земельного участка, уполномоченными органами не принималось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с ОАО “Рот Фронт“ договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ДЗР г. Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ ДЗР г. Москвы является незаконным, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 указанного выше Порядка передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирования
земельных участков, решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы и префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними. В случае принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявителю направляется письменный ответ.

Таким образом, ни указанным выше Порядком (п. 5.1), ни иными нормативными правовыми актами г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы не наделен полномочиями по отказу в предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, отказ в рассмотрении вопроса о передаче в собственность заявителя земельного участка, признается незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ДЗР г. Москвы, получив указанное выше заявление с просьбой осуществить за счет Общества сбор документов, необходимых для подготовки решения о предоставлении указанных земельных участков в собственность, а также о передаче в собственность данных земельных участков, путем заключения договора купли-продажи, в нарушение действующего законодательства, незаконно отказал в проведении мероприятий, относящихся к его компетенции.

Так, в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП Департаменту земельных ресурсов города Москвы поручено осуществлять прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, а также подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в собственность.

Таким образом, учитывая, что документы заявителя приняты ответчиком в соответствии с указанным выше Порядком, не возвращены по основаниям, указанным в п. 2.9, а также то, что заявитель указал на возможность сбора недостающих документов за свой счет, и принимая во внимание наличие у него исключительного права, в соответствии с земельным законодательством и рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ, выраженными в п. п. 5, 7 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, обязать ответчика совершить действия по подготовке проекта решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика о необоснованности цены земельного участка, указанной в договоре купли-продажи, поскольку на момент подачи Обществом заявления в Департамент (07.08.2008), действовала редакция Земельного кодекса РФ с изменениями от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

Таким образом, изменения к ЗК РФ, которые вступили в законную силу 31.10.2007, к данным правоотношениям не применимы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана законность оспариваемого отказа в указанной судом части.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, права заявителя в указанной апелляционным судом части признаются нарушенными и подлежат восстановлению путем возложения на Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязанности в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, площадью 418 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02010:131, в собственность
ОАО “Рот Фронт“ и направить его в Правительство Москвы.

Поскольку оспариваемый отказ ответчика признан незаконным, то решение суда первой инстанции об отнесении судебных расходов, связанных с уплатой заявителем госпошлины на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения. По этим же основаниям подлежит взысканию с ответчика не уплаченная им государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-60494/07-154-34 изменить.

Признать незаконным отказ ДЗР г. Москвы, оформленный письмом N 33-5ТО-2173/7-(0)-1 от 24.10.2007 в рассмотрении вопроса о передаче в собственность ОАО “Рот Фронт“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, площадью 418 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02010:131.

Обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы в двухнедельный срок подготовить проект решения Правительства Москвы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, вл. 14, стр. 1, площадью 418 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02010:131, в собственность ОАО “Рот Фронт“ и направить его в Правительство Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г. Москвы государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.