Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N 09АП-2676/2008-ГК по делу N А40-55436/07-28-508 В соответствии с АПК РФ если истец отказался от иска полностью или частично, отказ принят судом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в целом или в соответствующей его части.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2676/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Б.И.Н.,
судей: Б.Е.Е., С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ц.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “ПСО “ПромСтройСервис“
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.01.2008 г. по делу N А40-55436/07-28-508,
принятое единолично судьей Н.,
по иску ЗАО “Нико-Вент“
к ООО “ПСО “ПромСтройСервис“
о взыскании задолженности 4 095 180 руб. 30 коп. по договору подряда
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - К. по доверенности от 14.05.2007 г.;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО “Нико-Вент“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “ПСО “ПромСтройСервис“ о взыскании задолженности 4 095 180 руб. 30 коп. по договору подряда.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-55436/07-28-508 иск удовлетворен частично - взыскан долг за выполненные работы в размере 3 433 697 руб. 86 коп., в остальной части иска отказано.
Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что работы по договору истцом выполнены и приняты ответчиком, поэтому подлежит взысканию долг.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение по сумме долга.
Ответчик указывает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик оплатил часть выполненных истцом работ в сумме 1 000 000 руб. до вынесения решения судом.
Данный факт подтверждается платежным поручением N 2144, поэтому подлежал взысканию долг не в сумме 3 433 697 руб. 86 коп., а в сумме 2 433 697 руб. 86 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец согласился с апелляционной жалобой и отказался от иска в части на сумму 1 000 000 руб.
Отказ истца от иска в части на сумму 1 000 000 руб. был принят арбитражным апелляционным судом, так как соответствует документам дела, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ от иска в сумме 1 000 000 руб. ЗАО “Нико-Вент“.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-55436/07-28-508 в части взыскания с “ПСО “ПромСтройСервис“ 1 000 000 руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить ЗАО “Нико-Вент“ из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 349 руб. 15 коп.
Возвратить “ПСО “ПромСтройСервис“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе 14 584 руб. 23 коп.
Взыскать с ЗАО “Нико-Вент“ в пользу “ПСО “ПромСтройСервис“ госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб.
Взыскать с “ПСО “ПромСтройСервис“ в пользу ЗАО “Нико-Вент“ госпошлину по иску 20 319 руб. 33 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-55436/07-28-508 оставить без изменения.