Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А41-К2-23331/07 В случае, если рассматривается дело без участия заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, арбитражный суд отменяет ранее вынесенный судебный акт и направляет вопрос на новое рассмотрение.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-23331/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ч.И.В.,

судей А., Ч.Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: О.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Т., доверенность от 13.12.2007

от ответчика (должника): М., доверенность от 28.01.2008.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К2-23331/07, принятого судьей Н., по заявлению Б. к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Б., являясь соучредителем общества с ограниченной
ответственностью “Стройрезерв“, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по городу Ступино МО о признании недействительным решения от 25 сентября 2007 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с избранием директором общества “Стройрезерв“ К.Л.И.

Решением от 20 февраля 2008 года заявленное требование отклонено.

Заявитель, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленное требование о признании недействительным решения удовлетворить.

Апелляционным судом при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в определении о назначении судебного заседания было указано на необходимость представления заявителем суду документальных доказательств.

В судебном заседании представитель Б. пояснила, что сведения, учредительные документы и иные доказательства по делу представить невозможно, поскольку Б. отстранен от участия в деятельности общества; ему не представляется информация о состоянии предприятия.

К материалам дела, состоящим из одного тома, представлено приложение в одном томе на 152 листах, обозначенное, согласно описи, из материалов регистрационного дела в копиях.

Как следует из материалов регистрационного дела (лист приложения 2), 18 сентября 2007 года состоялось собрание участников общества с ограниченной ответственностью “Стройрезерв“, на котором присутствовали К.С.Л. (доля в уставном капитале 33,3%) и К.Л.И., являющаяся управляющей имуществом от имени К.А.С. (доля в уставном капитале 33,3%) в соответствии с Постановлением Главы Ступинского муниципального района Ч.П.И. N 2554 от 13.06.2007. Участник Б. (доля в уставном капитале 33,4%) на собрании отсутствовал.

На собрании, 18 сентября 2007 года, присутствовавшие лица договорились о досрочном прекращении полномочий директора общества К.С.Л. и назначении на эту должность К.Л.И.

Согласно расписке (лист приложения 7) налоговым
органом с заявлением о регистрации изменений получено решение общего собрания. На основании заявления налоговым органом вынесено решение N 935 от 24 сентября 2007 года о государственной регистрации изменений в части назначения на должность директора К.Л.И.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что Постановление Главы Ступинского муниципального района N 554 от 13.06.2007 в материалы настоящего дела, в регистрационное дело не представлено. Также не представлены основания вынесения такого Постановления Главой муниципального образования.

Анализ материалов регистрационного дела, пояснения представителей сторон позволяют апелляционному суду делать вывод о том, что спор затрагивает интересы лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью “Стройрезерв“. Данное обстоятельство, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого Арбитражным судом Московской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью “Стройрезерв“.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, ст. 269, пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К2-23331/07 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью “Стройрезерв“.

Обязать заявителя
направить в адрес ООО “Стройрезерв“ заявление, доказательства направления представить суду.

Обязать налоговый орган представить в адрес ООО “Стройрезерв“ отзыв на заявление, доказательства направления представить суду; представить в заседание суда на обозрение подлинное регистрационное дело.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Стройрезерв“ представить суду в подлиннике постановление главы Ступинского муниципального района от 13.06.2007 года N 2554 “О назначении К.Л.И. управляющим имуществом, принадлежащим К.А.С.“, отзыв по заявлению Б., баланс общества за 2007 год.

Явка представителей в заседание строго обязательна.