Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А41-К2-20499/07 В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом к исполнению только в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-20499/07
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.В.Г.,
судей И., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: М.Н.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: А., енность от 21.08.2007 N 127/2
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от 3-его лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2007 по делу N А41-К2-20499/07, принятого судьей К., по заявлению Администрации городского поселения Оболенск Московской области к Судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Г.А.А. о признании незаконными действий по аресту и изъятию имущества, о признании недействительным акта ареста имущества и его изъятия от 17.10.2007 и об обязании Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Московской области возвратить изъятое имущество,
установил:
Администрация городского поселения Оболенск Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Г.А.А. (далее - судебный пристав) по аресту и изъятию имущества Администрации 17.10.2007 на основании исполнительного листа N 0087788, о признании недействительным акта ареста имущества и его изъятия от 17.10.2007 и об обязании Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Московской области возвратить изъятое имущество.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному листу N 0087788 - Муниципальное унитарное предприятие Серпуховского района “Дирекция единого заказчика“ (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав и предприятие обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации.
В судебном заседании судебный пристав представил отзыв на апелляционную жалобу предприятия (том 2, л.д. 11), в котором поддерживает доводы предприятия. По мнению судебного пристава и предприятия, все меры, установленные статьей 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) по обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника судебным приставом были предприняты законно.
Представитель Администрации против доводов апелляционных жалоб судебного пристава и предприятия возражал по мотивам, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 5 - 6). В судебном заседании представитель Администрации отметил, что изъятие имущества Администрации осуществлено без учета пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ, действовавшего на момент совершения действий судебного пристава. Кроме этого, по мнению Администрации, действия судебного пристава нарушают положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено обращение взыскания на средства местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебного пристава и предприятия по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2007 по делу N А41-К1-2946/07 с Администрации взыскано в пользу предприятия 2 150 992, 2 рублей основного долга. Во исполнение указанного решения 18.09.2007 выдан исполнительный лист N 0087788 (том 1, л.д. 62).
Постановлением судебного пристава от 20.09.2007 возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе.
Письмом от 28.09.2007 N 152/3 Администрация сообщила судебному приставу об отсутствии возможности в установленный срок перечислить денежные средства по вышеуказанному исполнительному документу, в связи с тем, что не имеет своего бюджета и расчетного счета. У Администрации открыт только лицевой счет, на котором находятся бюджетные средства, при этом любые расходы Администрация имеет право осуществлять только по согласованию с Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района, при этом бюджетные средства могут расходоваться только по целевым статьям и только в рамках лимитов, установленных сметой доходов и расходов поселения (том 1, л.д. 63 - 64).
Судебным приставом направлены запросы от 20.09.2007 N 27047-12-07 начальнику Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Серпухова и Серпуховского района М.Н.А. о предоставлении в трехдневный срок информации о наличии зарегистрированных за Администрацией самоходных машин и других видов техники (том 1, л.д. 65) и от 20.09.2007 N 27047-12-07 директору Серпуховского районного филиала ГУП МО “МОБИ“ С. о представлении сведений о наличии (регистрации) недвижимого имущества, зарегистрированного за Администрацией (том 1, л.д. 66).
Кроме этого, в материалы дела представлено письмо Управления внутренних дел городского округа Серпухов и Серпуховского муниципального района от 18.10.2007 N 78/8-5238, направленное судебному приставу в ответ на запрос от 20.09.2007 N 27047-12-07. Согласно указанному письму, за Администрацией транспортные средства не зарегистрированы (том 1, л.д. 75).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области письмом от 15.10.2007 N 11-06/02856 сообщила судебному приставу об отсутствии в налоговом органе сведений об открытых расчетных счетах Администрации (том 1, л.д. 77).
Письмом Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 19.10.2007 N 1-1435 на запрос судебного пристава от 20.09.2007 N 27047-12-07 сообщено, что Администрация Серпуховского района Московской области не имеет возможности выделить средства на погашение задолженности Администрации, так как задолженность не является бюджетным обязательством (том 1, л.д. 76).
17.10.2007 судебным приставом составлен акт ареста имущества должника и его изъятия, согласно которому было описано, арестовано и изъято имущество Администрации на общую сумму 25 500 рублей (том 1, л.д. 69 - 72).
Удовлетворяя заявленные требования о признании действий судебного пристава по аресту и изъятию имущества 17.10.2007 незаконными, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении судебным приставом порядка принудительного исполнения судебного акта, установленного Федеральным законом N 119-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Данный вывод Арбитражного суда Московской области соответствует действующему законодательству и основан на полном и всестороннем выяснении и изучении обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ).
Необходимо отметить, что данное правило действует и в настоящее время, так как закреплено пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, вступившего в силу 01.02.2008.
В связи с тем, что Администрация является бюджетным учреждением, общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество, предусмотренный статьей 46 Федерального закона N 119-ФЗ не применяется, в связи со специальным порядком, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт действует в редакции Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ и от 02.11.2007 N 247-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 242.5 вышеназванного Кодекса установлено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копий судебного акта и заявления взыскателя.
Согласно пункту 3 указанной статьи для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Кроме того, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета. Исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в таком случае направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации (пункт действует в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).
В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.
Данный вывод, кроме того, соответствует сложившейся судебной практике, в том числе позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 23.11.2007 N 15531/07, Определение ВАС РФ от 14.02.2007 N 406/07).
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о незаконности действий судебного пристава по принудительному исполнению судебного акта в ином порядке, чем это установлено Федеральным законом N 119-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, оценил их и применил нормы права, подлежащие применению.
В силу изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2007 по делу N А41-К2-20499/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя СП УФССП по МО и Муниципального унитарного предприятия Серпуховского района “Дирекция единого заказчика“ без удовлетворения.