Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2008 по делу N А41-5138/08 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворены, поскольку налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное заявителем административное правонарушение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А41-5138/08

Резолютивная часть решения объявлена “27“ марта 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме “03“ апреля 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.,

протокол судебного заседания вел судья И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Парнас“

к МРИ ФНС России N 18 по Московской области

о признании постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2008 года N 0000032 незаконным и его отмены

при участии в заседании:

от заявителя - Ч.Г., доверенность от 26.03.2008 N 3;

от заинтересованного лица - Ч.И., доверенность от 11.01.2008 N 03-03-01/0004.

установил:

ООО “Парнас“ обратилось в Арбитражный суд Московской области
с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России N 18 по Московской области, принятого в порядке привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 - 4). В качестве доводов оспаривания постановления налогового органа заявителем приведено: протокол изъятия справки к ТТН составлен без участия законного представителя и с одним лишь понятым, справка к ТТН была надлежащим образом заполнена уже ко дню вынесения решения, ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 17 - 18). Материалы дела об административном правонарушении представила в подлинниках и надлежаще заверенных копиях. Считает, что нарушений порядка привлечения к ответственности административным органом не допущено, квалификация действий заявителя является правильной.

Из материалов дела об административной правонарушении усматривается следующее:

На основании поручения от 20 февраля 2008 года N 501908008/17 должностными лицами налоговой инспекции в магазине, принадлежащем ООО “Парнас“ и находящемуся по адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 5, корп. 2 проведена проверка легальности оборота алкогольной продукции, в ходе которой было выявлено, что розничная продажа водки “Золотой Самсон“ осуществляется без надлежаще оформленной справки к ТТН (в разделе “Б“ отсутствовали печать и подпись покупателя).

Факт выявленного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 20.02.2008 N 501908008/17 (л.д. 20 - 21), в котором продавец магазина Л. пояснила, что не заполнила раздел “Б“ к ТТН на водку “Золотой Самсон“ так как не успела, не хватает рабочих и
приходится все делать ей самой.

Справка к ТТН с признаками правонарушения изъята согласно протоколу от 20.02.2008 N 008 (л.д. 22 - 24, 26).

Материалы проверки явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, который составлен должностным лицом налоговой инспекции 21 февраля 2008 года в отношении ООО “Парнас“ в присутствии его директора Ж. (л.д. 5 - 6). В протоколе об административном правонарушении указано, что надлежаще заполненная справка к ТТН (раздел “Б“) представлена руководителем ООО “Парнас“ лишь 21.02.2008 года, в связи с чем в действиях правонарушителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником МРИ ФНС России N 18 по Московской области вынесено постановление от 26.02.2008 года, в соответствии с которым ООО “Парнас“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Будучи несогласным с решением административного органа, ООО “Парнас“ оспорило его в арбитражном суде в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный
суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценивая довод заявителя в части нарушений ст. 27.10 КоАП РФ (отсутствие законного представителя и одного понятого при изъятии), суд не может согласиться с ним по следующим причинам.

Статья 27.10 КоАП РФ регламентирует порядок проведения процессуальных действий при изъятии вещей и документов как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

При изъятии справки к ТТН присутствовала продавец магазина Л.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.00 N 244-О указано, что продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия и является в связи с этим его законным представителем. Поэтому участие директора Общества при фиксации правонарушения, совершенного продавцом, не является обязательным.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае акт и протокол изъятия относятся к средствам фиксации правонарушения и являются надлежащими доказательствами по делу.

Не может также быть принят судом довод о том, что поскольку директором представлена надлежаще заполненная справка к ТТН на следующий день, то отсутствует состав правонарушения, поскольку данный вид правонарушения считается оконченным с момента представления покупателю или проверяющему лицу ненадлежащее оформленных товаротранспортных документов.

Нормы Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещают:

- оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных
документов;

- оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия;

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно пункту 1 статьи 10.2 названного Закона, относятся:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Требования к заполнению раздела “Б“ справки к ТТН установлены пунктом 7 Правил заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Согласно указанной норме Правил раздел “Б“ справки к ТТН заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу сложившейся судебной практики, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07, методических рекомендаций налоговых органов, диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ охватывается не только отсутствие справки к ТТН, но и ее ненадлежащее оформление, следовательно ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще заполненного раздела “Б“ в справке к ТТН установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего оформленного раздела “Б“ в справке к ТТН установлен при проверке магазина ООО “Парнас“ и доказан материалами дела. При этом не имеет значения тот факт, что справка была предоставлена в заполненном виде к моменту составления протокола, поскольку правонарушение было совершено и последующие действия правонарушителя могут лишь свидетельствовать о том, что им приняты меры к прекращению противоправного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправильной квалификации содеянного по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование заявителя удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области К. по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2008 года N 0000032, вынесенное в отношении ООО “Парнас“, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня
его принятия.