Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2008 по делу N А41-3598/08 Отсутствие события и состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А41-3598/08

27 марта 2008 года объявлена резолютивная часть решения.

03 апреля 2008 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего - судьи Х.,

протокол судебного заседания вел судья Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис“ (далее - МУП “Жилсервис“, предприятие)

к Главному управлению Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области“ (далее - Государственная жилищная инспекция Московской области)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-15-0018-9-2008 от 23 января 2008 года,

при участии в заседании:

- от заявителя - представитель А.С. (паспорт РФ N 1701
256881, выдан Балакировским ОМ Александровского УВД Владимирской области 10.07.2001 года, доверенность N 8 от 10.01.2008 года),

- от заинтересованного лица - представитель А.А. (удостоверение N 166, доверенность N 1080-ю от 22.10.2007 года, главный специалист),

установил:

в Арбитражный суд Московской области обратилось МУП “Жилсервис“ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении N 1-15-0018-9-2008 от 23 января 2008 года.

Представитель заявителя А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 4) и, при этом, пояснила, что МУП “Жилсервис“ не совершены действия, квалифицируемые как правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Жилищной инспекцией не доказан факт нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений.

Представитель заинтересованного лица А.А. требования заявителя в суде не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 21 марта 2008 года, при этом пояснила, что в период с сентября 2007 года по 17 января 2008 года МУП “Жилсервис“ не было принято мер по содержанию и ремонту жилого дома N 4Б по ул. 50-летия ВЛКСМ гор. Королева Московской области, выразившееся в несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 9 января 2008 года в адрес Государственной жилищной инспекции Московской области поступило обращение жительницы дома N 4Б по ул. 50-летия ВЛКСМ гор. Королева Московской области по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого дома.

Распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Московской области 1-15-0018-9-2008 от 9 января 2008 года
было предписано провести мероприятия по государственному контролю в отношении МУП “Жилсервис“ в период с 9 по 17 января 2008 года, в целях проверки жилищного фонда по адресу Московская область, гор. Королев, ул. 50-летия ВЛКСМ, дом 4Б.

Уведомление территориального отдела N 9 Государственной жилищной инспекции Московской области N 1-15-0018-9-2008 от 16 января 2008 года о проведении 17 января того же года мероприятий по государственному контролю было направлено нарочным в адрес МУП “Жилсервис“ - (вх. N 15 от 16.01.2008 года).

17 января 2008 года жилищной инспекцией нарочным было направлено уведомление N 1-15-0018-9-2008 о составлении в 13 часов 15 минут 17 января того же года протокола об административном правонарушении (вх. N 18 от 17.01.2008 года). Данное уведомление было получено МУП “Жилсервис“ в 13.00 часов тех же суток.

17 января 2008 года территориальным отделом N 9 Государственной жилищной инспекции Московской области в отношении МУП “Жилсервис“ были проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю, о чем составлен соответствующий Акт N 1-15-0018-9-2008.

В результате проведенных проверочных мероприятий территориальным отделом N 9 Государственной жилищной инспекции Московской области были выявлены нарушения МУП “Жилсервис“ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, что выразились в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: Московская область, гор. Королев, ул. 50-летия ВЛКСМ, дом 4Б, а именно:

- были обнаружены в подвальном помещении жилого дома вода с примесью запаха фекалий на общей площади около 488 кв. м, глубиной от 30 - 70 мм,

- на стенах и потолках пожарной лестницы наблюдается отслоение окрасочного слоя по всем этажам,

-
на всех этажах пожарной лестницы наблюдаются неисправности заполнений дверных и оконных проемов, неплотности по периметру дверных окон,

- на окнах 2, 5, 6, 12, 13 этажей вместо стекол в оконных проемах вставлена фанера,

- отсутствуют стекла на переходных дверях 7, 12, 14, 15 этажей,

- в тамбуре 1 этажа на стенах наблюдается отслоение окрасочного слоя,

- на лифтовой шахте 1 этажа с правой стороны отсутствует защитная конструкция.

Таким образом, территориальным отделом N 9 Государственной жилищной инспекции Московской области были выявлены нарушения МУП “Жилсервис“ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в том числе:

- п. 4.1.3, согласно которому, не допускается в подвальном помещении наличие воды (с примесью фекальных запахов площадью около 488 кв. м, глубина 30 - 70 мм),

- п. 3.2.8, допущено на стенах и потолках пожарной лестницы, подъезда (тамбур) отслоение окрасочного слоя, пятна, потеки,

- п. 4.7.2, допущены на всех этажах пожарной лестницы неисправности заполнений дверных и оконных проемов, неплотности по периметру дверных полотен.

Согласно же п. 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно общим положениям раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября
2003 года, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт нахождения жилого дома N 4Б по ул. 50-летия ВЛКСМ гор. Королева Московской области на балансе МУП “Жилсервис“ заявителем не оспаривается.

На основании изложенного Государственная жилищная инспекция Московской области пришла к выводу, что МУП “Жилсервис“ является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

17 января 2008 года должностным лицом территориального отдела N 9 Государственной жилищной инспекции Московской области в отношении МУП “Жилсервис“ был составлен протокол N 1-15-0018-9-2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в присутствии директора МУП “Жилсервис“ С., которая в протоколе указала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Определением Государственной жилищной инспекции Московской области N 1-15-0015-9-2008 от 17 января 2008 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУП “Жилсервис“ было назначено на 11.00 часов 23 января того же года. Копия данного определения была получена директором МУП “Жилсервис“ С. 17 января 2008 года, о чем в определении имеется соответствующая подпись.

23 января 2008 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Московской области Б. в отношении МУП “Жилсервис“ было вынесено постановление N 1-15-0018-9-2008 по
делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП “Жилсервис“ обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования МУП “Жилсервис“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее -
Правила).

Согласно пунктам 3.2.8, 4.1.3, 4.7.2 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна: не допускать в подвальном помещении наличие воды (с примесью фекальных запахов, на стенах и потолках лестниц, подъезда (тамбур) отслоение окрасочного слоя, пятен, потеков, неисправности заполнений дверных и оконных проемов, неплотности по периметру дверных полотен.

В то же время Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлена периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, а также предельные сроки устранения неисправностей при проведении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

Пунктом 2.1.1 Правил предусмотрено, что общие плановые осмотры жилых зданий следует проводить два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно Приложению N 1 Правил, расчетное количество осмотров в год: холодное и горячее водоснабжение, канализация, мусоропроводы (все устройства) - по мере необходимости: осмотр светильников с заменой сгоревших ламп - в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.3.4 Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

В Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение N 7 Правил), указаны восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В оспариваемом постановлении Государственной жилищной инспекции Московской области указано, что МУП “Жилсервис“ нарушены пункты 3.2.8, 4.1.3, 4.7.2 указанных выше Правил.

Указанные пункты Правил определяют, в каком состоянии должна организация по обслуживанию жилищного фонда содержать определенные объекты жилого дома.

Государственная жилищная инспекция Московской области при проверке жилого дома N 4Б по ул. 50-летия ВЛКСМ гор. Королева Московской области установила
факты затопления подвального помещения, отслоение окрасочного слоя пятна и потеки на стенах и потолках пожарной лестницы, тамбура подъезда, неисправности заполнений дверных и оконных проемов, неплотности по периметру дверных полотен, а также установила лицо, ответственное за содержаний данного жилого дома - МУП “Жилсервис“.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что указанный жилой дом находится в собственности Королевского муниципального района Московской области, и передан для содержания и использования МУП “Жилсервис“ в 2004 году на основании договора от 1 июня 2002 года N 3-ЖФ и постановления Главы города Королева Московской области от 10 марта 2004 года N 396 от МУП ЖКХ “Костино“.

Согласно Уставу МУП “Жилсервис“ (утв. постановлением Главы гор. Королева Московской области от 20.06.2003 года N 993), предприятие осуществляет функции содержания и ремонта муниципального жилищного фонда, в том числе содержания и ремонта названного выше жилого дома.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит, что МУП “Жилсервис“ отвечает за содержание и ремонт жилого дома N 4Б по улице 50-летия ВЛКСМ в гор. Королеве Московской области.

В связи с изложенным, суд не принимает довод заявителя о том, что за надлежащее содержание жилого дома отвечают собственники помещений.

В то же время арбитражный суд, исходя из положений раздела 2 Правил (Общие положения), а также пунктов Правил и Приложений 1.2, 4, 7 к Правилам, устанавливающих, периодичность осмотров, предельные сроки устранения неисправностей, объем работ при проведении внеплановых ремонтов, полагает, что для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, Государственная жилищная инспекция Московской области должна была установить несоблюдение предприятием и этих положений Правил и Приложений к ним.

Из материалов дела и пояснений представителей
сторон следует, что заинтересованное лицо не установило даты затопления подвального помещения жилого дома, а также возникновения указанных выше дефектов дверей и оконных проемов, дефектов по периметру дверных полотен, отслоения, пятен и потеков на стенах и потолках пожарной лестницы и тамбура подъезда жилого дома.

Определение этих дат было необходимо для проверки соблюдения заявителем сроков, установленных для ликвидации возникших нарушений.

Заявитель ссылается на принятие всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию жилого дома N 4Б, и в подтверждение этого довода представил суду документы, свидетельствующие о проведении работниками МУП “Жилсервис“ обходов и осмотров дома, устранению выявленных дефектов.

Согласно письму Главного инженера МУП “Жилсервис“ К. от 26 марта 2008 года (исх. N 220), откачка грунтовых вод из подвала жилого дома N 4Б по ул. 50-летия ВЛКСМ гор. Королева Московской области проводилась неоднократно, с использованием насоса “Дренажник 200/10Ф“. Данный насос предназначен для перекачивания фекальных и сильно загрязненных вод. Подвальное помещение жилого дома состоит из 10-ти секций и требуется переносить насос из одного помещения в другое, что не позволяет проходу шлангов используемых специальными автомашинами.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств того, что за указанный период заявитель не принимал мер по содержанию и ремонту жилого дома N 4Б по ул. 50-летия ВЛКСМ в гор. Королеве Московской области.

Заявитель также ссылается на отсутствие достаточных денежных средств (3.000.000 рублей) для проведения капитального ремонта дома N 4Б, в рамках которого могла быть установлена и ликвидирована причина попадания в подвальное помещение грунтовых вод, а также на принятие мер по получению для этой цели денежных средств.

Доказательств поступления предприятию указанной выше суммы от Администрации гор. Королева Московской
области или жильцов дома N 4Б сторонами не представлено.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Представленными арбитражному суду доказательствами (схемы осмотра конструкций и оборудования в жилых зданиях технического участка, наряды-задания, акты приемки выполненных работ) МУП “Жилсервис“ подтвердило выполнение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем жилого дома N 4Б. При проведении комплекса работ заявитель использовал не только поступившие от жильцов денежные средства, но и свои собственные материальные и финансовые ресурсы.

Суд считает, что заявителем принимались действенные меры по получению дополнительных средств в необходимых объемах для проведения капитального ремонта указанного дома и установлению и ликвидации причины поступления в подвал грунтовых вод.

Из вышеуказанных документов следует, что МУП “Жилсервис“ систематически проводило работы по устранению новых появившихся дефектов до наступления срока проведения текущего ремонта в доме, а также до получения достаточных средств на проведение текущего и капитального ремонтов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела на основании имеющихся документов и представленных доказательств, суд находит, что МУП “Жилсервис“ не совершены действия, квалифицируемые как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Московской области не доказан факт нарушения Правил содержания и ремонта жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые лицом, ответственным за содержание жилых помещений.

Таким образом, в действиях МУП “Жилсервис“ отсутствует такой признак состава правонарушения, как объективная сторона, тогда как единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Не представила в суд Государственная жилищная инспекция Московской области и доказательств вины МУП “Жилсервис“ в наличии выявленных на момент проверки дефектов.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного акта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, заинтересованным лицом, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд находить неправомерным привлечение МУП “Жилсервис“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и поэтому не принимает во внимание доводы Государственной жилищной инспекции Московской области о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 и 210 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Муниципального унитарного предприятия “Жилсервис“ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области“ по делу об административном правонарушении N 1-15-0018-9-2008 от 23 января 2008 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.