Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-9515/08-109-31 Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-9515/08-109-31

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО “АГКО“

к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным (незаконным) решения от 10.12.2007 г. N 16/864-1

при участии:

от заявителя: С.И., доверенность от 06.08.2007 г. б/N, К., доверенность от 06.08.2007 г.;

от ответчика: Д., доверенность от 29.12.2007 г. N 05-06/059786, УР N 408967;

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью “АГКО“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 10.12.2007 г. N 16/864-1 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность принятого решения по доводам, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 3 - 5). Считает, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом ссылается на Письмо Минфина РФ от 24.04.2006 г. N 03-04-09/07 и на судебную практику. Полагает, что подтвердил получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представив полный комплект документов, подтверждающий уплату НДС в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по доводам оспариваемого решения (т. 1 л.д. 8 - 12) и отзыва на заявление (т. 6 л.д. 19 - 22); указал на несоответствие спорных счетов-фактур требованиям подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, а также на представление неполного комплекта документов, подтверждающего налоговые вычеты.

2. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела ООО “АГКО“ 18.07.2007 г. представило в Инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года (т. 1 л.д. 14 - 17).

Согласно представленной налоговой декларации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% составила 2 310 251 руб. (код строки 020), с нее исчислен НДС в
размере 415 845 руб. Налоговая база по ставке 18/118% составила 10 876 руб. (код строки 050), с нее исчислен НДС в размере 1 659 руб. Общая сумма налога, предъявленная к вычету, составила 1 857 038 руб., в том числе по строке 220 “сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету“ - 197 202 руб.; по строке 270 “сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету“ - 1 599 277 руб.; по строке 300 “сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)“ - 60 559 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года на основании Акта камеральной налоговой проверки от 25.10.2007 г. N 16/863 и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 10.12.2007 г. N 16/864-1 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 8 - 12).

Вышеназванным решением ООО “АГКО“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 87 310 руб. Инспекция доначислила ООО “АГКО“ сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 436 551 руб. по сроку уплаты 20.07.2007 г. Обществу предложено уплатить сумму налоговых санкций, указанных в п. 1 настоящего решения: уменьшить на начисленную в завышенном размере сумму налога к возмещению по НДС в сумме 1 257 856 руб.; внести
необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявителем указанное решение оспаривается в полном объеме.

3. Одним из доводов Инспекции является нарушение налогоплательщиком п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно отсутствие в счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС в размере 95 130 руб.

Данный вывод судом не принимается в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в реквизиты счета-фактуры включены наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ указано, что в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры могут не заполняться по причине отсутствия необходимой информации. В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2006 г. N 03-04-09/07 (т. 1 л.д. 42), Управления
Федеральной налоговой службы от 19.04.2006 г. N 19-11/32207 (т. 1 л.д. 43) отмечено, что при оказании услуг отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, в соответствующих строках ставятся прочерки.

Судом из содержания представленных в Инспекцию и материалы дела договоров и указанных в решении налогового органа счетов-фактур (т. 1 л.д. 18 - 41), установлено, что обществу были оказаны услуги по таможенному оформлению и передаче в аренду нежилых помещений. Поскольку указанные в решении Инспекции счета-фактуры выставлены в связи с оказанием обществу услуг, отсутствие в них наименования грузоотправителя и грузополучателя не является нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Так, по договору с ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ (брокер) от 01.06.2007 г. N 0229/01-7-0000006005 (т. 3 л.д. 101 - 105) брокер от имени, по поручению и за счет ООО “АГКО“ (представляемое лицо) оказывал услуги по таможенному оформлению товаров, отправляемых представляемым лицом или поступающих в адрес представляемого лица, перемещаемых через границу Российской Федерации. По договору с ЗАО “Хорус Кэпитал“ обществу были оказаны услуги по аренде.

В связи с изложенным суд считает, что отсутствие в представленных счетах-фактурах наименования грузоотправителя и грузополучателя не может являться основанием для отказа в вычете налога в размере 95 130 руб.

4. Согласно оспариваемому решению ООО “АГКО“ документально не подтвердило уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 1 599 277 руб. На основании чего, Инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 172 НК РФ.

Суд также не принимает данный довод в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166
настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога. Предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска внутреннего потребления, временного ввоза товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил, что в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией по требованию от 13.08.2007 г. N 169-21/035523 были истребованы от заявителя документы, подтверждающие налоговый вычет.
Факт предоставления подтверждается текстом оспариваемого решения (т. 1 л.д. 8).

Однако, как следует из текста оспариваемого решения, Инспекция посчитала, что ООО “АГКО“ не представило платежные поручения, согласно которым общество перечисляет таможенные платежи ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ (брокер), и не представило документы, подтверждающие непосредственное перечисление таможенных платежей и НДС брокером за ООО “АГКО“ Московской Западной таможне и Шереметьевской таможне.

Как следует из материалов дела, в июне 2007 года ООО “АГКО“ осуществляло ввоз товаров (запасных частей и оборудование для сельскохозяйственной техники), приобретенных по договору от 15.06.2006 г. N AGKO SA/AGKO ООО/Р-01-06 с иностранным поставщиком АГКО С А (т. 1 л.д. 60 - 66). Ввезенные товары были приобретены заявителем для дальнейшей перепродажи и были приняты на учет, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 и книгами покупок и продаж за июнь 2007 года (т. 4 л.д. 14 - 150, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 6 л.д. 1 - 14).

Суд установил, что в соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации и условиями договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.06.2007 г. N 0229/01-7-0000006005 с ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ уплата таможенных платежей и НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации заявителем осуществлялась через таможенного брокера - ЗАО “ДХЛ Интернешнл“.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством. При этом согласно п. 5.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 459 именно Федеральная таможенная служба является органом, уполномоченным взимать налоги, подлежащие уплате при пересечении таможенной
границы Российской Федерации, а также контролировать правильность их исчисления и уплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 331 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы по требованию плательщика выдают подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Суд установил, что на момент проведения камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации Инспекция располагала следующими документами: грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД), чеками на оплату брокером таможенных платежей, инвойсами, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (т. 1 л.д. 67 - 150, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 100), письмами таможенных органов о подтверждении уплаты таможенных пошлин (т. 3 л.д. 112).

Так, письмами Шереметьевской таможни от 11.09.2007 г. N 23-10/12171 (т. 3 л.д. 106 - 109) и Московской западной таможни от 14.12.2007 г. N 17-30/15061 (т. 3 л.д. 110 - 112) подтверждена уплата таможенных платежей ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ по указанным в них таможенным декларациям.

Относительно отсутствия у Инспекции в ходе проверки платежных поручений, подтверждающих перечисление таможенных платежей ЗАО “ДХЛ Интернешнл“, суд установил следующее.

Платежные поручения на перечисление денежных средств от ООО “АГКО“ ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ имелись в распоряжении Инспекции на момент проверки, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 20.07.2007 г. (т. 3 л.д. 113 - 114). Кроме того, указанные в сопроводительном письме платежные поручения представлены в материалы дела. Так, например, платежным поручением от 03.05.2007 г. N 177 ООО “АГКО“ осуществлена оплата счета на предоплату 04 по CMR б/н (таможенные платежи) (т. 3 л.д. 116).

Суд установил, что расчеты между заявителем и брокером происходили как на основе авансов, перечисляемых ООО “АГКО“ брокеру в счет последующей оплаты НДС и
таможенных пошлин, так и путем оплаты выставленных брокером счетов. На начало июня 2007 года у заявителя сформировалась значительная переплата в размере 4 149 845 руб., покрывающая сумму всех платежей, подлежащих уплате брокеру за июнь 2007 года, что подтверждается актом сверки между ООО “АГКО“ и брокером (т. 3 л.д. 138 - 139). В связи с этим при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2007 года суммы НДС уплачивались брокером от имени заявителя за счет указанной переплаты.

Кроме того, суд исследовал представленные в материалы дела счета брокера, выставленные в июне 2007 года ООО “АГКО“ по каждой ГТД (т. 3 л.д. 142 - 150, т. 5 л.д. 1 - 13).

На основании изложенного, суд считает, что ООО “АГКО“ представило полный комплект документов, подтверждающий уплату НДС в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В связи с чем, вывод Инспекции о неправомерном предъявлении заявителем суммы налогового вычета в размере 1 599 277 руб. является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

5. На основании изложенного, суд считает, что исследованными судом документами подтверждается право заявителя на возмещение НДС в размере 1 694 407 руб.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 87 310 руб.

Однако, в соответствии со ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность
по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу подпункта 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В связи с чем, решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 10.12.2007 г. N 16/864-1 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, подлежит признанию недействительным.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным (незаконным) решение N 16/864-1 от 10.12.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО “АГКО“.

Взыскать в пользу ООО “АГКО“ с ИФНС России N 14 по г. Москве расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.