Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-59858/07-115-371 Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление истребованных документов само по себе по существу не нарушает прав и интересов заявителя, следовательно, решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и интересов общества по смыслу статьи 198 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-59858/07-115-371

резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2008 года

решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.

протокол судебного заседания велся судьей Ш.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению

ОАО “Дальневосточное морское пароходство“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: М., доверенность от 25.01.2008 г. N 32/08/ДВШП

от заинтересованного лица: Т., доверенность от 25.12.2007 г. N 57-04-05/6

установил:

открытое акционерное общество “Дальневосточное морское пароходство“ (далее - заявитель, общество) просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительными принятое Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) решение N 270 от 25.09.2007 г. “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (ОАО “ДВМП“) ИНН 2540047110/КПП 997650001“ путем взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. за непредставление истребованных документов.

Налоговый орган возразил против удовлетворения требования по мотивам отзыва от 28.01.2008 г. (л.д. 38 - 42), пояснений от 18.02.2008 г. б/н (л.д. 48 - 52).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал право требования в суде по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оспариваемый акт соответствует требованиям налогового законодательства.

В частности, заявитель не привел в суде обоснования тому, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы по существу, как того требует статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа (л.д. 10 - 11), в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2006 г. налогоплательщику в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование N 4727 от 24.05.2007 г. о необходимости представления документов (л.д. 28).

Согласно указанного требования в силу положений статей 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правильности формирования налогооблагаемой базы и исчисления налога на прибыль за 2006 г. у налогоплательщика истребовались документы (данные регистров бухгалтерского и налогового учета с расшифровкой доходов и расходов за 2006 год с пояснениями причин расхождения показателей; объемы и стоимостные показатели потребления электро-
и теплоэнергии, а также водозабора за 2006 год, что относится к использованию природных ресурсов (пункт 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации)).

Оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности вынесенного налоговым органом за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей ввиду непредставления заявителем вышеуказанных документов по требованию.

При этом, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов.

Также согласно положениям статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о предоставлении документов.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает если при проведении камеральной проверки выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения.

Кроме того, основной целью камеральной проверки является выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговой декларации. Как следует из пункта
1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предметом камеральной проверки являются налоговые декларации, а также документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов.

Заявитель представил налоговому органу лишь декларацию по налогу на прибыль за 2006 год (л.д. 14 - 27).

Указанная декларация, представляется инспекции в электронном виде, как и декларации по налогу на прибыль за первый, второй и третий кварталы 2006 года.

При поступлении в налоговый орган каждой последующей декларации по налогу на прибыль, данные вновь, поступившей декларации, автоматически сравниваются с данными предшествующей.

Ввиду расхождений между данными налоговой декларации по налогу на прибыль за третий квартал 2006 года и основной декларацией за 2006 год налоговый орган согласно положениям статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации запросил указанные в требовании документы, поскольку они были необходимы для проверки правильности исчисления налога и выявления причин расхождения показателей в указанных декларациях.

Кроме того, в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в следующем порядке.

В соответствии с положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы.

Расходами, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы, в том числе таможенной
декларацией, отчетом о выполненной работе и так далее.

Более того, согласно пункту 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указаны в пункте 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Таким образом, налоговым органом правомерно затребованы первичные документы, подтверждающие объемы и стоимостные показатели потребления электро- и теплоэнергии, а также водозабора за 2006 год (пункт 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика документы для проверки данных представленной к проверке декларации. Привлечение же к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребованных документов само по себе по существу не нарушает прав и интересов заявителя, а следовательно решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и интересов общества по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительным принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 решение N 270 от 25.09.2007 г. “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (ОАО “ДВМП“) ИНН 2540047110/КПП 997650001“ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.