Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-57221/07-26-423 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, возникшим из договорных обязательств, правила неосновательного обогащения неприменимы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-57221/07-26-423

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Л.

Членов суда: единолично

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торговый комплекс “Рассвет“

к ООО “Комтрейд“

о взыскании 81 823 рублей 81 копеек

В заседании приняли участие:

от истца - К. дов. от 12.11.07 г.

от ответчика - неявка

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 81 823 рублей 81 копеек, составляющих 78 223 рублей 39 копеек - неосновательное обогащение, 3 600 рублей 42 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомленный о времени и месте заседания
ответчик не явился, документы не представил.

Выслушав истца, изучив доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в иске.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 16.03.06 г. N УМ/50-06, в соответствии с которым истец (покупатель) обязался осуществлять 100% оплату по счетам-фактурам (либо счетам на оплату), выставленных ответчиком (поставщик) на товар, отгруженный истцу.

Согласно счетам ответчика от 27.02.07 г. N 169, 170, 171 истец платежными поручениями от 06.03.07 г. N 1510, 1548 перечислил ответчику сумму 106 715 рублей 57 копеек за подлежащий поставке товар. Представленные истцом накладные от 08.06.07 г. N 13, 14, от 04.07.07 г. N 68 свидетельствуют, что ответчиком поставлен товар на сумму 31 260 рублей.

Истец ссылается на то, что поставка товара на оплаченную сумму 75 455 рублей 57 копеек ответчиком не производилась, по накладной от 04.07.07 г. N 68 допущена недостача товара на сумму 198 рублей, кроме того 15.11.06 г. в адрес ответчика был возвращен бракованный товар по накладным N 0/3754, N 0/3755 на общую сумму 2 569 рублей 90 копеек.

В связи с этим, по мнению истца, ответчик приобрел и без законных оснований сберег денежные средства 78 223 рублей 39 копеек, которые как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика.

Документы приемки с соблюдением требований Инструкций П-6, П-7 проверки товара по количеству и качеству истец не представил. Акт приемки от 09.07.07 г. N 135 о приемке товара по количеству составлен в одностороннем порядке, без вызова поставщика.

Представленный истцом акт сверки по состоянию на 18.04.07 г. сам по себе не является бесспорным доказательством.

Поскольку перечисленные истцом платежными поручениями от 06.03.07 г. N 1510, N 1548 в
сумме 106 715 рублей 57 копеек произведено в счет исполнения договора от 16.03.06 г. N УМ/50-06, действие которого не прекращено, суд не может признать, что ответчик без установленных законом и договором оснований приобрел денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ до момента изменения или расторжения договора истец не вправе требовать возвращения стоимости непоставленного товара, оплаченного ответчику в счет исполнения обязательств по договору.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании ст. 307, 309, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 170 АПК РФ

решил:

отказать в иске ООО “Торговый комплекс “Рассвет“ о взыскании с ООО “Комтрейд“ 81 823 рублей 81 копеек (неосновательное обогащение, проценты).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.