Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-54858/07-39-515 Требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту удовлетворены, поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-54858/07-39-515

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: П.

единолично

При ведении протокола судебного заседания судьей П.

с участием от истца: Д. - дов. от 7.02.08 г. N 78, н 23.10.03 г.

от ответчика: не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО “Сибирская угольная энергетическая компания“

к ОАО “Свердловская топливная компания“

о взыскании 141.580 руб. 66 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 146.910 руб. 94 коп., составляющих сумму процентов по коммерческому кредиту.

Истец в заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска
до 141.580 руб. 66 коп. за период с 03.06.03 г. по 31.05.07 г.

Ходатайство истца судом было рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 27.03.08 г.

Ответчик в заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N РУС/593с от 25.12.02 г., согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика энергетические угли (товар), а ответчик обязался их принять и оплатить.

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на то, что п. 6.1 - 6.3 договора предусмотрено начисление коммерческого кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.03 г. с ответчика взыскан долг в сумме 464.468 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 28.052 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.777 руб. и расходы по госпошлине. Ответчиком были произведены платежи, которые пошли на погашение начисленного коммерческого кредита, основного долга, за период с 03.06.03 г. по 31.05.07 г. начислены проценты по коммерческому кредиту в сумме 141.580 руб. 66 коп.

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что исковое заявление истца не дает возможности проверить обоснованность начисленных процентов, в связи с чем, требования истца им не признаются. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд считает, что доводы истца являются обоснованными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.03 г. по
делу N А40-23092/03-11-243 с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 464.468 руб., сумма кредитного процента за период с 01.03 по 02.06.03 г. на основании п. 6.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.777 руб. за период с 01.04 по 02.06.03 г. Данное решение вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2007 г. по делу N А40-23092/03-11-243 произведена процессуальная замена должника с ФГУП “СТК“ на ОАО “СТК“.

В п. 6.1 договора указано, что поставка товара и оплата транспортных расходов производится на условиях коммерческого кредита. В соответствии с п. 6.3 договора на сумму каждого транша коммерческого кредита начисляются проценты в размере 24% годовых до дня полного погашения транша.

Из уточненного расчета, представленного истцом, следует, что за период с 03.06.03 г. по 31.05.07 г. с учетом произведенных ответчиком платежей проценты по коммерческому кредиту составляют 141.580 руб. 96 коп.

Данный расчет истца судом проверен и принимается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. по иску взыскиваются не проценты за пользование чужими денежными средствами, а проценты за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 809, 811, 823 ГК РФ, ст. ст. 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества “Свердловская топливная компания“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 141.580 (сто сорок
одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек и расходы по госпошлине в размере 4.331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 61 копейку.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Сибирская угольная энергетическая компания“ из доходов Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 546 руб. 99 коп., перечисленную по платежному поручению N 251 от 09.10.2007 г. на общую сумму 4.876 руб. 66 коп. на основании п. 10 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.