Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-5378/08-130-52 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в отказе в оформлении договора аренды земельного участка, отказано, так как оспариваемый отказ государственного органа в переоформлении договора аренды на новый срок в границах по ранее оформленному договору аренды не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А40-5378/08-130-52

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи К.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по заявлению ЗАО “Производственно-торговая фирма “Даймон“

к ответчикам: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура СВАО

г. Москвы

3-е лицо: ОАО “РЖД“

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: Д. (дов. от 28.02.2008 г.), Р. (дов. от 28.02.2008 г.)

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы: С. (дов. от 29.12.2007 г.)

от Префектуры СВАО г. Москвы: С. (дов. от 16.01.2008 г.)

установил:

ЗАО “Производственно-торговая фирма “Даймон“ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с
требованиями к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 10.12.2007 г. N 33-5Т2-1154/7-(0)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, понудить Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектуру СВАО г. Москвы заключить долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, общей площадью 12 079 кв. м, кадастровый номер: 77:02:05005:011.

Заявителем в письменном виде представлены уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконными действия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившиеся в отказе от 10.12.2007 г. N 33-5Т2-1154/7-(0)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, и обязать подготовить проект распорядительного документа о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, общей площадью 12 079 кв. м, кадастровый номер: 77:02:05005:011 и направить его в Префектуру СВАО.

Кроме того, заявитель отказался от требований об обязании понудить Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектуру СВАО г. Москвы заключить долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, общей площадью 12 079 кв. м, кадастровый номер: 77:02:05005:011, в связи с чем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 г. производство по делу в части указанных требований прекращено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что является собственником объектов недвижимости по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А. Ранее заявителю по договору от 31.07.2000 г. N М-02-505796, прекращенному в настоящее время в связи с истечением срока, предоставлялся земельный участок по указанному адресу. Отказ Департамента
земельных ресурсов г. Москвы от 10.12.2007 г. N 335Т2-1154/7-(0)-1 в оформлении договора аренды, по мнению заявителя, не мотивирован и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует эффективному использованию принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на указанном участке.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы возражает против удовлетворения заявленных требования, указывая на то, что с учетом заявленного предмета и оснований иска и установленных по делу доказательств, не имеется законных оснований, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, для признания действий ответчика не соответствующих закону и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Префектура СВАО г. Москвы также возражает против удовлетворения заявленных требований, по тем же доводам, что и Департамент земельных ресурсов г.Москвы.

ОАО “РЖД“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв по делу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО “РЖД“ в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на
них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Производственно-торговая фирма “Даймон“ является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А. Земельно-правовые отношения на земельный участок для эксплуатации указанных объектов недвижимости оформлялись с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы на основании краткосрочных договоров аренды земельного участка.

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка от 31.07.2000 г. N М-02-505796 заявитель 21.08.2007 г. подал документы в “Службу одного окна“ Департамента земельных ресурсов г.Москвы на заключение договора аренды земельного участка по указанному адресу, на новый срок.

Письмом от 10.12.2007 г. N 33-5Т2-11547/7-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал в оформлении земельного участка в границах по ранее оформленному договору аренды, указав, что ЗАО “ПТФ “Даймон“ не был своевременно выполнен генплан реконструкции предприятия, который должен был выполнен по условиям ранее действующего договора от 31.07.2000 г. N М-02-505796, в связи с крайней неэффективностью использования территорий. Кроме того, в письме указано на противоречие между функциональным назначением предприятия
и разрешенным использованием земельного участка, в связи с чем, с учетом наличия городской программы развития данной территории, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 78-П, расчет баланса от 12.07.2007 г. был уточнен и площадь, необходимая для эксплуатации зданий и сооружений базы стеклотары составила 0,5110 га.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ владелец приобретенного имущества имеет право на аренду земельного участка, расположенного под недвижимостью с необходимой для ее эксплуатации территорией.

Нормами действующего законодательства установлен определенный порядок приобретения права аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.

Так, согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и этим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, земельный участок в качестве объекта аренды должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные
ст. 29 этого Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 этого Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) и утверждает проект его границ.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти. Распорядительного акта органа исполнительной власти о предоставлении спорного земельного участка заявителю в установленном законом порядке не издавалось.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы не является органом государственной власти, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, и не выполняет исполнительно-распорядительных функций в этой сфере правоотношений.

В данном случае, заявителю письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы отказано в переоформлении договора аренды на новый срок в границах по ранее оформленному договору аренды и было предложено в установленном законом порядке оформить земельно-правовые отношения на земельный участок в размере 0,5110 га.

Согласно ч. 1 ст. 36 и ст. 35 ЗК РФ в собственность заявителя может быть предоставлена лишь часть земельного участка, необходимая
для содержания и эксплуатации зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности заявителя.

Однако как следует из письма, в соответствии с результатами обследования земельного участка было выявлено, что на участке с разрешенным использованием - эксплуатация зданий и сооружений базы стеклотары, размещены: автосервис, платная парковка, а также организована торговля промышленными и продовольственными товарами, что в свою очередь противоречит функциональному назначению предприятия и разрешенному использованию земельного участка. Учитывая выявленные нарушения и наличие городской программы развития данной территории в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 78-П, расчет баланса от 12.07.2007 г. был уточнен и площадь, необходимая для эксплуатации зданий и сооружений базы стеклотары составила 0,5110 га.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в переоформлении договора аренды на новый срок в границах по ранее оформленному договору аренды не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в случае несогласия с условиями предложенными Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не обязан оформлять договор аренды земельного участка на предложенных условиях и не лишен возможности в установленном порядке обратиться с соответствующим обращением в надлежащий орган.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 22, 27, 29, 35, 36 Земельного
кодекса РФ, ст. ст. 209, 525, 607 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

отказать ЗАО “Производственно-торговая фирма “Даймон“ в удовлетворении требований к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 10.12.2007 г. N 33-5Т2-1154/7-(0)-1 в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, и обязании подготовить проект распорядительного документа о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, общей площадью 12 079 кв. м, кадастровый номер: 77:02:05005:011 и направить его в Префектуру СВАО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.