Определение Московского областного суда от 03.04.2008 по делу N 33-9309 Дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом заявителя о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. по делу N 33-9309
Судья: Румянцева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Романовского С.В., судей Терещенко А.А., Брыкова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2008 года кассационную жалобу Г. на решение Талдомского районного суда Московской области от 28 августа 2007 года по делу по жалобе Г. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области, заслушав доклад судьи Романовского С.В.,
установила:
Г. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2007 года о возбуждении исполнительного производства и от 26 июня 2007 года о взыскании дополнительного сбора.
В своей жалобе просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя К. о возбуждении дополнительного производства, ссылаясь на то, что оно вынесено по незаконному основанию и в незаконном порядке, что он не является страхователем и предпринимателем и оспаривает свою регистрацию в Арбитражном суде. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока на добровольное исполнение.
Решением суда от 28 августа 2007 года жалоба Г. была удовлетворена частично в части отмены постановления от 26 июня 2007 года о взыскании исполнительского сбора. В части обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2007 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. просит названное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом заявителя о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: “В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается“.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Г. удовлетворить.
Решение Талдомского районного суда Московской области от 28 августа 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.