Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N 09АП-1273/2008 по делу N А40-21904/07-49-154 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на поставку продовольствия удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 09АП-1273/2008

Дело N А40-21904/07-49-154

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “03“ апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.

судей Л., П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Торговый дом “Северсахар“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. по делу N А40-21904/07-49-154, принятое судьей С.Н.,

по иску ООО “Торговый дом “Северсахар“

к ответчику Министерству обороны РФ в лице Центра (заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ),

о взыскании 575 644 руб. 86 коп. задолженности и процентов по госконтракту на поставку продовольствия

при участии
в судебном заседании:

От ответчика: С.В. - дов. N 1167 от 21.05.2007 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Северосахар“ обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ о взыскании 574 590 руб. - задолженности по государственному контракту от 26 июня 2006 г. N 178/п-06 и 1054 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2007 г. по 27.04.2007 г.

Определением суда от 01.11.2007 г. принято увеличение исковых требований по процентам до 29 999,03 руб. ввиду изменения заявленного периода просрочки с 17.04.2007 г. по 23.10.2007 г. (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17 декабря 2007 г. с ответчика в пользу истца взыскано 29 999,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2007 г. по 23.10.2007 г., 12 645, 88 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. - судебных расходов по оплате услуг на оказание юридической помощи.

В иске о взыскании 574 590,66 руб. основного долга отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 285 621 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив указанное требование.

По мнению истца, ответчик не добросовестно представил суду платежное поручение N 571530239 от 24.10.2007 г. на сумму 290 545, 50 руб. (л.д. 89) ранее заявленное в счет погашения задолженности за другую партию товара, поставленную в Мурманск и принятое в доказательство оплаты по делу N
А40-18094/07-16-167.

Представитель ответчика пояснил, что платежное поручение N 571530239 от 24.10.2007 г. действительно уже учтено при рассмотрении дела N А40-18094/07-16-167 и приобщено в настоящее дело, в результате технической ошибки.

Тем не менее, оставшаяся не оплаченной по данному дел задолженность в размере 285 621 руб. погашена по платежному поручению N 7030239 от 14.02.2006 г. (л.д. 114).

В судебном заседании апелляционной инстанции от 20 - 27 марта 2007 г. рассмотрено и отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований в форме увеличения по процентам на 34845, 76 руб. за период с 23.10.2007 г. по 22.02.2008 г., поскольку, изменить размер исковых требований истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании 34 845,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2007 г. по 22.02.2008 г. в суд первой инстанции в общем порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 17 декабря 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 27 февраля 2008 г., истцу было предложено представить мнение об относимости платежа по платежному поручению N 7030239 от 14.02.2008 г., в соответствии, с которым сумма 285 621 руб. по платежному поручению к заявленному в настоящем иске требованию.

Определением от 27 февраля 2008 г. исполнено, получен ответ истца N 40 от 11.03.2008 г.

Поскольку требование истца,
содержащееся в апелляционной жалобе об отмене решения суда от 17 декабря 2007 г. об отказе в иске части взыскания 285 621 руб. основного долга удовлетворено, отказ от апелляционной жалобы истцом не заявлен (ч. 1 ст. 265 АПК РФ) оснований для ее удовлетворения не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалоб подлежат возмещению истцу за счет ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривают дело в судебном заседании по правилам установленным для арбитражного суда первой инстанции с особенностям предусмотренными АПК РФ.

В отношении распределения судебных расходов АПК РФ не устанавливает каких-либо изъятий для суда апелляционной инстанции.

В этой связи, подлежат применению разъяснение п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 об отнесении, в случае добровольного удовлетворения исковых требований после возбуждения производства по делу расходов на оплату госпошлины на ответчика как виновную в доведении спора до суда сторону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 г. по делу N А40-21904/07-49-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны РФ в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла ВС РФ в пользу ООО “Торговый дом “Северсахар“ 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном
суде Московского округа.