Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А41-К2-4393/07 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, так как налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-4393/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ч.

судей А., М.Л.

при ведении протокола судебного заседания С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от органа: М., доверенность N 04-06/0523 от 29.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2008 г. по делу N А41-К2-4393/07, принятого судьей С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВДВ-Транс“ к Инспекции Федеральной
налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВДВ-Транс“ (далее Общество, ООО “ВДВ-Транс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 139 от 01.08.2006 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании Инспекции возместить НДС в сумме 99 920,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2008 г. по делу N А41-К2-4393/07 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что между ООО “ВДВ-Транс“ и ЗАО “Транзит Карго Транс“ заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом за номером ВДВ п/2-2006 г. от 03.01.2006 г.

В представленных актах выполнения работ между ООО “ВДВ-Транс“ и ЗАО “Транзит Карго Транс“ за оказанные автотранспортные услуги по перевозке груза в международном направлении номер договора указан N акта ТКТ/5-П от 03.01.2006 г., а именно:

- акт о выполнении работ б/н от 20.01.2006 г. на общую стоимость услуг 1 300 EUR (одна тысяча триста EUR);

- акт о выполнении работ б/н от 06.02.2006 г. на общую стоимость услуг 1 300 EUR (одна тысяча триста EUR);

- акт о выполнении работ б/н от 07.02.2006 г. на общую стоимость услуг 1 300 EUR (одна тысяча триста EUR);

- акт о выполнении работ б/н от 08.02.2006 г. на общую стоимость услуг
1 300 EUR (одна тысяча триста EUR);

- акт о выполнении работ б/н от 01.02.2006 г. на общую стоимость услуг 1 550 EUR (одна тысяча пятьсот пятьдесят EUR).

Все представленные ООО “ВДВ-Транс“ в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, акты о выполнении работ составлены с нарушением ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (в ред. от 30.06.2003 г.) и п. 9, 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34Н “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ“ (с изменениями от 30.12.99 г., 24.03.00 г.), т.е. акты заполнены в условных единицах, а также в них отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц. Следовательно, они считаются недействительными и не могут считаться первичными документами и приниматься к бухгалтерскому учету.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ГТК РФ от 18.12.2003 имеет N 1467, а не N 467.

Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров за таможенную территорию РФ), представленные ООО “ВДВ-Транс“ в соответствии с пп. 4. п. 4 ст. 165 НК РФ плохо читаемы, на некоторых отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза (ввоза) товаров “вывоз разрешен“, что является нарушением Приказа от 18 декабря 2003 г. N 467 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом“. Указанный довод, подтверждает ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 г. N 4152/05.

В нарушение п. 1 ст. 172 НК
РФ налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), заявленных в книге покупок за март 2006 г. на общую сумму 389688 руб., в том числе НДС 25145, 81 руб. по следующим счетам-фактурам:

- N 03-2006 г. от 31.03.2006 г., выставленная Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-Транс“, т.е. обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 25145,81 руб. не подтверждена.

П. 3 ст. 88 НК РФ не предусматривает необходимость сообщать с требованием внести соответствующие изменения в представленные первичные документы, а также в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о налоговых правонарушениях либо установления фактов, что сумма налога к возмещению (уменьшению) или доплате (уплате) исчислена налогоплательщиком в завышенном размере.

В редакции абз. 4 ст. 88 “При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов“, на момент вынесения решения предусматривалось право Инспекции, а не обязанность.

ООО “ВДВ-Транс“ обращался в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 176 877, 00 руб. за минусом имеющейся задолженности, заявление на зачет суммы НДС отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом Общество исходило из того, что согласно положениям главы 21 НК РФ “ВДВ-Транс“, в Инспекцию, для подтверждения налогообложения НДС по налоговой ставке 0 процентов, была представлена уточненная налоговая декларация по
налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г., по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на общую сумму 11 417 584 руб. с возмещением НДС из бюджета за оплаченные поставщикам товары, работы, услуги, используемые при оказании услуг подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов на сумму 176877 руб., с приложением документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ (договора, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки; товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации), в частности

1. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/4-2006 от 03.01.2006 г., заключенного между ООО “Арт-Стиль Март Мебел Руссланд“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозки грузов (мебели) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Италия - Москва, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договорами, а также:

- CMR N 50961

- CMR N 001486

- CMR N 001544

- CMR N 2

- CMR N 51153

- CMR N 001778

- CMR N 51420

- CMR N 50351

- CMR N 002122.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленными налоговому органу выписками КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО)

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 03.03.2006 г. на сумму 151350.66 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 06.03.2006 г. на сумму 150 824.70 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 09.03.2006 г. на сумму 151 170,30 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 10.03.2006 г. на сумму 151 200,00 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 13.03.2006 г. на сумму 151 309,62 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 15.03.2006 г. на сумму 151 161,66 руб.

- банковской
выпиской по счету 40702810200002693000 за 20.03.2006 г. на сумму 149 595,12 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 27.03.2006 г. на сумму 150 373,80 руб. (л.д. 76 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 27.03.2006 г. на сумму 150 373,80 руб. (л.д. 76 т. 5);

Всего на сумму 1 357 359,66 руб.

2. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N П/5-205 от 08.09.2005 г., заключенного между ООО “Премьер Проект“ и ООО “ВДВ-Транс“. Перевозки грузов (горшечные растения, цветы) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Голландия - Москва, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договорами, а также:

- CMR N 138189

- CMR N 138190

- CMR N 138191

- CMR N 021305

- CMR N 021312

- CMR N 138192

- CMR N 138214

- CMR N 138287

- CMR N 138299

- CMR N 138354

- CMR N 138216

- CMR N 138289

- CMR N 138288

- CMR N 138218

- CMR N 138193

- CMR N 138183

- CMR N 138182

- CMR N 138181

- CMR N 138180

- CMR N 138179

- CMR N 138215

- CMR N 138286

- CMR N 033019

- CMR N 031002

- CMR N 5939

- CMR N 0810

- CMR N 6/Н к ГТД N 10118050/130306/0002195

- CMR N 031006

- CMR N 031003

- CMR N 138284

- CMR N 138285

- CMR N 138178

- CMR N б/н к ГТД N 10118050/200306/0002446

- CMR N б/н к ГТД N 10128050/200306/0002447

- CMR N 138177

- CMR N 138176

- CMR N 138175

- CMR N б/н к ГТД N 10128010/240306/0002715

- CMR N 4571

- CMR N 138174

- CMR N 138173.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается
представленными налоговому органу выписками КБ “ЛОКО-Банк (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 02.03.2006 г. на сумму 200 683,20 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 14.03.2006 г. на сумму 267 889,60 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 21.03.2006 г. на сумму 606 301,20 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 28.03.2006 г. на сумму 300 973,50 руб. Всего на сумму, 1 375 847,50 руб.

3. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/7-2006 от 26.02.2006 г. заключенного между ООО “Росинпроект“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (бытовая техника) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Германия - Москва, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N б/н к ГТД N 10118040/100306/0002379.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанной CMR-накладной) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 07.03.2006 г. на сумму 50185,80 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 07.03.2006 г. на сумму 19 516,70 руб. Всего на сумму 69 702,50 руб.

4. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/5-2006 от 03.01.2006 г. заключенного между ООО “РФЛ Логистик“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (выставочное оборудование) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Германия - Россия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N 2401AVIA4.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанной CMR-накладной) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 09.03.2006 г. на сумму 126 649,54 руб.

Всего на сумму: 126
649,54 руб.

5. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/3-2006 от 03.01.2006 г. заключенного между ЗАО “АЗАЛИЯ ГРУПП“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (горшечные растения) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Голландия - Россия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N 011902

- CMR N 032002.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 24.01.2006 г. на сумму 117815,04 руб.

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 24.03.2006 г. на сумму 116625,60 руб.

Всего на сумму: 234 440,64 руб.

6. Договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N П/6-2005 от 08.09.2006 г., заключенного между “Egon Krolikowski Handel und Transport - import/Export“ и “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (цветы) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Голландия - Россия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N 270115; 270116; 460521

- CMR N С-00037; 27023; 22947; 27022; 20051216

- CMR N 20051221; 20051223

- CMR N 20060104; 270887

- CMR N 138109

- CMR N 2302; 200601107; 200601101; 4567; 310025.

- CMR N 2765

- CMR N 138086;

- CMR N 1316; 20060113; 1316

- CMR N 138082; 138081

- CMR N 290111; 290112 CMR N 138083

- CMR N 011902; 40055; 20060117; 4001; CMR N 2987

- CMR N 138085; 138084; 138202; CMR N 011902; 20060120 CMR N 138194; 138184; 138195; 138200 CMR N 2902

- CMR N 40051; 40051; 20060124; 2902; 2905 CMR N 138196; 138198.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по
настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702978300002693020 за 15.03.2006 г. на сумму 83840 ЕВРО 2810 442,56 руб.

- банковской выпиской по счету 40702978300002693020 за 24.03.2006 г. на сумму 90000 ЕВРО 3015 189,00 руб.

- банковской выпиской по счету 40702978300002693020 за 27.03.2006 г. на сумму 60000 ЕВРО 2 000 136,00 руб.

Всего на сумму 7 825 767,56 руб.

7. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/2-2006 от 03.01.2006 г., заключенного между ЗАО “Транзит Карго Транс“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (гвозди, проволоки) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Россия - Германия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

с/ф N 501 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/150106/0015170 с/ф N 502 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/130106/0015112 с/ф N 503 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/160106/0015191 с/ф N 504 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/230106/0015365 с/ф N 505 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/130106/0015085 с/ф N 506 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/290106/0015600 (01) с/ф N 507 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/230106/0015346.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской - выпиской по счету 40702810200002693000 за 29.03.2006 г. на сумму 312 275,04 руб.

8. Договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N П/6-2005 от 08.09.2006
г., заключенного между “Egon Krolikowski Handel und Transport - Import/Export“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (обратная тара) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Россия - Германия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- с/ф N 53 от 15.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10126010/281205/0000840

- с/ф N 60 от 15.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10126010/060106/0000009.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 15.03.2006 г. на сумму 1160 ЕВРО 38 884,94 руб.

9. Договор/заявка транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом международном сообщении N 02/1/1 от 10.02.2006 г., заключенного между ООО “ПОЛИСТАР“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (автошины) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Россия - Италия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- с/ф N 4001 от 03.03.2006 г.; CMR N 048400 к ГТД N 10407030/150206/0001395.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 03.03.2006 г. на сумму 76 656,93 руб.

Итого, выручка от реализации составила 11 417584 руб.

Представленные документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0%, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление N 12-П от 14.07.2003 г.), согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязанность

представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 НК РФ, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждения факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье, документов.

Чтобы осуществлять услуги по международной перевозке грузов, организация приобретает горюче-смазочные материалы, ремонтирует транспортные средства, оплачивает книжки МДП и разрешения на проезд, приобретает запчасти и автошины и т.п. Приобретая необходимый для хозяйственной деятельности товар (работы, услуги), организация оплачивает суммы НДС, заявленные поставщиком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. В связи с этим к налоговой декларации Обществом были приложены счета-фактуры поставщика, а также документы, подтверждающие факт оплаты НДС поставщику. В соответствии с налоговой декларации возмещению подлежит входной НДС в сумме 176 877 руб. (согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, налогоплательщик ООО “ВДВ-Транс“ возмещает оплаченный поставщику НДС пропорционально реализованной и подтвержденной услуге за отчетный период, в соответствии с таблицей - приложение к налоговой декларации “Распределение входящего НДС пропорционально удельному весу реализации по ставке 0% и 18% за март 2006 г.“.

В связи с тем, что налогоплательщик погасил задолженность по НДС 18% в размере 76 957 руб., к возмещению просил вернуть остаток - 99 920 руб. (письмо налогоплательщика исх. 107 от 03.05.2006 г.).

ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за март 2006 г. по результатам рассмотрения материалов которой руководителем ИФНС России по г. Одинцово Московской области было вынесено решение N 139 от 01.08.2006 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. В указанном решении налоговая инспекция отказывает Обществу в применении ставки 0 процентов в полном объеме по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 417 584 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 176877 руб.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено Мотивированное заключение N 12-01 от 10.08.2006 г. с указанием следующих мотивов отказа:

1. в актах о выполнении работ б/н от 20.01.06 г., от 06.02.06 г., от 07.02.06 г., от 08.02.06 г., и от 01.02.06 г. была допущена ошибка, и вместо договора за номером ВДВп/2-2006 от 03.01.06 г. указан договор N ТКТ/5-П от 03.01.06 г.;

2. акты о выполнении работ заполнены в условных единицах, в них отсутствует расшифровка подписей должностных лиц, из чего следует, что приниматься к первичному учету они не могут;

3. представленные налогоплательщиком CMR-накладные плохо читаемы, а на некоторых отсутствует отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление ввоза (вывоза) товаров “Вывоз разрешен“, что является нарушением Приказа N 806 от 21.07.03 г. “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)“.

4. обоснованность применения налоговых вычетов на сумму 25145,81 руб. не подтверждена, т.к. не представлена счет-фактура N 03-2006 от 31.03.06 г. Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-ТРАНС“.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ, решение об отказе в возмещении НДС может быть принято налоговым органом только в двух случаях:

1. налогоплательщик не представил весь пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%,

2. налогоплательщик не выполнил все условия, необходимые для правомерного применения вычетов по НДС, к которым относится наличие должным образом оформленного счета-фактуры поставщика, а также документов, подтверждающих факт оплаты НДС поставщику.

Отказ налогового органа в возмещении НДС по иным причинам является незаконным.

Мотивы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 г. противоречат нормам налогового законодательства, а оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением материальных норм Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям:

1. В актах выполнении работ б/н от 20.01.06 г., от 06.02.06 г., от 07.02.06 г., от 08.02.06 г., и от 01.02.06 г. была допущена ошибка, и вместо договора за номером ВДВп/2-2006 от 03.01.06 г. указан договор N ТКТ/5-П от 03.01.06 г.

Однако положения Налогового кодекса предусматривают, что обнаружив ошибку в ходе камеральной проверки, налоговый орган не должен указывать на нее, как на основание отказа в применении нулевой ставки и возмещении НДС, а должен сообщить налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Ст. 88 НК РФ устанавливает: “Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок“.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен Положением о документообороте в бухгалтерском учете. Налогоплательщик, в соответствии с требованиями ст. 4 указанного Положения, исправил допущенную ошибку корректурным способом, оговорил исправление надписью “исправлено“, подтвердил подписью лиц, подписавших документ, и проставил дату исправления.

2. Вторым основанием для отказа в применении ставки 0% и налоговых вычетов при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении, налоговый орган счел тот факт, что акты о выполнении работ заполнены в условных единицах, в связи с чем не могут считаться первичным документом и приниматься к бухгалтерскому учету. Между тем, налогоплательщик, для оформления перерасчета стоимости перевозки, выраженной в условных единицах в рубли, к каждому акту о выполнении работ, оформляет бухгалтерскую справку в виде отдельного документа. Применения бухгалтерских справок, в качестве основания для ведения налогового учета предусмотрено ст. 313 НК РФ, в которой установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Акты о выполнении работ и справка бухгалтера не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0% и возмещения НДС. Налоговый орган потребовал представлять акты о выполнении работ, требований о предоставлении других документов, в данном случае - документа о пересчете стоимости услуги (справки бухгалтера), выраженной в условных единицах, в рубли в порядке ст. 88 НК РФ от налогового органа не поступало.

3. Отказывая в применении ставки 0% и налоговых вычетов при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении, налоговый орган ссылается на то, что в нарушение пп. 4. п. 4 ст. 165 НК РФ представленные налогоплательщиком CMR-накладные плохо читаемы, а на некоторых отсутствует отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление ввоза (вывоза) товаров “Вывоз разрешен“.

Подпункт. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ не содержит требований о том, чтобы транспортные документы содержали такие отметки.

Кроме того, пп. 4. п. 4 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что в числе подтверждающих документов должны быть представлены “копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию РФ) в соответствии с подпунктами 2 и 3, пункта 1 статьи 164 НК РФ. Таким образом, данное положение не исключает возможность подтверждения вывоза (ввоза) груза путем представления иных документов, содержащих аналогичную информацию. Иными подтверждающими документами вывоза или ввоза с отметками таможенных органов могут быть - Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, Carnet-TIR, либо Подтверждение о прибытии, которые не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0% и возмещения НДС, и в порядке ст. 88 НК РФ дополнительно налоговым органом запрошены не были.

Согласно ст. 59 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможенным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами РФ.

Ссылка налогового органа на Приказ ГТК РФ N 806 от 21 июля 2003 г. несостоятельна, так как указанный Приказ утверждает Инструкцию о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), которая определяет порядок обращения российских лиц с письменным заявлением в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза (ввоза) товаров. Указанный в Инструкции порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 не представляют в налоговые органы грузовые таможенные декларации (Приказ ФТС России от 18.12.2006 г. N 1327). Вместе с тем, Приказ ГТК России от 18.12.2003 г. N 1467, утверждает Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории РФ автомобильным транспортом. В п. 71 указанной Инструкции предусматривается, что после проведения проверки уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности фактического вывоза товаров (импорт) и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо сверяет копии накладной с оригиналом, проставляет на двух экземплярах (на остающемся в таможенном органе и следующем далее вместе с вывозимыми товарами и транспортными средствами) оттиск штампа “Вывоз разрешен“, установленный нормативными правовыми актами ГТК России, и заверяет его оттиском ЛНП.

А в случае экспорта товаров, п. 43 (б) указанной Инструкции предусматривает проставление на всех представленных экземплярах ТД и накладных (копиях) оттиск штампа “Товар поступил“, ставит подпись и заверяет ее оттиском ЛН.

На всех документах, не принятых к рассмотрению налоговой инспекцией имеются все требуемые отметки таможенных органов.

4. По мнению налоговой инспекции обоснованность применения налоговых вычетов на сумму 25145,81 руб. не подтверждена, т.к. не представлена счет-фактура N 03-2006 от 31.03.06 г. Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-ТРАНС“.

Счет-фактура, заявленная в книге покупок за март 2006 г. под номером 03-2006 от 31.03.2006 г. на общую сумму 389 688 руб., в том числе НДС 25145,81 руб., не представлена в связи с тем, что она является сводной счет-фактурой и объединяет в себе данные 33-х счетов-фактур от 31.02.2006 г. на общую сумму 389688 руб., в том числе НДС 25145,81 руб., представленных налоговому органу по списку, в соответствии с расшифровкой счетов-фактур АСМАП за март 2006 г., также представленному налоговой инспекции. Данный факт подтверждается описью книги покупок N 1 за март 2006 г., а также по данному факту налоговый орган получал устные разъяснения налогоплательщика.

Выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

ООО “ВДВ-Транс“ является транспортной компанией, осуществляющей перевозку грузов в международном сообщении, состоит на налоговом учете в Инспекции, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1045006451302.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 18.08.2004 N 102-ФЗ, от 22.07.2005 N 117-ФЗ);

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

“ВДВ-Транс“ представило в Инспекцию, в целях подтверждения налогообложения НДС по налоговой ставке 0 процентов, уточненную налоговую декларация по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. (л.д. 13 - 22 т. 1), по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на общую сумму 11 417 584 руб. с возмещением НДС из бюджета за оплаченные поставщикам товары, работы, услуги, используемые при оказании услуг, подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов на сумму 176877 руб., с приложением следующих документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ:

1. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/4-2006 от 03.01.2006 г., заключенного между ООО “Арт-Стиль Март Мебел Руссланд“ и ООО “ВДВ-Транс“ (л.д. 88 - 93 т. 5).

Перевозки грузов (мебели) в международном сообщении в рамках указанного договора, по ма“шруту Италия - Москва, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договорами, а также:

- CMR N 50961 (л.д. 96 т. 5);

- CMR N 001486 (л.д. 100 т. 5;

- CMR N 001544 (л.д. 104 т. 5);

- CMR N 2 (л.д. 108 т. 5);

- CMR N 51153

- CMR N 001778 (л.д. 116 т. 5);

- CMR N 51420 ((л.д. 120 т. 5);

- CMR N 50351 (л.д. 124 т. 5);

- CMR N 002122 (л.д. 129 т. 5).

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленными налоговому органу выписками КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО)

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 03.03.2006 г. на сумму 151 350.66 руб. (л.д. 44 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 06.03.2006 г. на сумму 150 824.70 руб. (л.д. 46 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 09.03.2006 г. на сумму 151 170,30 руб. (л.д. 50 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 10.03.2006 г. на сумму 151 200,00 руб. (л.д. 55 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 13.03.2006 г. на сумму 151 309,62 руб. (л.д. 44 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 15.03.2006 г. на сумму 151 161,66 руб. (л.д. 59 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 20.03.2006 г. на сумму 149 595,12 руб. (л.д. 66 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 27.03.2006 г. на сумму 150 373,80 руб. (л.д. 76 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 27.03.2006 г. на сумму 150 373,80 руб. (л.д. 76 т. 5);

Всего на сумму 1 357 359,66 руб.

2. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N П/5-205 от 08.09.2005 г., заключенного между ООО “Премьер Проект“ и ООО “ВДВ-Транс“ (л.д. 130 - 135 т. 5). Перевозки грузов (горшечные растения, цветы) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Голландия - Москва, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договорами, а также:

- CMR N 138189

- CMR N 138190

- CMR N 138191

(л.д. 138 - 147 т. 5).

- CMR N 021305

- CMR N 021312

- CMR N 138192

- CMR N 138214

- CMR N 138287

- CMR N 138299

- CMR N 138354

- CMR N 138216

- CMR N 138289

- CMR N 138288

- CMR N 138218

- CMR N 138193

- CMR N 138183

- CMR N 138182

- CMR N 138181

- CMR N 138180

- CMR N 138179

- CMR N 138215

- CMR N 138286

- CMR N 033019

- CMR N 031002

- CMR N 5939

- CMR N 0810

- CMR N 6/Н к ГТД N 10118050/130306/0002195

- CMR N 031006

- CMR N 031003

- CMR N 138284

- CMR N 138285

(л.д. 33 - 144 т. 6).

- CMR N 138178

- CMR N б/н к ГТД N 10118050/200306/0002446

- CMR N б/н к ГТД N 10128050/200306/0002447

- CMR N 138177

- CMR N 138176

- CMR N 138175

- CMR N б/н к ГТД N 10128010/240306/0002715

- CMR N 4571

- CMR N 138174

- CMR N 138173

(л.д. 3 - 48 т. 7).

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленными налоговому органу выписками КБ “ЛОКО-Банк (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 02.03.2006 г. на сумму 200 683,20 руб. (л.д. 42 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 14.03.2006 г. на сумму 267 889,60 руб. (л.д. 57 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 21.03.2006 г. на сумму 606 301,20 руб. (л.д. 68 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 28.03.2006 г. на сумму 300 973,50 руб. (л.д. 86 т. 5);

Всего на сумму, 1 375 847,50 руб.

3. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/7-2006 от 26.02.2006 г., заключенного между ООО “Росинпроект“ и ООО “ВДВ-Транс“ (л.д. 51 - 55 т. 7).

Перевозка груза (бытовая техника) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Германия - Москва, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N б/н к ГТД N 10118040/100306/0002377 (л.д. 58 т. 7).

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанной CMR-накладной) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 07.03.2006 г. на сумму 50185,80 руб. (л.д. 48 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 07.03.2006 г. на сумму 19 516,70 руб. Всего на сумму 69 702,50 руб. (л.д. 48 т. 5);

4. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/5-2006 от 03.01.2006 г., заключенного между ООО “РФЛ-Логистик“ и ООО “ВДВ-Транс“ (л.д. 61 - 65 т. 7).

Перевозка груза (выставочное оборудование) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Германия - Россия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N 2401AVIA4 (л.д. 68 т. 7).

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанной CMR-накладной) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 09.03.2006 г. на сумму 126 649,54 руб. (л.д. 50 т. 5);

Всего на сумму: 126 649,54 руб.

5. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/3-2006 от 03.01.2006 г., заключенного между ЗАО “АЗАЛИЯ ГРУПП“ и ООО “ВДВ-Транс“ (л.д. 112 - 117 т. 7).

Перевозка груза (горшечные растения) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Голландия - Россия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N 011902 (л.д. 120 т. 7);

- CMR N 032002 (л.д. 1244 т. 7);

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 24.01.2006 г. на сумму 117815,04 руб. (л.д. 40 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 24.03.2006 г. на сумму 116625,60 руб. (л.д. 74 т. 5);

Всего на сумму: 234 440,64 руб.

6. Договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N П/6-2005 от 08.09.2006 г., заключенного между “Egon Krolikowski Handel und Transport - import/Export“ и “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (цветы) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Голландия - Россия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- CMR N 270115; 270116; 460521 (л.д. 142 - 146 т. 7);

- CMR N С-00037; 27023; 22947; 27022; 20051216,

- CMR N 20051221; 20051223;

- CMR N 20060104; 270887;

- CMR N 138109;

- CMR N 2302; 200601107; 200601101; 4567; 310025.

- CMR N 2765

- CMR N 138086;

- CMR N 1316; 20060113; 1316

- CMR N 138082; 138081

- CMR N 290111; 290112 CMR N 138083

- CMR N 011902; 40055; 20060117; 4001; CMR N 2987

- CMR N 138085; 138084; 138202; CMR N 011902; 20060120 CMR N 138194; 138184; 138195; 138200 CMR N 2902

- CMR N 40051; 40051; 20060124; 2902; 2905 CMR N 138196; 138198.

(л.д. 2 - 123 т. 8).

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702978300002693020 за 15.03.2006 г. на сумму 83840 ЕВРО 2810 442,56 руб. (л.д. 61 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702978300002693020 за 24.03.2006 г. на сумму 90000 ЕВРО 3015 189,00 руб. (л.д. 70 т. 5);

- банковской выпиской по счету 40702978300002693020 за 27.03.2006 г. на сумму 60000 ЕВРО 2 000 136,00 руб. (л.д. 79 т. 5);

Всего на сумму 7 825 767,56 руб.

7. Договор транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/2-2006 от 03.01.2006 г., заключенного между ЗАО “Транзит Карго Транс“ и ООО “ВДВ-Транс“ (л.д. 71 - 76 т. 7).

Перевозка груза (гвозди, проволоки) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Россия - Германия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

с/ф N 501 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/150106/0015170 с/ф N 502 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/130106/0015112 с/ф N 503 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/160106/0015191 с/ф N 504 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/230106/0015365 с/ф N 505 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/130106/0015085 с/ф N 506 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/290106/0015600 (01) с/ф N 507 от 29.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10204040/230106/0015346 (л.д. 77 - 11 т. 7);

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской - выпиской по счету 40702810200002693000 за 29.03.2006 г. на сумму 312 275,04 руб. (л.д. 86 т. 5);

8. Договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N П/6-2005 от 08.09.2006 г., заключенного между “Egon Krolikowski Handel und Transport - Import/Export“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (обратная тара) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Россия - Германия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- с/ф N 53 от 15.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10126010/281205/0000840

- с/ф N 60 от 15.03.2006 г.; CMR N б/н к ГТД N 10126010/060106/0000009.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 15.03.2006 г. на сумму 1160 ЕВРО 38 884,94 руб.

9. Договор/заявка транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом международном сообщении N 02/1/1 от 10.02.2006 г., заключенного между ООО “ПОЛИСТАР“ и ООО “ВДВ-Транс“.

Перевозка груза (автошины) в международном сообщении в рамках указанного договора, по маршруту Россия - Италия, согласно требованиям п. 4 ст. 164 НК РФ, подтверждены договором, а также:

- с/ф N 4001 от 03.03.2006 г.; CMR N 048400 к ГТД N 10407030/150206/0001395.

Поступление денежных средств за оказанные услуги по настоящему договору (по вышеуказанным CMR-накладным) подтверждается представленной налоговому органу выпиской КБ “ЛОКО-Банк“ (ЗАО):

- банковской выпиской по счету 40702810200002693000 за 03.03.2006 г. на сумму 76 656,93 руб. (л.д. 44 т. 5);

Итого, выручка от реализации составила 11 417584 руб.

Представленные документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0%, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление N 12-П от 14.07.2003 г.), согласно которой положения п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязанность предоставления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 НК РФ, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждения факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье, документов.

Чтобы осуществлять услуги по международной перевозке грузов, организация приобретает горюче-смазочные материалы, ремонтирует транспортные средства, оплачивает книжки МДП и разрешения на проезд, приобретает запчасти и автошины и т.п. Приобретая необходимый для хозяйственной деятельности товар (работы, услуги), организация оплачивает суммы НДС, заявленные поставщиком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим к налоговой декларации Обществом были приложены счета-фактуры поставщика, а также документы, подтверждающие факт оплаты НДС поставщику (Таблица с данными о возмещении входного НДС по услугам, использованным при реализации транспортных услуг к декларации за март 2006 г. ООО “ВДВ-Транс“ прилагается) (л.д. 84 - 86 т. 1).

В соответствии с налоговой декларации возмещению подлежит входной НДС в сумме 176 877 руб. Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, налогоплательщик - ООО “ВДВ-Транс“ - возмещает оплаченный поставщику НДС пропорционально реализованной и подтвержденной услуге за отчетный период, в соответствии с таблицей - приложением к налоговой декларации “Распределение входящего НДС пропорционально удельному весу реализации по ставке 0% и 18% за март 2006 г.

В связи с тем, что налогоплательщик погасил задолженность по НДС 18% в размере 76 957 руб. к возмещению просил вернуть остаток - 99 920 руб. (письмо налогоплательщика исх. 107 от 03.05.2006 г.) (л.д. 23 т. 1).

24.10.2007 г. ООО “ВДВ-Транс“ уточнило заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит обязать ИФНС России по г. Одинцово Московской области возместить НДС в сумме 99 920 руб. путем зачета (л.д. 89 - 96 т. 1, 141 т. 8).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за март 2006 г. по результатам рассмотрения материалов которой руководителем ИФНС России по г. Одинцово Московской области было вынесено решение N 139 от 01.08.2006 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (л.д. 9 - 10 т. 1).

В указанном решении налоговая инспекция отказывает Общество в применении ставки 0 процентов в полном объеме по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 417 584 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 176877 руб.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено Мотивированное заключение N 12-01 от 10.08.2006 г., с указанием следующих мотивов отказа (л.д. 11 - 12 т. 5):

1. в актах о выполнении работ б/н от 20.01.06 г., от 06.02.06 г., от 07.02.06 г., от 08.02.06 г., и от 01.02.06 г. была допущена ошибка, и вместо договора за номером ВДВп/2-2006 от 03.01.06 г. указан договор N ТКТ/5-П от 03.01.06 г.;

2. акты о выполнении работ заполнены в условных единицах, в них отсутствует расшифровка подписей должностных лиц, из чего следует, что приниматься к первичному учету они не могут;

3. представленные налогоплательщиком CMR-накладные плохо читаемы, а на некоторых отсутствует отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление ввоза (вывоза) товаров “Вывоз разрешен“, что является нарушением Приказа N 806 от 21.07.03 г. “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)“.

4. обоснованность применения налоговых вычетов на сумму 25145,81 руб., не подтверждена, т.к. не представлена счет-фактура N 03-2006 от 31.03.06 г. Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-ТРАНС“.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ решение об отказе в возмещении НДС может быть принято налоговым органом только в двух случаях:

1. налогоплательщик не представил весь пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%,

2. налогоплательщик не выполнил все условия, необходимые для правомерного применения вычетов по НДС, к которым относится наличие должным образом оформленного счета-фактуры поставщика, а также документов, подтверждающих факт оплаты НДС поставщику.

Отказ налогового органа в возмещении НДС по иным причинам является незаконным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 г. противоречит нормам налогового законодательства, а оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением материальных норм Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям:

1. В актах выполнении работ б/н от 20.01.06 г., от 06.02.06 г., от 07.02.06 г., от 08.02.06 г., и от 01.02.06 г. была допущена ошибка, и вместо договора за номером ВДВп/2-2006 от 03.01.06 г. указан договор N ТКТ/5-П от 03.01.06 г.

Указанные довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Положения Налогового кодекса предусматривают, что обнаружив ошибку в ходе камеральной проверки, налоговый орган не должен указывать на нее, как на основание отказа в применении нулевой ставки и возмещении НДС, а должен сообщить налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Ст. 88 НК РФ устанавливает: “Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок“.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утверждено Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г. N 105).

Согласно ст. 4 указанного Положения ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.

Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью “исправлено“, подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Налогоплательщик, в соответствии с требованиями ст. 4 указанного Положения, исправил допущенную ошибку корректурным способом, оговорил исправление надписью “исправлено“, подтвердил подписью лиц, подписавших документ, и проставил дату исправления.

Исправленные акты о выполненных работах представлены в материалы дела: акт о выполненных работах б/н от 20.01.06 г. (л.д. 85 т. 7), от 06.02.06 г. (л.д. 90 т. 7), от 07.02.06 г. (л.д. 95 т. 7), от 08.02.06 г. (л.д. 105 т. 7), и от 01.02.06 г. (л.д. 110 т. 7).

2. Вторым основанием для отказа в применении ставки 0% и налоговых вычетов при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении, налоговый орган счел тот факт, что акты о выполнении работ заполнены в условных единицах, в связи с чем не могут считаться первичным документом и приниматься к бухгалтерскому учету.

Указанный довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные документы, составленные не по унифицированной форме, могут быть приняты, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, ответственные должностные лица, подписи ответственных должностных лиц.

Спорные акты о выполненных работах содержат указанные обязательные реквизиты и налоговым органом не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ “О бухгалтерском учете“, п. 24 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“ бухгалтерский учет операций, выраженных в иностранной валюте, ведется в рублях на основании пересчета иностранной валюты по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции. Порядок пересчета стоимости активов или обязательств, выраженных в иностранной валюте, в рубли закреплен в Приказе Минфина РФ от 27.11.2006 N 154н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ (ПБУ 3/2006) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2007 N 8788).

Налогоплательщик для оформления перерасчета стоимости перевозки, выраженной в условных единицах в рубли, к каждому акту о выполнении работ, оформляет бухгалтерскую справку в виде отдельного документа.

Применения бухгалтерских справок, в качестве основания для ведения налогового учета предусмотрено ст. 313 НК РФ, в которой установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

При этом в соответствии с п. 1 ПБУ 3/2006 устанавливается порядок пересчета в рубли обязательств, выраженных в иностранной валюте, исключительно для целей ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, но не для целей оформления первичных документов.

Таким образом, использование при составлении первичных документов (актов о выполненных работах) денежных измерителей в условных денежных единицах или в иностранной валюте не противоречит ни требованию о наличии перечня обязательных реквизитов, ни требованию об отражении в бухгалтерском учете операций в рублях.

Кроме того, акты о выполнении работ и справка бухгалтера не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0% и возмещения НДС.

Налоговый орган потребовал представлять акты о выполнении работ, требований о предоставлении других документов, в данном случае - документа о пересчете стоимости услуги (справки бухгалтера), выраженной в условных единицах, в рубли в порядке ст. 88 НК РФ от налогового органа не поступало.

3. Отказывая в применении ставки 0% и налоговых вычетов при реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении, налоговый орган ссылается на то, что в нарушение пп. 4. п. 4 ст. 165 НК РФ представленные налогоплательщиком CMR-накладные плохо читаемы, а на некоторых отсутствует отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление ввоза (вывоза) товаров “Вывоз разрешен“.

Указанный довод налогового органа суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ не содержит требований о том, чтобы транспортные документы содержали такие отметки.

Кроме того, пп. 4. п. 4 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что в числе подтверждающих документов должны быть представлены “копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию РФ) в соответствии с подпунктами 2 и 3, пункта 1 статьи 164 НК РФ. Таким образом, данное положение не исключает возможность подтверждения вывоза (ввоза) груза путем представления иных документов, содержащих аналогичную информацию. Иными подтверждающими документами вывоза или ввоза с отметками таможенных органов могут быть Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (л.д. 25, 29, 32 т. 1) Carnet-TIR, либо Подтверждение о прибытии (л.д. 27, 31, 34 т. 1) которые не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0% и возмещения НДС, и в порядке ст. 88 НК РФ дополнительно налоговым органом запрошены не были (что является обычной практикой при проведении камеральной проверки).

Согласно ст. 59 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление производится в порядке, определяемом Таможенным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами РФ.

Ссылка налогового органа на Приказ ГТК РФ N 806 от 21 июля 2003 г. несостоятельна, так как указанный Приказ утверждает Инструкцию о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), которая определяет порядок обращения российских лиц с письменным заявлением в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза (ввоза) товаров. Указанный в Инструкции порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 не представляют в налоговые органы грузовые таможенные декларации (Приказ ФТС России от 18.12.2006 г. N 1327). Вместе с тем, Приказ ГТК России от 18.12.2003 г. N 1467, утверждает Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории РФ автомобильным транспортом. В п. 71 указанной Инструкции предусматривается, что после проведения проверки уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности фактического вывоза товаров (импорт) и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо сверяет копии накладной с оригиналом, проставляет на двух экземплярах (на остающемся в таможенном органе и следующем далее вместе с вывозимыми товарами и транспортными средствами) оттиск штампа “Вывоз разрешен“, установленный нормативными правовыми актами ГТК России, и заверяет его оттиском ЛНП.

А в случае экспорта товаров, п. 43 (б) указанной Инструкции предусматривает проставление на всех представленных экземплярах ТД и накладных (копиях) оттиск штампа “Товар поступил“, ставит подпись и заверяет ее оттиском ЛН.

На всех документах, не принятых к рассмотрению налоговой инспекцией имеются все требуемые отметки таможенных органов.

4. Налоговый орган считает, что обоснованность применения налоговых вычетов на сумму 25145,81 руб., не подтверждена, т.к. не представлена счет-фактура N 03-2006 от 31.03.06 г. Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в адрес ООО “ВДВ-ТРАНС“.

Счет-фактура, заявленная в книге покупок за март 2006 г. под номером 03-2006 от 31.03.2006 г. на общую сумму 389 688 руб., в том числе НДС 25145,81 руб., не представлена в связи с тем, что она является сводной счет-фактурой и объединяет в себе данные 33-х счетов-фактур от 31.01.2006 г. на общую сумму 389688 руб., в том числе НДС 25145,81 руб., представленных налоговому органу по списку, в соответствии с расшифровкой счетов-фактур АСМАП за март 2006 г., также представленному налоговой инспекции. Данный факт подтверждается книгой покупок N 1 за март 2006 г. (л.д. 42 - 45 т. 1), описью книги покупок N 1 за март 2006 г. (л.д. 42 - 45 т. 1), расшифровкой счетов-фактур книги покупок по АСМАП (расшифровка сводной счет-фактуры N 03-2006 г. от 31.03.2006 г.), а также по данному факту налоговый орган получал устные разъяснения налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

ООО “ВДВ-Транс“ обращалось в ИФНС России по г. Одинцово Московской области с заявлением о возврате суммы НДС - 176 877 руб., путем перечисления на расчетный счет (л.д. 23 т. 1).

03.05.2006 г. ООО “ВДВ-Транс“ обратилось в ИФНС России по г. Одинцово Московской с заявлением о возврате сумму НДС - в сумме 99 920 руб. (л.д. 142 т. 8).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленное требование, в соответствии с которым НДС в сумме 99 920 руб. просил возместить путем зачета (л.д. 96 - 97 т. 1, 141 т. 8).

Таким образом, доводы Инспекции об отсутствии заявления о возмещении НДС путем зачета необоснованны.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2008 г. по делу N А41-К2-4393/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.