Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2008 по делу N А41-К2-3886/08 Заявление о признании незаконным, отмене акта об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства на территории РФ без соответствующего разрешения удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, что не позволило ему объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а привлекаемому лицу воспользоваться предоставленными правами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-3886/08
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственности “Кристалл СК“ (далее - ООО “Кристалл СК“)
к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии представителя
от УФМС России по г. Москве - С. по доверенности от 01.08.2007 г.
установил:
ООО “Кристалл СК“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 72214, вынесенного 26.09.2007 г. заместителем начальника отдела УФМС России по г. Москве, которым ООО “Кристалл СК“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/ за привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана на территории г. Москвы без соответствующего разрешения на работу в г. Москве.
В заявлении указано, что оспариваемое постановление является незаконным, так как нарушен порядок привлечения к административной ответственности - УФМС России по г. Москве не известило законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела, составило протокол и рассмотрело административное дело без участия законного представителя ООО “Кристалл СК“.
ООО “Кристалл СК“ заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа.
Представитель заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве требования ООО “Кристалл СК“ не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно, факт совершения административного правонарушения и вина ООО “Кристалл СК“ в его совершении доказаны и подтверждаются материалами дела.
Выслушав доводы представителя УФМС России по г. Москве, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13.09.2007 г. инспектором отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО составлен протокол об административном правонарушении N 72214, из которого следует, 13.09.2007 г. в ходе проверки правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на строительном объекте по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., вл. 30, стр. 6 - 7, выявлено, что ООО “Кристалл СК“ привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Узбекистана К., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
26.09.2007 г. заместителем начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 72214 о признании ООО “Кристалл СК“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Кристалл СК“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В письменном ходатайстве о восстановлении срока ООО “Кристалл СК“ указывает, что копия оспариваемого постановления была получена 09.10.2007 г. 19.10.2007 г. заявление об оспаривании нескольких постановлений было направлено в Арбитражный суд г. Москвы. Определением суда от 26.10.2007 г. заявление возвращено на том основании, что в одной жалобе соединено несколько требований, не связанных между собой. ООО “Кристалл СК“ вновь обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в феврале 2008 г. в связи с тем, что ранее отсутствовали финансовые возможности по привлечению защитника.
Арбитражный суд считает, что доводы, изложенные ООО “Кристалл СК“ в ходатайстве о восстановлении срока заслуживают внимания, срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет применение административного наказания.
В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела /ч. 2/.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе /ч. 3/.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу /ч. 4/.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись /ч. 5/.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении /ч. 6/.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица /ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ/. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Из содержания протокола от 13.09.07 г. следует, что законный представитель /руководитель или орган юридического лица/ ООО “Кристалл СК“ при его составлении не присутствовал.
В материалах административного дела отсутствует документ, свидетельствующий об извещении законного представителя ООО “Кристалл СК“ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Ссылка на то, что протокол составлен в присутствии представителя ООО “Кристалл СК“ коммерческого директора ООО “Кристалл СК“ Т. действующего по доверенности, не принимается арбитражным судом, так как протокол об административном правонарушении составлен 13.10.2007 г., а доверенность, подтверждающая полномочия Т. на представление интересов заявителя в УФМС России по г. Москве, имеющаяся в материалах административного дела, выдана 17.10.2007 г., т.е. позднее даты составления протокола.
Таким образом, арбитражный суд установил, что при составлении протокола административным органом были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может принять в качестве доказательства совершения административного правонарушения ООО “Кристалл СК“ протокол об административном правонарушении от 13.09.2007 г.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из оспариваемого постановления следует, что административное дело рассматривалось в присутствии коммерческого директора ООО “Кристалл СК“ Т., действующего по доверенности.
В материалах административного дела отсутствует документ, свидетельствующий об извещении законного представителя ООО “Кристалл СК“ о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
В Постановлении Пленума от 26.07.2007 г. N 46 “О внесении дополнений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Тот факт, что материалы административного дела рассмотрены в присутствии коммерческого директора Т., имеющего доверенность на представление интересов ООО “Кристалл СК“ в Федеральной миграционной службе, не может свидетельствовать о том, что законный представитель был извещен о дате рассмотрения материалов административного дела, так как в доверенности не указано, что Т. направлен для участия в рассмотрении конкретного административного дела.
При надлежащем уведомлении законного представителя о дате рассмотрения материалов административного дела, он был вправе направить для участия в рассмотрении административных материалов, как этого, так и другого представителя или участвовать лично.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах законный представитель ООО “Кристалл СК“ был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении материалов административного дела, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения, заявлять отводы, следовательно, не мог надлежаще защитить права и интересы ООО “Кристалл СК“.
Арбитражный суд считает, что УФМС России по г. Москве допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения ООО “Кристалл СК“ к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
восстановить ООО “Кристалл СК“ срок подачи заявления.
Требования, заявленные ООО “Кристалл СК“, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N 72214, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО 26.09.2007 г. о привлечении ООО “Кристалл СК“ к административной ответственности по п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.