Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А41-К1-22618/07 Определение о возвращении искового заявления отменено, поскольку к моменту получения истцом копии определения срок, в течение которого нужно было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истек.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н.В.
судей А., Д.К.И.
при ведении протокола судебного заседания: Т.
при участии в заседании:
от ЗАО “Аэрофлот-Карго“ - Г. - по доверенности N 200/07 от 27.12.07 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Аэрофлот-Карго“
на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07, принятого судьей К., по иску ЗАО “Аэрофлот-Карго“ к ООО “Дельта-Аст“ о взыскании 16.744.284 руб. 03 коп
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07 исковое Заявление закрытого акционерного общества “Аэрофлот-Карго“ (далее ЗАО “Аэрофлот-Карго“) возвращено заявителю (л.д. 1 т. 1).
Не согласившись с данным судебном актом, ЗАО “Аэрофлот-Карго“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 11 - 14 т. 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, 30.11.2007 г. ЗАО “Аэрофлот-Карго“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Аст“ 16.744.284 руб. (л.д. 25 - 29).
Определением суда от 03.12.2007 г. по делу N А41-К1-22618/07 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены надлежащие доказательства направления копий иска и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 2 т. 1).
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом суд должен располагать сведениями о том, что направленное истцу определение об оставлении искового заявления без движения, последним было получено.
Согласно определению от 03.12.07 г. ЗАО “Аэрофлот-Карго“ было предложено в срок до 09.01.08 г. представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Данное определение было направлено в адрес истца 27.12.07 г., то есть с нарушением порядка, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 128 АПК РФ, и поступило в отделение связи по месту нахождения ЗАО “Аэрофлот-Карго“ лишь 11.01.08 г. (л.д. 40 - 41 т. 3).
Следовательно, к моменту получения истцом копии определения от 03.12.07 г. срок, в течение которого ЗАО “Аэрофлот-Карго“ должно было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, уже истек.
Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не располагал доказательствами вручения ЗАО “Аэрофлот-Карго“ заказного отправления с определением от 03.12.07 г. об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом был нарушен порядок, предусмотренный главами 12 и 13 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше, вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-22618/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.