Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-7253/08-35-34 Заявленные требования о признании незаконными действий налогового органа по выставлению налогоплательщику требования о взыскании задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог удовлетворены, так как налоговым органом досудебное урегулирование спора в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, не осуществлялось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-7253/08-35-34

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Всероссийский институт легких сплавов“

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконным действия по выставлению инкассового поручения, о признании недействительными: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения; инкассового поручения

при участии:

от заявителя - Ш.Р. по дов. от 12.11.2007 г., Ш.С. по дов. от 08.05.2008 г.

от заинтересованного лица - И. по дов. от 17.12.2007 г. (служ. удост. УР N 409300)

установил:

ОАО “Всероссийский институт
легких сплавов“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим следующие требования:

Признать незаконным действие ИФНС РФ N 31 по г. Москве по выставлению ОАО “ВИЛС“ инкассового поручения N 3766 от 05.02.08 г. о взыскании задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 227621,87 руб.

Признать недействительным требование N 2550 от 24.01.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 0046 от 05.02.2008 г.

Признать не недействительным и не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 3766 от 05.02.08 г.

В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-70736/06-140-438 от 21.12.2006 г., А40-53489/07-99-235 от 11.12.2007 г. и N А40-22165/07-151-145 от 11.01.2008 г., Судом установлено отсутствие у Налогоплательщика недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог; по состоянию на 13.02.08 г. Налогоплательщиком не получено решение о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика (ссылка на данное решение от 05.02.2008 N 0046 существует только в инкассовом поручении); В требовании налогового органа от 24 января 2008 г. N 2550 отсутствуют основания, устанавливающие обязанность заявителя уплатить пеню.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, утверждая, что ни в одном из указанных Заявителем судебных актов нет указания на признание недоимки по налогу на пользователей дорог несуществующей. Решение от 05.02.2008 N 0046 отправлено по почте.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено Требование от 24.01.08. N 2550
“Об уплате налога, сбора, пени, штрафа“ в котором Налоговый орган ставит в известность Налогоплательщика о том по состоянию на 24.01.08. Налогоплательщик обязан уплатить в срок до 03.02.08 г. сумму пени в размере 227 621,87 руб. начисленных на недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 7 504 017,82 руб. со сроком уплаты 11.04.2003 г.

05.02.2008 г. Инспекцией вынесено решение N 0046 от 05.02.2008 г. о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика которым Инспекция решила взыскать недоимку, указанную в требовании от 24.01.08. N 2550.

13.02.08 в банк, в котором открыт счет Налогоплательщика, поступило инкассовое поручение N 3766 от 5.02.08 г. ИФНС РФ N 31 по г. Москве о списании с расчетного счета налогоплательщика 227621,87 руб. недоимки, по пеням образовавшейся по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Утверждение Заявителя о том, что им не получено решение о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика (ссылка на данное решение от 05.02.2008 N 0046 существует только в инкассовом поручении) не соответствуют представленным в материалы документам, а именно копии этого решения с отметкой канцелярии Заявителя о получении (л.д. 11).

В части 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что положения НК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Поскольку срок уплаты пени, по оспариваемому решению наступил 11.04.2003 г., то к спорным правоотношениям применяется положения НК РФ в редакции, действующей до вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и решение о
взыскании налога, пени за счет денежных средств направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ основанием взыскания пени является наличие фактической недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“, указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.

В оспариваемых требованиях отсутствуют указания на дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени.

Документального подтверждения правомерности начисления пени в суммах, отраженных в оспариваемом требовании и решении, Инспекцией не представлено. Карточка лицевого счета таким документом являться не может, поскольку является внутренним документом налогового органа.

Как следует из статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из сроков уплаты налога, указанных в требованиях видно, что оспариваемые требования вынесены за пределом трехмесячного срока.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате
налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. (Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07).

Как следует из положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании
с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

(Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Требование N 2550 выставлено на сумму пени 227 621,87 руб. со сроком уплаты 11.04.2003 г.

Таким образом, Инспекцией пропущен срок на взыскание данной суммы пени, как во внесудебном, так и
в судебном порядке, следовательно, выставление требования и взыскание налога произведено необоснованно. Данный срок истек 21.03.2004 г. (11.04.2003 г. + 3 мес. + 10 дн. + 60 дн. + 6 мес.).

Таким образом, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным действие ИФНС РФ N 31 по г. Москве по выставлению ОАО “ВИЛС“ инкассового поручения N 3766 от 05.02.08 г. о взыскании задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 227621,87 руб., как не соответствующее ст. 46 НК РФ.

Признать недействительным требование ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 2550 от 24.01.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, как не соответствующее ст. 69, 70 НК РФ.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 0046 от 05.02.2008 г., как не соответствующее ст. 46 НК РФ.

Признать не недействительным и не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 3766 от 05.02.08 г., выставленное, ИФНС РФ N 31 по г. Москве, как не соответствующее ст. 46 НК РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве в пользу ОАО “Всероссийский институт легких сплавов“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.