Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-68412/07-154-60 В силу статьи 47 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ правом на получение ответа на запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок в сокращенный двухдневный срок обладает только участник размещения заказа, подавший котировочную заявку.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-68412/07-154-60

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Т.

Протокол составлен судьей Т.

с участием от заявителя: Д. по дов. от 09.01.2008 г. N 14-8/7,

от ответчика: К.М. по дов. от 30.01.2008 г. N ИА/1801, К.Д. по дов. от 20.06.2007 г. N ИА/9973

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства РФ

к ответчику - ФАС России

с участием 3-го лица - ООО “ЮПи Офис“

о признании незаконным решения ФАС России от 26.09.2007 г.
по делу N К-278/7 о нарушении законодательства о размещении заказов

установил:

Министерство сельского хозяйства РФ (далее - Минсельхоз России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФАС России с требованием о признании незаконным решения ФАС России от 26.09.2007 г. по делу N К-278/7 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие нарушения срока представления обратившемуся участнику размещения заказа разъяснений (в письменной форме или в форме электронного документа), который установлен ч. 5 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов), поскольку обратившееся лицо таковым участником не является, в связи с чем п. 2 решения ФАС России не соответствует статьям 46, 47 Закона о размещении заказов.

Ответчик заявленных требований не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает на обоснованность и соответствие закону принятого решения.

Третье лицо письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ не представило. Явку в судебное разбирательство не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательства извещения третьего лица в материалах дела имеются.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственных органов, поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Закона о размещении заказов на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание
услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что 21.09.2007 г. в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО “ЮПи Офис“ (письмо от 19.09.2007 г. за исх. N 292) на действия котировочной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации при проведении запроса котировок на поставку бумажной продукции, содержащие признаки нарушения Закона о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу на действия котировочной Комиссии Министерства сельского хозяйства РФ, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов, при проведении запроса котировок на поставку бумажной продукции N 11-1/309 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, ФАС России пришел к выводу о том, что Минсельхозом России не был дан ответ ООО “ЮПи Офис“ на запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.09.2007 N 287 в срок, установленный ч. 5
ст. 47 Закона о размещении заказов.

Решением от 26.09.2007 г. по делу N К-278/07 о нарушении законодательства о размещении заказов ФАС России признал в действиях Минсельхоза России нарушение ч. 5 ст. 47 Закона о размещении заказов, поскольку в соответствии с указанными выше нормами Закона уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса участника размещения заказа обязан предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам Закона о размещении заказов, а доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм законодательства о размещении заказов в связи с нижеследующим.

Часть 5 ст. 47 Закона о размещении заказов предусматривает, что любой участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.

Следовательно, в силу указанной статьи Закона правом на получение ответа на запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок в сокращенный, двухдневный срок обладает только участник размещения заказа, подавший котировочную заявку.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному
органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что Минсельхозом России проводился запрос котировок на закупку бумажной продукции.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения или иная информация о поступлении от ООО “ЮПи Офис“ котировочных заявок на участие в запросе котировок. Указанное обстоятельство подтверждается справкой (письмо от 21.03.2008 г. N 11/47) Департамента управления делами и государственной службы (Депгосслужба) Минсельхоза России, приобщенной к материалам дела, согласно которой заявка ООО “ЮПи Офис“ на регистрацию в отдел правительственной и общей корреспонденции Депгосслужбы за период с 06.09.2007 г. по 14.09.2007 г. не поступала, а также копией журнала регистрации поступления котировочных заявок на участие в запросе котировок (на закупку бумажной продукции, канцелярских товаров и средств для обеспечения офисного делопроизводства Министерству сельского хозяйства РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что в мотивировочной части оспариваемого решения также указано, что ООО “ЮПи Офис“ не представил в ФАС России подтверждение подачи котировочной заявки на запрос котировок. ООО “ЮПи Офис“, привлеченное к участию в данном деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также в суд не представило соответствующих доказательств подачи котировочной заявки на запрос котировок.

Иные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства дела, ответчиком не были представлены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО “ЮПи Офис“ не является участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку.

Следовательно, норма ч. 5 ст. 47 Закона о размещении заказов, обязывающая предоставить ответ в
течение двух рабочих дней, на которую ссылается ответчик в п. 2 оспариваемого решения, в рассматриваемом случае не применима, в связи с чем запрос ООО “ЮПи Офис“ подлежит рассмотрению в общем порядке в течение 30 дней с даты поступления в Министерство сельского хозяйства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

проверив на соответствие ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, признать незаконным п. 2 решения Федеральной антимонопольной службы России от 26.09.2007 г. по делу N К-278/07 о нарушении законодательства о размещении заказов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.